Вирок

від 04.09.2009 по справі 1-82/09

РОКИТНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №1-82/09

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2009 року Рокитнянсь кий районний суд Київської о бласті в складі: головуючого судді Корбута В.М., при секрет арі Кавун І.О., з участю прокур ора Солоного В.І., підсудного ОСОБА_1 розглянувши у відк ритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рокитне кримі нальну справу по обвинувачен ню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Біла Церква Ки ївської області, українця, громадянина України, освіт а середня, одруженого, прац юючого слюсарем в Савинецькі й ЗОШ, жителя АДРЕСА_1, рані ше не судимого,

у вчиненні злочину, передб аченого ст. 310 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за місцем свого пр оживання АДРЕСА_1 на приса дибній ділянці, в один з днів в осени 2008 року навмисно і незак онно посіяв 48 рослин роду коно пель для власних потреб, без м ети збуту. Після посіву ОСО БА_1 вирощував ці рослини, а с аме: доглядав за ними, прополю вав та обробляв їх. 26.06.2009 року бл изько 20 год. працівники міліці ї виявили та вилучили вище вк азані 48 рослин роду конопель, вирощені на присадибній діля нці помешкання АДРЕСА_1.

Згідно висновку експерта № 986/х від 08.07.2009 року надані на експ ертизу зразки рослин, вилуче ні у гр.ОСОБА_1 є рослинами роду коноплі.

Будучи допитаним в судовом у засіданні підсудний ОСОБ А_1 свою вину у вчиненні злоч ину, передбаченого ст. 310 ч.1 КК У країни, визнав повністю і поя снив, що він проживає в АДРЕ СА_1 спільно зі своєю малолі тньою дитиною ОСОБА_2, ІН ФОРМАЦІЯ_7. У власному корис туванні за вказаною адресою він має присадибну ділянку - г ород, розміром близько 0, 30 га. В осени 2008 року він знайшов дико ростучі рослини коноплі в бе резі городів, з яких зібрав на сіння та посіяв його по город і. Весною 2009 року, коли зійшли р ослини конопель, що росли пом іж рядками полуниці, він проп олював та доглядав їх з метою довести до стадії достиганн я. Рослини конопель він вирощ ував для використання в ліка рських цілях. 26.06.2009 року близько 20 год. до їхнього помешкання р азом з понятими прийшли прац івники міліції, які виявили 48 рослин конопель, що росли на г ороді. Після цього працівник и міліції вирвали всі рослин и конопель, при цьому, 43 рослин и помістили до мішка, а 5 росли н помістили в окремий пакет д ля проведення експертизи. В с коєному щиро кається, свою ви ну визнає повністю, просить с уд суворо його не карати.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1, вважає, недоцільн им дослідження доказів стосо вно фактичних обставин справ и, які ним не оспорюються і суд ом встановлено, що він правил ьно розуміє зміст цих обстав ин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинно сті його позиції, заслухавши думку прокурора та роз' ясн ивши учасникам процесу полож ення ст. 299 КПК України, суд визн ає недоцільним дослідження і нших доказів по справі.

Суд приймає до уваги покази підсудного ОСОБА_1 про об ставини вчинення ним злочину і приходить до висновку, що зл очинні дії підсудного правил ьно кваліфіковані органом до судового слідства по ст.310 ч.1 КК України, так як він незаконно посіяв та вирощував рослини коноплі в кількості 48 рослин.

Призначаючи покарання під судному ОСОБА_1, суд врахо вує ступінь тяжкості вчинено го злочину, його особу, обстав ини, що пом' якшують покаран ня.

До обставин, що пом' якшуют ь покарання підсудного, суд в ідносить те, що він вперше при тягується до кримінальної ві дповідальності, щире каяття, активне сприяння у розкритт і злочину.

Обставин, що обтяжують мір у покарання підсудного суд н е вбачає.

Зважаючи на те, що підсудни й ОСОБА_1 щиро кається, має позитивну характеристику з місця проживання, вперше при тягується до кримінальної ві дповдальності, суд вважає, за необхідне призначити йому п окарання у виді штрафу, що пер едбачено санкцією ст. 310 ч.1 КК У країни.

Питання речових доказів су д вирішує, керуючись ст.81 КПК У країни. Судові витрати по спр аві підлягають стягненню з п ідсудного на користь експерт ної установи. Цивільний позо в не заявлено.

На підставі викладеного, к еруючись ст. 323, 324 КПК України, су д, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за вчинення злочину, передбаче ного ст.310 ч.1 КК України та приз начити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатк ованих мінімумів доходів гро мадян, що становить 1700 гривень .

Судові витрати по справі за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 690 грн. 32 коп. с тягнути з ОСОБА_1 на корис ть НДЕКЦ МВС України, код ЗКПО -25574713, р/р-35222002000460, Банк одержувач: УД К у Київській області, МФО - 812018.

Речовий доказ: 43 рослини кон оплі в мішку білого кольору т а 5 рослин коноплі в поліетиле новому пакеті, що зберігають ся в кімнаті зберігання речо вих доказів Рокитнянського Р ВГУ, знищити та доручити відд ілу ДВС Рокитнянського РУЮ з обов' язати вчинити ці дії Р окитнянському РВГУ МВС Украї ни в Київській області.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити раніш е обрану - підписку про невиїз д.

На вирок може бути подана ап еляція до Апеляційного суду Київської області протягом 1 5 діб з моменту його проголоше ння через Рокитнянський райо нний суд Київської області.