Рішення

від 31.05.2011 по справі 16/212

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 16/212 31.05.11

За позовом Публічного акціонерного товариства «Не залежна страхова компанія»

до 1. Товариства з обмеж еною відповідальністю «Аріг он-Транс»

2. Публічного акціонерно го товариства «Страхова комп анія «Універсальна»

про компенсацію витрат по страховому відшкодуванню 3112,79 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 за дов.

Від відповідача 1: не з' яви вся

Від відповідача 2: не з' яви вся

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позов ними вимогами до відповідача 1 про стягнення в порядку регр есу відшкодування вартості а втотоварознавчого дослідже ння у сумі 200,00 грн. та до відпові дача 2 про стягнення виплачен ого страхового відшкодуванн я в сумі 2 912,79 грн.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що страхувальнику поз ивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо- т ранспортної пригоди, яка ста лась через порушення правил дорожнього руху водієм ОСО БА_2, цивільно-правова відпо відальність якого застрахов ана відповідачем за полісом № ВВ/9512484 обов' язкового страху вання цивільно-правової відп овідальності власників назе мних транспортних засобів ві д 29.03.08р.

Відповідачі письмових від зивів на позовну заяву не под али, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, тому справа р озглядається за наявними в н ій матеріалами, відповідно д о ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, господа рський суд,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2006р. між Відкритим акціон ерним товариством «Страхова компанія «Правекс-Страхуван ня», правонаступником якого є позивач (страховик за догов ором) та ОСОБА_3 (страхувал ьник) було укладено Договір д обровільного страхування тр анспортного засобу, наданого у заставу серії ТЗЛ № 491875 (далі - Договір), за умовами якого об' єктом страхування є майнові інтереси Страхувальника (По зичальника), що не суперечать законодавству України, пов' язані з володінням, користув анням і розпорядженням автом обілем «Шевролет», державний реєстраційний номер НОМЕР _1 (відповідно до Сертифікат у до договору добровільного страхування транспортного з асобу, наданого у заставу № 491875 -2 від 23.05.2007 року), що перебуває в з аставі, яка надана Вигодонаб увачу під забезпечення зобов ' язань Страхувальника за кр едитним договором. Вигодонаб увачем за договором є АКБ «Пр авекс-Банк».

Відповідно до умов договор у, вказаний транспортний зас іб позивач прийняв на страху вання, зокрема, на випадок пош кодження знищення або втрати застрахованого ТЗ та/або йог о додаткового обладнання вна слідок ДТП.

12.04.2008 року в м. Києві на просп. П овітрофлотському сталася до рожньо-транспортна пригода з а участю застрахованого авто мобіля «Шевролет», державний реєстраційний номер НОМЕР _1, який належить ОСОБА_3 і на момент ДТП знаходився під керуванням ОСОБА_3 та авт омобіля «Рено», державний ре єстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ТОВ «Арігон-Тр анс»і на момент ДТП знаходив ся під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого сталося по шкодження автомобіля «Шевро лет», державний реєстраційни й номер НОМЕР_1.

Згідно довідки Державтоін спекції МВС автомобіль «Шевр олет», державний реєстраційн ий номер НОМЕР_1 отримав м еханічні пошкодження задньо го лівого крила, заднього бам перу з лівої сторони.

Постановою Солом' янськог о районного суду м. Києва від 2 9.05.2008р. у справі № 3-11082\2008р. визнано ОСОБА_2, що на момент ДТП пер ебував у трудових відносинах з ТОВ «Арігон-Транс», винним у скоєнні правопорушення та притягнуто до адміністратив ної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адмініс тративні правопорушення.

Автомобіль «Рено», державн ий реєстраційний номер НОМ ЕР_2 на момент ДТП був застра хований за договором, укладе ним з ВАТ «НАСК «Оранта»на пі дставі Закону України "Про об ов'язкове страхування цивіль но-правової відповідальност і власників транспортних зас обів" (поліс обов'язкового стр ахування № ВВ/9512484)(тип договору 1-й).

Відповідно до висновку № 128 а втотоварознавчого дослідже ння від 06.05.2008р. розмір матеріаль ного збитку, завданого власн ику автомобіля «Шевролет», д ержавний реєстраційний номе р НОМЕР_1, в результаті йог о пошкодження при ДТП, склада є 4404,29 грн.

Позивач на підставі страх ового акту № 9261 від 10.06.2008р., розрах унку суми страхового відшкод ування та розпорядження на о плату страхового відшкодува ння, виходячи з висновку № 128 ав тотоварознавчого досліджен ня від 06.05.2008р. здійснив виплату страхового відшкодування в р озмірі 2 941,92 грн., що підтверджу ється платіжним дорученням № 3610 від 10.06.2008р.

Таким чином, витрати позив ача у зв'язку з вказаною ДТП на підставі зазначених вище документів склали 2 941,92 грн.

Полісом № ВВ/9512484 встановлено ліміт відповідальності за ш коду заподіяну майну в розмі рі 25 500,00 грн. та нульову франшизу .

Позивач 29.11.2010р. звернувся з пр етензією № 9261 про відшкодуван ня шкоди, завданої дорожньо-т ранспортною пригодою до відп овідача 1 та 10.12.2009р. з вимогою вих . 21969 до відповідача 2 про сплату суми виплаченого страхового відшкодування та вартості п роведеного автотоварозновч ого дослідження в розмірі 3 112,7 9 грн. Вказані претензія та вим ога залишилися без відповіді та задоволення.

Частиною першою ст.1191 ЦК Укра їни передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворо тної вимоги (регресу) до винно ї особи у розмірі виплаченог о відшкодування, якщо інший р озмір не встановлений законо м.

Згідно з частиною першою ст .1172 ЦК України, юридична або фіз ична особа відшкодовує шкоду , завдану їхнім працівником п ід час виконання ним своїх тр удових (службових) обов'язків .

Крім того, відповідно до час тини другої ст. 1187 названого Ко дексу, шкода, завдана джерело м підвищеної небезпеки, відш кодовується особою, яка на ві дповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренд и тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об 'єктом, використання, зберіга ння або утримання якого ство рює підвищену небезпеку.

Згідно до приписів статті 99 3 ЦК України, статті 27 Закону Ук раїни “Про страхування", до ст раховика, який виплатив стра хове відшкодування за догово ром майнового страхування, у межах фактичних витрат пере ходить право вимоги, яке стра хувальник або інша особа, що о держала страхове відшкодува ння, має до особи, відповідаль ної за завдані збитки.

Відповідно до ст.ст 22, 29 Закон у України “Про обов' язкове страхування цивільно-правов ої відповідальності власник ів наземних транспортних зас обів" при настанні страховог о випадку страховик відповід но до лімітів відповідальнос ті відшкодовує оцінену шкоду , яка була заподіяна у результ аті ДТП майну третьої особи, а також витрати, пов'язані з від новлювальним ремонтом транс портного засобу з урахування м зносу, розрахованого у поря дку, встановленому законодав ством.

Враховуючи, що позивач випл атив страхове відшкодування потерпілій особі, то до нього у відповідності до приписів ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України “Про страхування" пе рейшло право вимоги, яке стра хувальник мав до відповідача , як страхувальника цивільно ї відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідок експлуа тації водієм «Рено», державн ий реєстраційний номер НОМ ЕР_2 ОСОБА_2

Позивачем пред'явлені вимо ги про стягнення з відповіда ча 1 вартості автотоварознав чого дослідження у сумі 200,00 грн . та до відповідача 2 про стягн ення в порядку регресу випла ченого страхового відшкодув ання в сумі 2 912,79 грн. у відповід ності до ч.2 ст. 1187, ст.ст. 933, 1191 ЦК Укр аїни, ст. 27 Закону України "Про с трахування".

Доказів здійснення оплати відповідачами вказаних сум, в тому числі в установлені ст роки, суду не надано.

Відповідачі письмових від зивів на позов не надали, стве рджувань позивача не спросту вали.

За таких обставин, суд дій шов висновку про задоволення позовних вимог щодо стягнен ня з відповідача 1 вартості ав тотоварознавчого досліджен ня у сумі 200,00 грн. та з відповіда ча 2 виплаченого страхового в ідшкодування в сумі 2 912,79 грн.

Судові витрати покладають ся на відповідачів пропорцій но задоволеним позовним вимо гам, відповідно до ст. 49 ГПК Укр аїни.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК Ук раїни, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повні стю.

1. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Ар ігон-транс" (03146, м. Київ, вул.Жмер инська, 26, код ЄДРПОУ 33833472) на кори сть Публічного акціонерного товариства «Незалежна страх ова компанія»(01021, м. Київ, Кловс ький узвіз, 9/2, код ЄДРПОУ 20036721) 200 (д вісті) грн. 00 коп. витрат на авто товарознавче дослідження, 6 (ш ість) грн. 56 коп. державного ми та, 15 (п'ятнадцять) грн. 17 коп. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

2.Стягнути з Публічного акц іонерного товариства «Страх ова компанія «Універсальна» (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького , 48-А, код ЄДРПОУ 20113829) на користь П ублічного акціонерного това риства «Незалежна страхова к омпанія»(01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2, код ЄДРПОУ 20036721) 2 912 (дві т исячі дев' ятсот дванадцять ) грн. 79 коп. основного боргу, 95 (д ев' яносто п' ять) грн. 44 коп. державного мита, 220 (двісті два дцять) грн. 83 коп. витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.

Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя Ярмак О.М.

Повне рішення скл адено 13.06.2011р.