Ухвала

від 09.06.2011 по справі 25/283-10/493

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 25/283-10/493 09.06.11

За позовом Державної о рганізації медичного автотр анспорту м. Києва «Київмедав тотранс»

до Військової частини А-1225

про відшкодування шкод и, заподіяної в результаті до рожньо-транспортної пригоди

Судд я Котков О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 452 від 26.05.2009 року);

від відповідача: не з' яв ились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна організація ме дичного автотранспорту м. Ки єва «Київмедавтотранс»звер нулась до Господарського суд у міста Києва з позовом до Вій ськової частини А-1225 про відшк одування матеріальної шкоди в сумі 25 733,72 грн., завданої внасл ідок дорожньо-транспортної п ригоди, в тому числі 23 584,20 грн. зб итку, 162,00 грн. на проведення авт о товарознавчого дослідженн я, 372,78 грн. 3% річних, 1 614,74 грн. інфля ційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтова но тим, що внаслідок дорожньо -транспортної пригоди, яка ві дбулась 18.08.2006 року з автомобіле м марки Фенікс, державний ном ер НОМЕР_1, та належить поз ивачу, завдано механічних по шкоджень.

Враховуючи те, що транспор тний засіб іншого учасника Д ТП належить відповідачу, а во дія який ним керував визнано винним у вчиненні адміністр ативного правопорушення, поз ивач просить стягнути вказан у суму у судовому порядку з Ві йськової частини А-1225.

Відповідачем надано відзи в на позов у якому останній пр оти позову заперечив та прос ив у задоволенні позовних ви мог відмовити повністю. Крім того, відповідач зазначив, що єдиним належним доказом для з' ясування обставин, які ма ють значення для справи і пот ребують спеціальних знань у галузі науки і техніки, є висн овок експерта, складений за н аслідками судової експертиз и. Будь-яке інше дослідження н е має статусу судової експер тизи.

В судовому засіданні 3.02.2011р. с удом поставлено питання про необхідність призначення у с праві судової автотоварозна вчої експертизи з метою вста новлення суми матеріального збитку завданого внаслідок ДТП автомобілю позивача. Пре дставник відповідача не запе речив, представник позивача зазначив про недоцільність п роведення експертизи.

Ухвалою від господарськог о суду міста Києва від 3.02.2011 року у справі призначено судову а втотоварознавчу експертизу , проведення якої доручено Ки ївському науково-дослідному інституту судових експертиз у зв' язку з чим провадження зупинено.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 25.05.2011 року, у з в' язку з поверненням на адр есу суду матеріалів справи К иївським науково-дослідним і нститутом судових експертиз з повідомленням про неможли вість проведення експертизи , поновлено провадження у дан ій справі, розгляд справи при значено на 9.06.2011р.

Відповідно до частини 1 стат ті 41 ГПК України для роз' ясне ння питань, що виникають при в ирішенні господарського спо ру і потребують спеціальних знань, господарський суд при значає судову експертизу.

Пунктом 1 Інформаційного л иста Вищого Господарського С уду України «Про деякі питан ня призначення судових експе ртиз»передбачено, що судо ва експертиза повинна при значатися лише у разі дійсно ї потреби у спеціальних знан нях для встановлення даних, щ о входять до предмета доказу вання, тобто у разі, коли висно вок експерта не можуть замін ити інші засоби доказування.

Вирішення питання про варт ість відновлювального ремон ту автомобіля, внаслідок дор ожньо-транспортної пригоди, що сталася 18.08.2006 року, потребує спеціальних знань та не може бути вирішене судом згідно м атеріалів справи.

Оскільки підтвердження об ставин, на які посилається по зивач, потребує спеціальних знань, суд вважає доцільним п ризначення повторної автото варознавчої експертизи у спр аві, у зв' язку з чим провадже ння підлягає зупиненню.

У відповідності до пункту 1 частини 2 статті 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у спра ві за клопотанням сторони, пр окурора, який бере участь в су довому процесі, або за своєю і ніціативою у випадках призна чення господарським судом су дової експертизи.

Керуючись ст. 41, 79, ст. 86 Господа рського процесуального коде ксу України господарський су д, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі суд ову автотоварознавчу експер тизу, проведення якої доручи ти Київському науково-дослід ному інституту судових експе ртиз.

2. На вирішення експерта пос тавити наступні питання:

2.1 Який матеріальний збиток завдано власникові автомобі ля Фенікс, державний номер НОМЕР_1, в результаті його по шкодження при дорожньо-транс портній пригоді, що сталася 18. 08.2006 року з урахуванням обстави н ДТП, документів, що свідчать про пригоду, в тому числі схем и ДТП, фотографій з місця ДТП, характеру пошкоджень?

3. Відповідно до статті 4 Зако ну України «Про судову експе ртизу»попередити експертів про кримінальну відповідаль ність за статтями 384 та 385 Кримі нального кодексу України.

4. Ухвалу та матеріали справ и № 25/283-10/493 надіслати до Київсько го науково-дослідного інстит уту судових експертиз.

5. Зобов' язати сторони на в имогу експерта надати всі до кументи необхідні для провед ення експертизи, технічну до кументацію.

6. Зобов' язати позивача - Д ержавну організацію медично го автотранспорту м. Києва «К иївмедавтотранс»оплатити в артість експертизи, докази ч ого надати в судове засіданн я після поновлення проваджен ня у справі.

7. Провадження у справі зупи нити до проведення судової е кспертизи та отримання висно вку експерта.

Ухвала підлягає оскарженн ю в порядку передбаченому ст . 106 Господарського процесуаль ного кодексу України.

Суддя О.В. Котков