Рішення

від 02.06.2011 по справі 41/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 41/10 02.06.11

За заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компан ія "КИЙ АВІА ГАРАНТ"

До Відкритого акціонерного т овариства Національна акціо нерна страхова компанія "ОРА НТА"

Про перегляд рішення за новов иявленими обставинами по спр аві №41/10

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 -дов.

Від Відповідача: ОСОБА_2 -дов.

Обставини справи:

25.01.2011р. Приватне акціонерне товариство "Страхова компан ія "Кий Авіа Гарант" звернулос ь до Господарського суду міс та Києва з позовом до Відкрит ого акціонерного товариства "Національна акціонерна стр ахова компанія "Оранта", третя особа, яка не заявляє самості йних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про відшкодування ш коди в порядку регресу в сумі 2104,50 грн.

Рішенням Господарського с уду міста Києва 28.02.2011р. Приватно му акціонерному товариству " Страхова компанія "Кий Авіа Г арант" відмовлено в задоволе нні позовних вимог.

04.05.2011р. Приватне акціонерне т овариство "Страхова компанія "Кий Авіа Гарант" звернулось і з заявою про перегляд судово го рішення Господарського су ду міста Києва по справі № 41/10 в ід 28.02.2011р. за нововиявленими обс тавинами.

Заявник обґрунтовує заяву тим, що 28.02.2011 року Господарськи м судом міста Києва було прог олошено рішення по даній спр аві, яким в задоволенні позов у відмовлено повністю.

Приймаючи дане рішення суд керувався тим, що оскільки, По зивач не надав доказів напра влення Відповідачу заяви про виплату страхового відшкоду вання у відповідності до вим ог статей 35 та 37 ЗУ „Про обов'яз кове страхування цивільно-пр авової відповідальності вла сників наземних транспортни х засобів", прострочення Відп овідача щодо оплати страхово го відшкодування відсутнє, а тому позовні вимоги задовол енню не підлягають.

02.03.2011 року (тобто через 2 дні пі сля оголошення рішення) Пози вач звернувся до Відповідача із заявою (претензія) № 2780 від 01. 03.2011 року про виплату страховог о відшкодування в розмірі 2104 г рн. 50 коп. з усіма необхід ними документами, що підтвер джується Описом б/н від 02.03.2011 ро ку, Фіскальним чеком № 5074 від 02.03 .2011 року та Повідомленням про в ручення б/н від 02.03.2011 року (вруче но - 10.03.2011 року).

Згідно п. 37.1. ст. 37 ЗУ „Про обов'я зкове страхування цивільно-п равової відповідальності вл асників наземних транспортн их засобів" виплата страхово го відшкодування здійснюєть ся протягом одного місяця з д ня отримання страховиком виз начених у статті 35 цього Закон у документів або в строки та в обсягах, визначених рішення м суду.

Отже, за твердженням Позива ча, Відповідач зобов'язаний б ув сплатити страхове відшкод ування 11.04.2011 року, однак, дану ви могу Відповідачем було проіг норовано та залишено поза ув агою.

Заявник вказує, що дані обст авини є істотними по справі т а не могли бути відомі Позива чу на час розгляду справи.

Оцінюючи наявні в матеріа лах справи документи та досл іджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вв ажає заява за ново виявленим и обставинами задоволенню не підлягає з наступних підста в:

Відповідно до ст. 112 ГПК Украї ни, Роз'яснення Президії Вищо го господарського суду Украї ни від 21.05.2002 р. № 04-5/563 „Про деякі пит ання практики перегляду тіше нь, ухвал постанов за ново вия вленими обставинами" господа рський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за ново виявленими обставинами , що мають істотне значення дл я справи і не могли бути відом і заявникові.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-пра вові факти, на яких ґрунтують ся вимоги і заперечення стор ін, а також інші факти, які маю ть значення для травильного вирішення спору. Необхідними ознаками ново виявлених обс тавин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-дру ге, те, що ці обставини не могл и бути відомі заявникові на ч ас розгляду справи.

Необхідними ознаками ново виявлених обставин є. по-перш е, їх наявність на час розгляд у справи, по-друге, те, що ці обс тавини не могли бути відомі з аявникові на час розгляду сп рави.

Оскільки позивачем надісл ана претензія до HACK "Оранта" № 2367 від 10.03.2011 року після винесення рішення, вказана заявником о бставина не може вважатись н ово виявленою обставиною та жодним чином не спростовує ф акти, які були покладені в осн ову судового рішення, а також не може прийматися як обстав ина для перегляду судового р ішення у справі № 41/10 від 28.02.2011.

Тому, заява Відповідача від 04.05.2011 року про перегляд рішення Господарського суду міста К иєва від 28.02.2011 року за нововиявл еними обставинами задоволен ню не підлягає.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни, судові витрати покладают ься на заявника - Приватне а кціонерне товариство «Страх ова компанія «Кий Авіа Гаран т».

Керуючись ст. ст. 86, 112 - 114 ГПК Ук раїни, Господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціон ерного товариства «Страхова компанія «Кий Авіа Гарант»п ро перегляд рішення Господар ського суду міста Києва від 28. 02.2011р. у справі № 41/10 за нововиявле ними обставинами залишити бе з задоволення.

Рішення Господарського су ду міста Києва від 28.02.2011р. у спра ві № 41/10 - залишити без змін.

Суддя І.І.Борис енко