Ухвала

від 08.06.2011 по справі 46/57

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 46/57 08.06.11

За скаргою Товариства з обмеженою ві дповідальністю “Компанія “Б удлайн Груп”

На дії та постанову відділу Д ержавної виконавчої служби Ш евченківського районного уп равління юстиції у м. Києві

За позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю “Компанія “Б удлайн Груп”

До Відкритого акціонерного товариства “Київметробуд”

Про стягнення 3 922 389,49 грн.

Судд я Омельченко Л.В.

Представники:

Від позивача (скаржника) ОСОБА_1- представник за д овіреністю від 18.10.2010 р.

Від відповідача ОСОБА_2 - представник за д овіреністю від 07.10.2010 р.

Від третьої особи не з' явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На виконання рішення Господарського суду міста Ки єва від 26.03.2010 р., залишеного без з мін постановою Київського ап еляційного господарського с уду від 30.06.2010 р. у справі № 46/57 за по зовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Будлайн Груп” до Відкритог о акціонерного товариства “К иївметробуд” про стягнення з аборгованості за договором п ідряду від 02.01.2008 р. № 18/002 було вида но наказ про стягнення з відп овідача на користь позивача 2 699 632,52 грн. боргу, 96 964,88 грн. 3 % річни х, 409 908,72 грн. збитків від інфляці ї, 715 883,37 грн. пені, 25 500,00 грн. державн ого мита та 236,00 грн. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

У березні 2011 року позивач (ст ягувач за наказом) звернувся до суду зі скаргою на дії та п останову відділу Державної в иконавчої служби Шевченківс ького районного управління ю стиції у м. Києві, розгляд якої було призначена на 18.04.2011 р.

18.04.2011 р. судове засідання у спр аві № 46/57 не відбулося у зв' язк у направленням матеріалів сп рави до Київського апеляційн ого господарського суду для подальшого скерування до Вищ ого господарського суду Укра їни у зв' язку з поданням від повідачем касаційної скарги на постанову Київського апе ляційного господарського су ду від 30.06.2010 р.

Постановою Вищого господа рського суду України від 19.05.2011 р . рішення Господарського суд у міста Києва від 26.03.2010 р. та пост анову Київського апеляційно го господарського суду від 30.0 6.2010 р. у справі № 46/57 змінено в час тині розміру задоволених вим ог про стягнення пені (заміст ь 715 888,37 грн. стягнуто 13 990,27 грн.)

Ухвалою від 30.05.2011 р. розгляд ск арги Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Будлайн Груп” було признач ено на 08.06.2011 р.

06.06.2011 р. до суду надійшли письм ові доповнення до скарги Тов ариства з обмеженою відповід альністю “Компанія “Будлайн Груп” з додатками.

07.06.2011 р. з відділу Державної ви конавчої служби Шевченківсь кого районного управління юс тиції у м. Києві надійшли поя снення по скарзі Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Компанія “Будлайн Груп” т а копії документів виконавчо го провадження, а також клопо тання про розгляд справи без участі представника відділу .

08.06.62011 р. боржником подано до суду клопотання та заяву про приєднання платіжних докуме нтів на підтвердження провед ення розрахунків з позивачем (стягувачем).

У судове засідання, признач ене на 08.06.2011 р., з' явилися предс тавники сторін.

Представник Товариства з о бмеженою відповідальністю “ Компанія “Будлайн Груп” підт римав подану скаргу з врахув анням доповнень до неї та про сив її задовольнити, а саме:

- визнати неправомірн ими дії державного виконавця Відділу державної виконавчо ї служби Шевченківського рай онного управління юстиції у м. Києві Половян К.М.;

- скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 24641792 як незако нну;

- визнати правомірним порядок погашення грошового зобов' язання Відкритим акц іонерним товариством “Київм етробуд” за наявними в матер іалах справи платіжними доку ментами в наступному порядку ;

· у першу чергу - 25 500,00 грн . державного мита та 236,00 грн. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су;

· у другу чергу - 13 990,27 грн . пені, 409 908,72 грн. інфляційної скл адової боргу, 96 964,88 грн. 3 % річних ;

· у третю чергу - 2 675 327,10 гр н. в рахунок основної суми бор гу на виконання рішення Госп одарського суду міста Києва від 26.03.2010 р., зміненого постанов ою Вищого господарського суд у України від 19.05.2011 р. у справі № 4 6/57;

- зобов' язати відділ Державної виконавчої служби Шевченківського районного у правління юстиції у м. Києві в ідновити виконавче провадже ння і забезпечити примусове виконання у повному обсязі р ішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2010 р. у справі № 46/57, зміненого постановою Вищ ого господарського суду Укра їни від 19.05.2011 р., що набрало закон ної сили 19.05.2011 р., в частині стягн ення з боржника 24 395,42 грн.

Представник Відкритого а кціонерного товариства “Киї вметробуд” проти задоволенн я скарги заперечував з мотив ів погашення присудженої на користь Товариства з обмежен ою відповідальністю “Компан ія “Будлайн Груп” у справі № 46 /75 заборгованості, неустойки, нарахувань за ст. 625 Цивільног о кодексу України та судових витрат, на підтвердження пос илався на наявні в матеріала х справи платіжні документи та зміну призначення платежу за платежами, які мали місце н а корить позивача до червня 201 1 р.

Як слідує з пояснень органу виконання судових рішень, ос таннім відхиляються вимоги с каржника через наявні від бо ржника відомості про виконан ня рішення суду в добровільн ому порядку.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін та дослідив ши матеріали справи суд вста новив, що у лютому 2011 року Товар иство з обмеженою відповідал ьністю “Компанія “Будлайн Гр уп” звернулося до відділу Де ржавної виконавчої служби Ше вченківського районного упр авління юстиції у м. Києві з за явою про відкриття виконавчо го провадження з примусового виконання наказу Господарсь кого суду міста Києва від 26.07.2010 р. на суму 3 221 836,97 грн., оскільки ст аном на час подання такої зая ви боржник на виконання ріше ння суду у справі № 46/57 від 26.03.2010 р. перерахував стягувачеві лиш е 726 288,52 грн.

23.02.2011 р. відділом Державної ви конавчої служби Шевченківсь кого районного управління юс тиції у м. Києві було відкрито виконавче провадження ВП № 246 41792 з примусового виконання вк азаного виконавчого докумен ту на суму боргу в розмірі 3 221 83 6,97 грн. та встановлено боржник у строк для його примусового виконання - сім днів.

24.02.2011 р. державним виконавцем складено запити до відповід них державних органів з мето ю виявлення у боржника актив ів для їх примусового стягне ння.

18.03.2011 р. Відкрите акціонерне т овариство “Київметробуд” по дало до відділу Державної ви конавчої служби Шевченківсь кого районного управління юс тиції у м. Києві заяву про закі нчення виконавчого провадже ння у зв' язку з його фактичн им виконанням. Так, боржником були подані платіжні доруче ння № 176 від 19.05.2010 р. на суму 200 000,00 грн ., № 136 від 30.06.2010 р. на суму 200 000,00 грн., № 338 від 06.08.2010 р. на суму 300 000,00 грн., № 567 в ід 06.09.2010 р. на суму 400 000,00 грн., № 235 від 05.10.2010 р. на суму 400 000,00 грн., № 303 від 20.10. 2010 р. на суму 400 000,00 грн., № 450 від 09.11.2010 р . на суму 300 000,00 грн., № 48 від 30.06.2010 р. на суму 100 000,00 грн., № 498 від 21.12.2010 р., на су му 300 000,00 грн., № 243 від 17.03.2011 р. на суму 621 836,97 грн., а також листи банків про зміну призначення платеж у.

22.03.2011 р. відділом Державної ви конавчої служби Шевченківсь кого районного управління юс тиції у м. Києві винесено пост анову про закінчення виконав чого провадження ВП № 24641792.у зв' язку з добровільним виконанн ям рішення суду боржником.

07.06.2011 р. боржник перерахував н а користь стягувача 24 395,42 грн. в ідповідно до платіжного дору чення № 650 від 07.06.2011 р.

Товариство з обмеженою від повідальністю “Компанія “Бу длайн Груп” не погоджується з діями державного виконавця та винесеною постановою, оск ільки кошти за вищевказаними платіжними дорученнями на с уму 3 221 836,97 грн., що надходили від Відкритого акціонерного тов ариства “Київметробуд” мали призначення платежу, що не ві дповідає зобов' язанням бор жника, що випливають з рішенн я Господарського суду міста Києва у справі № 46/57.

Як слідує з матеріалів спра ви, грошові кошти на рахунок с тягувача в сумі 3 221 836,97 грн. пере раховувалися структурними п ідрозділами Відкритого акці онерного товариства “Київме тробуд” (Тунельними загонами № 4, 14, БМУ-6) з призначенням плате жу як-то оплата за виконані ро боти по будівництву метро за договором № 18/002 від 02.01.2008 р., згід но з КБ-3.

За твердженнями представн ика боржника такі кошти спря мовувалися для проведення ро зрахунків зі стягувачем за р ішенням суду у справі № 46/57. а то му їх платниками було уточне но призначення платежу, а сам е внесено до призначення пла тежу посилання на рішення су ду у справі № 46/57 від 26.03.2010 р.

Вказані твердження боржни ка знаходять документальне п ідтвердження в матеріалах сп рави, де містяться копії лист ів банківських установ про у точнення призначення платеж у.

Згідно з клопотанням та зая вою боржника, поданими до суд у 08.06.2011 р., Відкрите акціонерне т овариство “Київметробуд” ст верджує, що перераховані на к орить Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Будлайн Груп” суми в загаль ному розмірі 3 246 232,39 грн. складаю ться з сум, присуджених до стя гнення рішенням Господарськ ого суду міста Києва від 26.03.2010 р ., зміненим постановою Вищого господарського суду України від 19.05.2011 р., а саме: 2 699 632,52 грн. борг у, 13 990,27 грн. пені, 409 908,72 грн. інфляці йних втрат, 96 964,88 грн. 3 % річних, 25 50 0,00 грн. державного мита та 236,00 гр н. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

В ході розгляду заявленої с карги представник Відкритог о акціонерного товариства “К иївметробуд” на запитання су ду додатково підтвердив факт того, що сплата на користь Тов ариства з обмеженою відповід альністю “Компанія “Будлайн Груп” 3 246 232,39 грн. згідно з вищео писаними одинадцятьма платі жними дорученнями відбувала ся саме на виконання відпові дачем рішення суду у справі № 46/57.

Таким чином, судом встановл ено, що на момент розгляду ска рги Товариства з обмеженою в ідповідальністю “Компанія “ Будлайн Груп” Відкрите акціо нерне товариство “Київметро буд”, з урахування змін призн ачення платежів, перерахувал о на його користь через відпо відні підрозділи грошові кош ти, які воно зобов' язане бул о сплатити на виконання ріше ння у даній справі загалом 3 246 232,39 грн., платіжними дорученням и № 176 від 19.05.2010 р. на суму 200 000,00 грн., № 136 від 30.06.2010 р. на суму 200 000,00 грн., № 338 в ід 06.08.2010 р. на суму 300 000,00 грн., № 567 від 06.09.2010 р. на суму на суму 400 000,00 грн., № 235 від 05.10.2010 р. на суму 400 000,00 грн., № 303 в ід 20.10.2010 р. на суму 400 000,00 грн., № 450 від 09.11.2010 р. на суму 300 000,00 грн., № 48 від 30.06.20 10 р. на суму 100 000,00 грн., № 498 від 21.12.2010 р. , на суму 300 000,00 грн., № 243 від 17.03.2011 р. на суму 621 836,97 грн., № 650 від 07.06.2011 р. на су му 24 395,42 грн. А тому, сторонам слі д обліковувати спірні кошти у власному бухгалтерському о бліку як такі, що перерахован і згідно з рішенням суду відп овідно до сум, присуджених до стягнення з відповідача, а са ме: 2 699 632,52 грн. боргу, 96 964,88 грн. 3 % річ них, 409 908,72 грн. збитків від інфля ції, 13 990,27 грн. пені, 25 500,00 грн. держа вного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу (не залежно від призначення плат ежу, наведеного у платіжних д окументах).

У ст. 121-2 Господарського проц есуального кодексу України в становлено, що скарги на дії ч и бездіяльність органів Держ авної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, пост анов господарських судів мож уть бути подані стягувачем, б оржником або прокурором прот ягом десяти днів з дня вчинен ня оскаржуваної дії, або з дня , коли зазначеним особам стал о про неї відомо, або з дня, кол и дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Держа вної виконавчої служби розгл ядаються господарським судо м, про час і місце якого повідо мляються ухвалою стягувач, б оржник чи прокурор та орган в иконання судових рішень. Нея вка боржника, стягувача, прок урора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є переш кодою для розгляду скарги. Зв ажаючи на викладене, суд вваж ає що вимоги скаржника щодо в изнання дій

У Роз' ясненнях Президії В ищого Господарського суду Ук раїни від 28.03.2002 р. № 04-5/365 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов госпо дарських судів України” вказ ується, що за результатами ро згляду скарги виноситься ухв ала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника п равомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо з дійснення заходів виконавчо го провадження недійсною , чи визнає недійсними на слідки виконавчих дій, або зобов'язує орган держав ної виконавчої служби здійсн ити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх викона ння без достатніх підстав, аб о визнає доводи скаржника не правомірними і скаргу відхил яє.

Зважаючи на викладене, пода на Товариством з обмеженою в ідповідальністю “Компанія “ Будлайн Груп” скарга підляга є відхиленню, оскільки на мом ент винесення постанови про закінчення виконавчого пров адження на рахунки стягувача поступили грошові кошти в ро змірі, заявленому самим стяг увачем у відповідній заяві п ро відкриття виконавчого про вадження і державний виконав ець не був уповноважений змі нювати призначення платежу п ерерахованих сум, станом на ч ас розгляду скарги рішення с уду від 26.03.2010 р. щодо якої вона за являлася змінене. Крім того, г осподарський суд не наділени й повноваженнями скасовуват и постанови органу виконання судових рішень.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господа рського процесуального коде ксу України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу Товариства з о бмеженою відповідальністю “ Компанія “Будлайн Груп” на д ії та постанову відділу Держ авної виконавчої служби Шевч енківського районного управ ління юстиції у м. Києві від 29.03 .2011 р. у справі № 46/57 відхилити.

Суддя Л.В. Омельченко