Ухвала

від 20.06.2011 по справі 41/124

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міс та КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельниць кого,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа № 41/124 20.06.11

За позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Одеон»

До Київської міської ради

Товариства з обмеженою від повідальністю «Фірма Аспект »

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча 1

Головне управління земель них ресурсів Виконавчого орг ану Київської міської ради (К иївської міської державної а дміністрації)

Про визнання договору оренд и земельної ділянки частково недійсним, зобов' язання не чинити перешкод та встановл ення сервітуту

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - дов. № б/н від 17.05.2011 року;

від відповідача 1: ОСОБА_ 2 - дов. № 225-кр-607 від 23.05.2011 року;

від відповідача 2: ОСОБ А_3. - дов. № 2 від 10.05.2011 року; ОС ОБА_5 - дов. № 1 від 10.05.2011 року;

від третьої особи: ОСОБА _4 - дов. № 06-34/6603 від 14.03.2011 року;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю «Одеон»з вернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради та То вариства з обмеженою відпові дальністю «Фірма Аспект»про визнання договору оренди зе мельної ділянки частково нед ійсним, зобов' язання не чин ити перешкод та встановлення сервітуту.

Ухвалою від 26.04.2011 року було по рушено провадження по справі та призначено її розгляд на 16 .05.2011 року.

Представник позивача в суд ове засідання 16.05.2011 року не з' я вився, вимоги ухвали про пору шення провадження у справі н е виконав, однак подав до канц елярії суду клопотання про в ідкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 16.05.2011 ро ку представник відповідача н адав усні пояснення по справ і та подав клопотання про зал учення до участі у справі в як ості третьої особи, яка не зая вляє самостійних вимог на пр едмет спору на стороні відпо відача 1 - Головне управлінн я земельних ресурсів Виконав чого органу Київської місько ї ради (Київської міської дер жавної адміністрації).

Представник відповідача 2 в судове засідання не з' явив ся, однак подав через канцеля рію суду додаткові документи по справі та клопотання про в ідкладення розгляду даної сп рави.

У зв' язку з залученням до у часті у справі третьої особи , яка не заявляє самостійних в имог на предмет спору на стор оні відповідача 1 - Головне у правління земельних ресурсі в Виконавчого органу Київськ ої міської ради (Київської мі ської державної адміністрац ії) та необхідністю витребув ання додаткових доказів, ухв алою від 16.05.2011 року розгляд спра ви було відкладено на 30.05.2011 року .

Представник позивача в суд овому засіданні 30.05.2011 року пода в заяву про зміну позовних ви мог, відповідно до якої проси в суд зобов' язати відповіда ча 2 не чинити перешкод позива чу у доступі та обслуговуван ні власних приміщень, розташ ованих у місті Києві по вул. Лу говій, буд. 9 (літ. П, И) шляхом заб езпечення вільного підходу т а під' їзду до власних примі щень; зобов' язати відповіда ча 2 не чинити перешкод позива чу при проведенні ремонтних та поточних обслуговуючих ро біт із водовідводом (каналіз ацією), мережа якого частково проходить через суміжну зем ельну ділянку між позивачем та відповідачем 2; встановити та визначати межі сервітуту між позивачем та відповідач ем на частину прилеглої (сумі жної) земельної ділянки відп овідача 2 (кадастровий № 8000000000:78:082: 0069), порядок реєстрації, порядо к утримання території сторон ами цього сервітуту; зобов' язати відповідача 2 укласти Д оговір про встановлення земе льного сервітуту на умовах, в изначених у проекті Договору , направленому відповідачу 2.

Однак, вищезазначене уточн ення в частині зобов' язання відповідача 2 укласти Догові р про встановлення земельног о сервітуту на умовах, визнач ених у проекті Договору, напр авленому відповідачу 2, судом не прийнято, так як позивач од ночасно змінив предмет та пі дстави позову, крім того, спра ва вже слухалась по суті 16.05.2011 р оку.

Також, в судовому засіданні 30.05.2011 року представник позивач а подав заяву про забезпечен ня позову, яка буде розглянут а судом в наступному судовом у засіданні.

В судовому засіданні 30.05.2011 ро ку представники відповідача 2 підтримали подані 25.05.2011 року ч ерез канцелярію суду письмов і пояснення по справі та пода ли клопотання про витребуван ня доказів, які суд розглянув та частково задовольнив.

Представники відповідача 1 та третьої особи в судове зас ідання 30.05.2011 року не з' явилися , вимоги ухвали не виконали, п ро причину неявки суд не пові домили, про час та дату провед ення судового засідання були повідомлені належним чином.

Представники сторін в судо вому засіданні 30.05.2011 року подал и клопотання про продовження строку вирішення спору по сп раві № 41/124, яке судом розглянут о та задоволено.

У зв' язку з необхідністю в итребування додаткових дока зів, а також у зв' язку з неявк ою в судове засідання учасни ків процесу, ухвалою від 30.05.2011 р оку розгляд справи було відк ладено на 20.06.2011 року.

Представник позивача в суд овому засідання 20.06.2011 року пода в додаткові документи по спр аві та підтримав подане 17.06.2011 ро ку через канцелярію суду доп овнення до заяви про забезпе чення позову.

В судовому засіданні 20.06.2011 ро ку представники відповідачі в 1 та 2 надали усні пояснення п о справі, відповідно до яких п роти задоволення заяви про з абезпечення позову заперечу вали.

Також, представник відпові дача 2 через канцелярію суду 20 .06.2011 року подав письмові поясн ення по справі, згідно з якими просив суд в позові відмовит и повністю та подав додатков і документи по справі.

Представник третьої особи 17.06.2011 року через канцелярію суд у подав документи на вимогу у хвали суду, а в судовому засід анні 20.06.2011 року подав відзив на позов, відповідно до якого пр оти задоволення позову запер ечував.

Суд розглянув та відмови в в задоволенні заяви про заб езпечення позову виходячи з наступного.

Відповідно до статті 66 Госп одарського процесуального к одексу України господарськи й суд за заявою сторони, проку рора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініці ативи має право вжити передб ачених статтею 67 цього Кодекс у заходів до забезпечення по зову. Забезпечення позову до пускається в будь-якій стаді ї провадження у справі, якщо н евжиття таких заходів може у труднити чи зробити неможлив им виконання рішення господа рського суду.

Разом з тим, умовою застосув ання заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунто ване припущення, що грошові к ошти, які є у відповідача на мо мент пред'явлення позову до н ього, можуть зникнути, зменши тись за кількістю на момент в иконання рішення. При цьому в заяві про вжиття заходів заб езпечення позову має містити сь мотивований висновок про те, як невжиття таких заходів може утруднити чи зробити не можливим виконання рішення г осподарського суду.

Згідно Інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 12.12.2006 №01-8/2776 "Про д еякі питання практики забезп ечення позову" у випадку звер нення до суду з клопотанням п ро забезпечення позову заявн ик повинен обґрунтувати прич ини звернення із заявою про з абезпечення позову. З цією ме тою та з урахуванням загальн их вимог передбачених ст. 33 Го сподарського процесуальног о кодексу України, обов' язк овим є подання доказів наявн ості фактичних обставин, з як ими пов' язується застосува ння певного заходу до забезп ечення позову.

За таких обставин, проанал ізувавши вищезазначену заяв у та заслухавши пояснення пр едставника позивача, суд виз нав заяву позивача такою, що н е підлягає задоволенню, оскі льки позивачем не обґрунтова но належним чином те, що невжи ття заходів до забезпечення позову ускладнить чи зробить неможливим виконання рішенн я суду.

У зв' язку з необхідністю витребування додаткових док азів, суд вважає за доцільне в ідкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господа рського процесуального коде ксу України, Господарський с уд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи № 41/1 24 відкласти на 29.06.2011 о 09:00.

2. Зобов' язати позивача на дати витяг з реєстру прав вла сності станом на травень 2011 ро ку на нерухоме майно, що знахо диться на земельній ділянці в м. Києві по вул. Лугова, 9.

3. Сторонам направити в судо ве засідання представників, надавши їм довіреності оформ лені у відповідності до ст. 28 Г осподарського процесуально го кодексу України.

4. Судове засідання відбудет ься у приміщенні Господарськ ого суду м. Києва за адресою: м . Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В , зал № 47.

Суддя Спичак О.М .