Рішення

від 20.06.2011 по справі 36/194

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 36/194 20.06.11

За позовом Ком унального підприємства «Киї втранспарксервіс»

До Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

Про стягнення 6 626,35 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача ОСОБА _1 - по дов. №4 від 23.03.2011р.

Від відповідача не з'явився

В засіданні приймали участ ь

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарсько го суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства «Київтранспар ксервіс»про стягнення з Фізи чної особи - підприємця ОС ОБА_2 6 626, 35 грн., з яких: 6 400 грн. осн овного боргу, 226,35 грн. пені, , у зв 'язку з неналежним виконанн ям умов договору №ДНП-39 від 21.12.20 10р про надання фіксованих міс ць для нічного паркування.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 02.06.2011р. пору шено провадження у справі № 36/ 194, розгляд справи призначено на 20.06.2011р.

Представник позивача позо вні вимоги в судовому засіда нні підтримав в повному обся зі.

Представник відповідача в судове засідання 20.06.2011р. не з' явився, письмовий відзив на п озов не надав, вимог суду, викл адених в ухвалі суду від 02.06.2011р. , не виконав.

Особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце її розгляд у судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз'яснення Президії Вищо го Арбітражного суду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 із змінами «Про д еякі питання практики застос ування Господарського проце суального кодексу України»).

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675 «Пр о деякі питання практики зас тосування норм Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, порушені у доповідних записках про роботу господа рських судів у першому піврі ччі 2007 року» (пункт 15) зазначено , що відповідно до пункту 2 час тини другої статті 54 Господар ського процесуального кодек су України позовна заява пов инна містити, зокрема, місцез находження сторін (для юриди чних осіб).

Згідно із статтею 93 Цивільн ого кодексу України місцезна ходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які в ідповідно до установчих доку ментів юридичної особи чи за кону виступають від її імені .

У пункті 11 інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.2007р. N 01-8/123 «Про д еякі питання практики застос ування норм Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, порушені у доповідних зап исках про роботу господарськ их судів у 2006 році»зазначено, щ о до повноважень господарськ их судів не віднесено устано влення фактичного місцезнах одження юридичних осіб або м ісця проживання фізичних осі б - учасників судового процес у на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відп овідні процесуальні докумен ти надсилаються господарськ им судом згідно з поштовими р еквізитами учасників судово го процесу, наявними в матері алах справи.

Водночас законодавство Ук раїни, в тому числі Господарс ький процесуальний кодекс Ук раїни, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з' ясовувати фактичне місцезна ходження іншої сторони (стор ін) у справі (якщо воно не спів падає з її місцезнаходженням , визначеним згідно із згадан ою статтею 93 Цивільного кодек су України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших проц есуальних документах.

В разі коли фактичне місцез находження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповіда є її місцезнаходженню, визна ченому згідно з законом, і дан а особа своєчасно не довела п ро це до відома господарсько го суду, інших учасників проц есу, то всі процесуальні насл ідки такої невідповідності п окладаються на цю юридичну о собу.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу Господ арського суду міста Києва ві д 02.06.2011р. відповідач отримав 16.06 .2011р., що підтверджується повід омленням про вручення поштов ого рекомендованого відправ лення. Таким чином, судом були вжиті усі належні заходи для повідомлення відповідача пр о місце, дату та час проведенн я судового засідання, шляхом надсилання поштової кореспо нденції на адресу визначену за матеріалами справи.

Відповідно до вимог с т. 75 Господарського процесуал ьного Кодексу України, якщо в ідзив на позовну заяву і витр ебувані господарським судом документи не подано, справу м оже бути розглянуто за наявн ими в ній матеріалами. Проана лізувавши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку п ро достатність матеріалів сп рави для її розгляду по суті з а відсутності представника в ідповідача та його відзиву н а позовну заяву.

Розглянувши подані матер іали справи, заслухавши пояс нення представника позивача Господарський суд міста Киє ва -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 509 Цивіл ьного кодексу України зобов' язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) з обов'язана вчинити на корист ь другої сторони (кредитора) п евну дію (передати майно, вико нати роботу, надати послугу, с платити гроші тощо) або утрим атися від певної дії, а кредит ор має право вимагати від бор жника виконання його обов'я зку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених стат тею 11 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Циві льного кодексу України догов ір - є підставою виникнення ци вільних прав та обов'язків. Цивільні права і обов'язки виникають як з передбачених законом договорів, так і з дог оворів, не передбачених зако ном, але таких, що йому не супе речать.

Договір - це категорі я цивільного права, яка визна чається як домовленість двох або більше сторін, спрямован а на встановлення, зміну або п рипинення цивільних прав та обов'язків. До зобов'язань , що виникають з договорів, зас тосовуються загальні положе ння про зобов'язання, якщо інш е не випливає із закону або са мого договору. Як і будь-який п равочин, він є вольовим актом , оскільки виражає спільну во лю сторін, що втілюється у дог оворі. Змістом договору є, вла сне, ті умови, на яких сторони погоджуються виконувати дог овір, і вони мають дотримуват ися взятих на себе зобов'яз ань.

31.12.2010 р. між комунальним підп риємством “Київтранспарксе рвіс” (далі позивач) та Фізичн ою особою - підприємцем ОС ОБА_2 (далі відповідач) було укладено договір № ДНП-39 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору п озивач надає відповідачу пра во на експлуатацію 20 (двадцяти ) фіксованих місць для паркув ання автотранспортних засоб ів за адресою: АДРЕСА_1(дал і - об'єкт).

Відповідно до акту прийому - передачі місць паркування від 10.01.2010р. позивач передав, а в ідповідач прийняв обумовле ні договором місця.

Пунктом 3.1 Договору сторони погодили, що плата за 1(один) ав томобіль складає 10 грн.

Пунктом 3.2 Договору визначе но, що розрахунок між сторона ми здійснюється щомісячно шл яхом попередньої оплати у ро змірі 100% місячної вартості по слуг не пізніше 15-го числа пот очного місяця.

Згідно з п. 5.1 Договору строк його дії розпочинається з 10.01.20 11р. і діє до 31.12.2011р..

Відповідач проводив оплат у за надані послуги нерегуля рно, внаслідок чого утворила сь заборгованість у розмірі 6400 грн. (1680грн. за січень 2001р., 2 240грн . - лютий 2011р., 2 480, 00 грн. - березе нь 2011р.)

Станом на день розгляду спр ави заборгованість в розмірі 6 400 грн. відповідачем не сплаче на.

Статтями 11, 509 Цивільного код ексу України передбачено, що договір є підставою виникне ння цивільних прав і обов'язк ів (зобов'язань), які мають вик онуватися належним чином і в установлений строк відповід но до вказівок закону, догово ру.

Згідно з приписами статей 52 6 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарюва ння та інші учасники господа рських відносин повинні вико нувати господарські зобов' язання належним чином відпов ідно до закону, інших правови х актів, договору, а за відсутн ості конкретних вимог щодо в иконання зобов'язання - від повідно до вимог, що у певних у мовах звичайно ставляться. К ожна сторона повинна вжити у сіх заходів, необхідних для н алежного виконання нею зобов 'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпече ння загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'яз ань є підставою для застосув ання господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, і ншими законами або договором .

Одностороння відмова від з обов'язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, що передбачено ст. 525 Цив ільного кодексу України. Згі дно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодек су України, якщо у зобов'яза нні встановлений строк (терм ін) його виконання, то воно під лягає виконанню у цей строк (т ермін).

Факт наявності боргу у відп овідача перед позивачем в су мі 6400 грн. належним чином довед ений, документально підтверд жений та відповідачем не спр остований.

Відтак, позовні вимоги пози вача про стягнення з відпові дача основного боргу підляга ють задоволенню в сумі 6400грн.

Згідно з п. 4.4. Договору за нес воєчасне перерахування плат и, зазначеної в п. 3.1. цього Дого вору, сторона-2 сплачує сторон і-1 пеню в розмірі подвійної об лікової ставки НБУ, що діяла н а момент прострочення, за кож ний день прострочення від су ми несплати.

З відповідача підлягає стя гненню 226,35 грн. пені. Розрахуно к позивача прийнято судом як вірний.

Відповідно до ст. 32 Господар ського процесуального кодек су України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на п ідставі яких господарський с уд у визначеному законом пор ядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яки х ґрунтуються вимоги чи запе речення сторін, а також інші о бставини, які мають значення для правильного вирішення г осподарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобо в'язаний керуватись надани ми сторонами доказами.

Позивачем належним чином д оведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилаєть ся позивач як на підставу сво їх вимог, належним чином дове дені і відповідачем не спрос товані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підл ягають задоволенню в повному обсязі

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України судові витрати по кладаються на відповідача.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарсь кого процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АД РЕСА_2, код НОМЕР_1) на кори сть комунального підприємст ва “Київтранспарксервіс” (юр идична адреса: 01030, м. Київ, вул. Л еонтовича, 6; адреса для листув ання: 04073, м. Київ, вул. Копилівськ а, 67, корпус 10, код 35210739) 6 400 грн. 00 коп. боргу, 226 грн. 35 коп., пені, 102 грн. де ржавного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

Після вступу рішення в зак онну силу видати наказ.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Повний текст рішення с кладено 21.06.2011р.