Рішення

від 04.08.2009 по справі 36/194

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.08.09 р. Справа № 36/194

Господарський суд Донець кої області у складі головую чого судді Н.В.Будко, при секре тарі судового засідання Н.В.Н овіченко, розглянувши у відк ритому судовому засіданні ма теріали справи:

за позовом: Приватного підп риємства „Баядєра” м.Горлівк а

до відповідача: Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1 м.Краматорськ

про: стягнення 2 694,92грн.

за участю:

представників сторін:

від позивача: Звягінцев М .С. по дов.;

від відповідача: не з' явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Приватне під приємство „Баядера” м.Горлів ка, звернувся до господарськ ого суду Донецької області з позовом до відповідача, Фізи чної особи - підприємця ОС ОБА_1 м.Краматорськ, про стяг нення заборгованості в сумі 2 694,92грн., яка складається з осно вного боргу в сумі 2 674,75грн., 3% річ них в сумі 6,80грн., суми інфляції 13,37грн.

В обґрунтування заяв лених вимог позивач посилаєт ься на видаткову накладну, пи сьмову вимогу №363/20-07 від 07.04.09р..

Відповідач у судове з асідання не з' явився, відзи в на позов не представив, про д ень та час розгляду спору був повідомлений належним чином ухвалами від 26.06.09р., 15.07.09р., направ леними на адресу відповідача , що вказана у витягу з ЄДРПОУ №668496.

Оскільки про час і місце роз гляду справи відповідач був повідомлений належним чином , в матеріалах справи достатн ьо документів та доказів для вирішення спору по суті, госп одарський суд вважає можливи м розглянути справу відповід но до ст. 75 Господарського про цесуального кодексу України за наявними в ній матеріалам и.

Дослідивши матеріали спра ви, вислухавши пояснення пре дставника позивача та оцінив ши подані докази господарськ им судом ВСТАНОВЛЕНО:

Згідно усної домовленості позивач передав відповідачу товар на суму 2 703,07грн., що підтв ерджено видатковою накладно ю №396359 від 04.10.08р.

Договір між сторонами не ук ладався, але суд вважає, що цив ільні права та обов' язки ст орін виникли в порядку части ни 1 статті 11 Цивільного кодек су України з дій юридичних ос іб, які в силу загальних начал і змісту цивільного законод авства породжують означені п рава та обов' язки, оскільки фактично укладений між ними правочин за свою правовою пр иродою є договором купівлі-п родажу, який підпадає під пра вове регулювання норм статей 655-697 Цивільного кодексу Україн и.

Оскільки сторони належним чином не визначили строки ви конання відповідачем обов' язку по оплаті отриманої про дукції, суд вважає, що право по зивача вимагати виконання та кого зобов' язання виникло в порядку ч.2 ст.530 Цивільного код ексу України через сім днів з моменту направлення відпові дачу письмової вимоги №363/20-07 ві д 07.04.09р., яка була направлена від повідачу 09.04.09р., що підтверджує ться описом вкладення зі ште мпелем поштового відділення від 09.04.09р.

Однак відповідач в повному обсязі отриманий товар так і не оплатив, внаслідок чого за ним утворилася заборгованіс ть в сумі 2 674,75грн.

Доказів погашення боргу в с умі 2 674,75грн. відповідач не пред ставив, у зв' язку з чим суд вв ажає, що на момент прийняття р ішення грошове зобов' язанн я відповідача перед позиваче м залишилося невиконаним, що є порушенням вимог ст. ст. 525, 526 Ц ивільного кодексу України.

За таких обставин, враховую чи те, що факт заборгованості підтверджений матеріалами с прави, господарський суд вва жає позовні вимоги в частині стягнення основного богу об ґрунтованими, доведеними нал ежним чином та такими, що підл ягають задоволенню.

Крім того, на підставі ст. 625 Ц ивільного кодексу України по зивач просить суд стягнути з відповідача 3% в сумі 6,80грн. та с уму інфляції 13,37грн. за період з 01.05.09р. по 01.06.09р.

Перевіривши наданий позив ачем розрахунок інфляційних втрат та 3% річних, з огляду на н аявність заборгованості, гос подарський суд вважає позовн і вимоги в цій частині обґрун тованими та задовольняє їх.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського проце суального кодексу України по кладаються на відповідача.

На підставі вищенаве деного, згідно ст.ст.509, 525, 526, 530, 614, 625 Ц ивільного кодексу України, с т.ст.173, 193 Господарського кодек су України, керуючись ст.ст. 22, 3 3, 49, 82, 84, 85 Господарського процесу ального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Прива тного підприємства „Баядера ” м.Горлівка до Фізичної особ и - підприємця ОСОБА_1 м.К раматорськ про стягнення 2694,92г рн. задовольнити.

Стягнути з Фізичної о соби - підприємця ОСОБА_1 м.Краматорськ на користь При ватного підприємства „Баяде ра” основний борг в сумі 2674,75гр н., 3% річних 6,80грн., суму інфляції 13,37грн., витрати по оплаті держ мита в сумі 102,00грн., витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу в су мі 312,50грн.

Видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

Суддя Будко Н.В .