Рішення

від 17.06.2011 по справі 41/145

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/145 17.06.11

За позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю Фірма «Кварт ет»ЛТД

До Приватного підприємств а «Добрий шлях»

Про стягнення 21 525,52 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, - дов. № 1235 від 26.11.2010 року; ОСОБА_2 - дов. № 20 від 11.01.2011 року;

від відповідача: не з' я вився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю Фірма «Кв артет»ЛТД звернулося до Госп одарського суду міста Києва з позовом до Приватного підп риємства «Добрий шлях»про ст ягнення 19 084,31 грн. - основного б оргу, 1 306,87 грн. - пені, 133,59 грн. - і нфляційних втрат та 1 000,75 грн. - 3% річних.

Крім того, позивач просить с тягнути з відповідача сплаче не державне мито та витрати з а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивован і тим, що відповідачем не вико нані в повному обсязі зобов' язання щодо оплати комунальн их послуг відповідно до Дого вору № 199/2009 на технічне обслуго вування інженерних мереж неж итлових приміщень та участь у витратах на утримання буди нку та прибудинкової територ ії від 03.03.2009 року.

Ухвалою від 06.05.2011 року було п орушено провадження по справ і та призначено її розгляд на 23.05.2011 року.

В судовому засіданні 23.05.2011 ро ку представник позивача пода в документи на виконання вим ог ухвали суду про порушення провадження у справі та нада в усні пояснення по справі, ві дповідно до яких позовні вим оги підтримав у повному обся зі.

Представник відповідача в судове засідання 23.05.2011 року не з' явився, вимоги ухвали суд у про порушення провадження у справі не виконав, про причи ни неявки суд не повідомив, пр о час та дату проведення судо вого засідання був повідомле ний належним чином.

У зв' язку з неявкою в суд ове засідання представника в ідповідача, а також у зв' язк у з необхідністю витребуванн я додаткових доказів, ухвало ю від 23.05.2011 року розгляд справи було відкладено на 17.06.2011 року.

Представники позивача в су довому засіданні 17.06.2011 року под али заяву про уточнення позо вних вимог, відповідно до яко ї уточнили періоди нарахуван ня штрафних санкцій.

Також, представники позива ча подали через канцелярію с уду додаткові документи по с праві.

В судове засідання 17.06.2011 року представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду н е виконав, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи був пові домлений належним чином.

Згідно з абзацом 4 пункту 2 І нформаційного листа Вищого Г осподарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі пит ання запобігання зловживанн ю процесуальними правами у г осподарському судочинстві» особи, які беруть участь у спр аві, вважаються повідомленим и про час і місце її розгляду с удом, якщо ухвалу про порушен ня провадження у справі наді слано за поштовою адресою, за значеною у позовній заяві.

Відповідно до положень ста тті 75 ГПК України справа розгл ядається за наявними в ній ма теріалами.

В судовому засіданні 17.06.2011 ро ку на підставі ст. 85 ГПК Україн и оголошено вступну та резол ютивну частини рішення суду.

Розглянувши та дослідивши наявні матеріали справи, Гос подарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з пункту 1.1 витягу із розпорядження Гол осіївської районної в м. Києв і ради № 11 від 05.02.2009 року Приватно му підприємству «Добрий шлях »(відповідач) строком на два р оки було надано в орендне кор истування нежитлове приміще ння для ательє по виготовлен ню та ремонту одягу для мисли вців та рибалок по вул. Генера ла Родимцева, 9 (підвал - 132,8 кв.м ., 1 поверх - 81,5 кв.м.).

03 березня 2009 року між Голосії вською районною в м. Києві рад ою (далі - орендодавець) та Пр иватним підприємством «Добр ий шлях»(далі - орендар, відп овідач) було укладено типови й договір оренди нежитлового приміщення (далі - Договір), п унктом 1.1 якого сторони узгоди ли, що на підставі розпорядже ння Голосіївської районної в місті Києві ради від 05.02.2009 року № 11 п.1.1 та ордеру № 34-09 від 03.03.2009 року орендодавець передає, а орен дар приймає в користування н а умовах оренди нежитлове пр иміщення, яке є комунальною в ласністю територіальної гро мади Голосіївського району м . Києва, знаходиться за адресо ю: вул. Генерала Родимцева, 9, ро зташоване таким чином: а) на І поверсі, площею 81,5 кв.м., викори стовується ательє по виготов ленню та ремонту одягу для ми сливців та рибалок, в) у підвал і 132,8 кв.м., використовується дл я ательє по виготовленню та р емонту одягу для мисливців т а рибалок.

Відповідно до пункту 2.15 Дого вору орендар зобов' язаний с воєчасно і в повному обсязі с плачувати орендну плату, ком унальні послуги та інші вида тки, зазначені у цьому Догово рі та передбачені нормативни ми актами чинного законодавс тва.

Пунктом 3.13 Договору сторони узгодили, що витрати на утрим ання прибудинкової територі ї та інші витрати загального користування, передбачені М етодикою розрахунку, (крім ви трат, зазначених у пункту 3.11 ць ого Договору) не входять до ск ладу орендної плати та сплач уються орендарем окремо згід но розрахунку зазначеному в цьому Договорі.

Згідно розпорядження Моск овської районної державної а дміністрації № 953 від 21.08.1997 року « Про підсумки конкурсного від бору підприємств альтернати вних форм власності по утрим анню та експлуатації житлово го фонду та прибудинкових те риторій району», дозволу Мос ковської районної державної адміністрації міста Києва № 099/733 від 17.09.1997 року та договорів н а утримання та обслуговуванн я житлового і нежитлового фо нду, що перебуває у комунальн ій власності Голосіївського району м. Києва від 04.01.2010 року та від 05.01.2009 року ТОВ «Квартет ЛТД »(позивач) надано можливість утримувати, обслуговувати ж итловий фонд, нежитлові прим іщення, інші споруди, прибуди нкові території, внутрішньо будинкові інженерні мережі, здійснювати поточний ремонт та надавати інші послуги, а та кож, отримувати кошти за вико нання робіт та наданні послу г.

Як вбачається, з переліку жи тлових будинків, нежитлових приміщень, інших споруд та пр ибудинкових територій ТОВ «К вартет ЛТД»було передано на обслуговування і приміщення , що знаходиться за адресою: ву л. Генерала Родимцева, 9.

03 березня 2009 року між Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю Фірма «Квартет»ЛТД (да лі - підприємство, позивач) т а Приватним підприємством «Д обрий шлях»(далі - користува ч, відповідач) було укладено Д оговір № 199/2009 на технічне обслу говування інженерних мереж н ежитлових приміщень та участ ь у витратах на утримання буд инку та прибудинкової терито рії (далі - Договір 1) пунктом 1.1 якого сторони узгодили, що д аний договір укладено між ст оронами з метою господарсько го використання нежитлових п риміщень, прибудинкової тери торії, технічного обслуговув ання та посередницькі послуг и по забезпеченню користувач а ХВП, ГВП, ЦО, каналізацією за адресою: вул. Родимцева, 9, S - 214, 3 м?, згідно ордера № 34-09 від 03.03.2009 ро ку та розпорядження Голосіїв ської районної в м. Києві ради від 05.02.2009 року № 11 пункт 1.1.

Відповідно до пункту 2.4.1 Дого вору 1 користувач зобов' яза ний сплачувати фактичну варт ість отриманих комунальних п ослуг (ГВП, ЦО).

Згідно з пунктом 3.1 Договору 1 оплата за надання послуг скл адається по фактичним витрат ам і вноситься на рахунок під приємства до 10 числа наступно го за звітним місяця.

На виконання умов Договору позивач за період з червня 2009 р оку по лютий 2011 року надавав ві дповідачу комунальні послуг и, що засвідчується облікови ми картками, табуляграмами т а розшифровками рахунків або нента (копії в матеріалах спр ави).

В свою чергу, відповідач за надані комунальні послуги в повному обсязі не розрахував ся, у зв' язку з чим в останньо го перед позивачем виникла з аборгованість в сумі 19 084,31 грн.

Cтаном на день розгляду спра ви в суді суму боргу по комуна льних платежах відповідач не сплатив, жодних заперечень т а доказів на спростування об ставин, викладених позивачем відповідач не надав, тому заг альна заборгованість останн ього перед позивачем в силу н аведеного вище становить 19 084,3 1 грн.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України, зобо в' язання має виконуватись н алежним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК Укр аїни, інших актів цивільного законодавства, а за відсутно сті таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Статтею 527 Цивільного кодек су України визначено, що борж ник зобов'язаний виконати св ій обов'язок, а кредитор - прий няти виконання особисто, якщ о інше не встановлено догово ром або законом, не випливає і з суті зобов'язання чи звичаї в ділового обороту.

Відповідно до 193 Господарсь кого кодексу України, суб' є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов' язання належ ним чином відповідно до зако ну, інших правових актів, дого вору, а за відсутності конкре тних вимог щодо виконання зо бов' язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться. Кожна сторо на повинна вжити усіх заході в, необхідних для належного в иконання нею зобов' язання, враховуючи інтереси другої с торони та забезпечення загал ьногосподарського інтересу .

За умовами ч. 1 ст. 530 Цивільног о кодексу України, якщо у зобо в' язанні встановлений стро к (термін) його виконання, то в оно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодекс у України встановлює, що одно стороння відмова від зобов'я зання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Таким чином, зважаючи на вст ановлені факти та вимоги вищ езазначених правових норм, а також враховуючи, що відпові дач в установленому порядку обставини, які повідомлені п озивачем, не спростував, розм іру позовних вимог не оспори в, належних доказів на запере чення відомостей повідомлен их позивачем не надав, господ арський суд приходить до вис новку, що позовні вимоги в час тині стягнення суми основног о боргу нормативно та докуме нтально доведені, а тому підл ягають задоволенню повністю в сумі 19 084,31 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного к одексу України, боржник вваж ається таким, що прострочив, я кщо він не приступив до викон ання зобов'язання або не вико нав його у строк, встановлени й договором або законом.

Відповідно зі ст. ст. 610, 611 Циві льного кодексу України, пору шенням зобов'язання є його не виконання або виконання з по рушенням умов, визначених зм істом зобов'язання (неналежн е виконання), а у разі порушенн я зобов'язання, настають прав ові наслідки, встановлені до говором або законом.

Статтею 546 Цивільного кодек су України передбачено, що ви конання зобов' язань може за безпечуватись згідно з догов ором неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі нена лежного виконання зобов' яз ань.

Відповідно до частин 1, 3 стат ті 549 Цивільного кодексу Украї ни, неустойкою (штрафом, пенею ) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передат и кредиторові у разі порушен ня боржником зобов'язання. Пе нею є неустойка, що обчислюєт ься у відсотках від суми несв оєчасно виконаного грошовог о зобов'язання за кожен день п рострочення виконання.

Згідно частини 2 статті 551 Цив ільного кодексу України, якщ о предметом неустойки є грош ова сума, її розмір встановлю ється договором або актом ци вільного законодавства.

Відповідно до пункту 3.2 Дого вору за порушення зобов' яза нь згідно Договору сторони с плачують штрафні санкції в р озмірі 0,1% суми договору за кож ний день ненаданих послуг, ал е не нижче облікової ставки Н БУ.

Позивач за прострочення ст років сплати коштів за поста влений товар, керуючись п. 3.2 До говору, нарахував та просить стягнути з відповідача пеню в сумі 1 306,87 грн. за період з вере сня 2010 року по лютий 2011 року.

Відповідно до частини 6 стат ті 231 ГК України штрафні санкц ії за порушення грошових зоб ов'язань встановлюються у ві дсотках, розмір яких визнача ється обліковою ставкою Наці онального банку України, за у весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір ві дсотків не передбачено закон ом або договором.

Статтею 3 Закону України «Пр о відповідальність за несвоє часне виконання грошових зоб ов' язань»передбачено, що ро змір пені, передбачений стат тею 1 цього Закону, обчислюєть ся від суми простроченого пл атежу та не може перевищуват и подвійної облікової ставки Національного банку України , що діяла у період, за який спл ачується пеня.

Здійснивши перерахунок пе ні з урахуванням пункту 3.1 та 3.2 Договору, прострочення по сп латі грошового зобов' язанн я, порядку розрахунків погод женого сторонами та періодів визначених позивачем, а тако ж з урахуванням обмеження на рахування пені подвійною обл іковою ставкою НБУ, господар ський суд дійшов до висновку , що позовні вимоги в частині с тягнення пені підлягають зад оволенню частково в сумі 249,53 гр н., перерахунок якої здійснен о в межах розрахунку позивач а.

Відповідно до ст. 625 ЦК Україн и боржник не звільняється ві д відповідальності за неможл ивість виконання ним грошово го зобов'язання.

Боржник, який прострочив ви конання грошового зобов'язан ня, на вимогу кредитора зобов 'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також три проц енти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

Позивач на підставі статті 625 Цивільного кодексу України нарахував та просить стягну ти з відповідача за період з 01 .06.2009 року по 28.02.2011 року 3% річних в с умі 1 000,75 грн. та 133,59 грн. - інфляц ійних втрат.

Здійснивши перерахунок 3 % р ічних та інфляційних втрат, з урахуванням умов Договору, п рострочення по сплаті коштів за комунальні послуги та пор ядку розрахунків встановлен ого сторонами, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стя гнення інфляційних втрат під лягають задоволенню повніст ю, а позовні вимоги в частині с тягнення 3% річних підлягають задоволенню частково в сумі 380,79 грн., перерахунок яких здій снено в межах періодів визна чених позивачем.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на сторін пропорційно роз міру задоволених вимог.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК У країни, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задово льнити частково.

2. Стягнути з Приватного під приємства «Добрий шлях»(м ісцезнаходження: 01033, м. Киї в, Голосіївський р - н, вул. Са ксаганського, 43 Б; фактична адреса: 03041, м. Київ, вул. Гене рала Родимцева, 9, код ЄДРПОУ 2165 4668) на користь Товариства з обм еженою відповідальністю Фір ма «Квартет»ЛТД (місцезн аходження: 03127, м. Київ, вул. В асильківська, буд. 53, корп. 1; фактична адреса: 03127, м. Київ , просп. 40-річчя жовтня, 118-б, код Є ДРПОУ 13670073) 19 084 (дев' ятнадцять т исяч вісімдесят чотири) грн.31 коп. - основного боргу, 249 (двіс ті сорок дев' ять) грн. 53 коп. - пені, 133 (сто тридцять три) грн. 59 коп. - інфляційних втрат, 380 (тр иста вісімдесят) грн. 79 коп. - 3% річних, 198 (сто дев' яносто віс ім) грн. 48 коп. - державного мит а та 217 (двісті сімнадцять) грн. 61 коп. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судов ого процесу.

3. В іншій частині позовних в имог відмовити.

Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення строку поданн я апеляційної скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но. У разі подання апеляційно ї скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пеляційним господарським су дом.

Суддя Спичак О.М.