Рішення

від 15.06.2011 по справі 61/273

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 61/273 15.06.11

За позовом: Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Метро Кеш ен д Кері Україна"

до: Товариства з обмеженою ві дповідальністю "СПОРТ-ОРГ"

про: стягнення 10 038 грн. 59 коп.

Суддя Івченко А.М.

Представники

Позивача: ОСОБА_1, довіреність №63-11 ві д 15.06.2011

ОСОБА_2., довіреність №72-10 ві д 20.11.2010

Відповідача: не з' явились

У судовому засіданні 15.06.2011 ог олошено вступну та резолютив ну частини рішення.

О бставини справи:

На розгляд Господарсь кого суду міста Києва переда ні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Метро Кеш енд Кері Україна" до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "СПОРТ-ОРГ" пр о стягнення 10 038 грн. 59 коп.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 19.05.2011 порушен о провадження у справі № 61/273, ро згляд справи призначено на 15.0 6.2011.

Представники позивача в су дове засідання 15.06.2011 з' явилис ь, підтримали позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засіда ння 15.06.2011 не з' явився, своїх пр едставників не направив, вим ог ухвали суду не виконав, вит ребуваних судом документів н е надав.

Відповідно до ст. 64 Господар ського процесуального кодек су України ухвала про поруше ння провадження у справі над силається сторонам за повідо мленою ними господарському с уду поштовою адресою. У разі н енадання сторонами інформац ії щодо їх поштової адреси, ух вала про відкриття проваджен ня у справі надсилається за а дресою місцезнаходження (міс ця проживання) сторін, що зазн ачена в Єдиному державному р еєстрі юридичних осіб та фіз ичних осіб-підприємців. У раз і відсутності сторін за тако ю адресою, вважається, що ухва ла про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Як убачається з матеріалів справи, ухвали суду, якими сто рін повідомлялось про розгля д справи надсилались судом н алежним чином, що підтверджу ється наявними в матеріалах справи повідомленнями про вр учення поштових відправлень , однак відповідач своїм прав ом не скористався.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України справа розглядаєт ься за наявними в ній матеріа лами.

Дослідивши матеріали спра ви, з'ясувавши всі обставини с прави, які мають значення для вирішення спору по суті, засл ухавши пояснення представни ків позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеж еною відповідальністю "Метро Кеш енд Кері Україна»(метро) та відповідачем (постачальни к) було укладено договір пост авки товарів та надання посл уг №22617 від 01.03.2010 року (надалі - Дог овір), відповідно до якого від повідач зобов' язався поста чати і передавати у власніст ь позивача, а позивач приймат и і оплачувати товари згідно із замовленнями позивача та товаросупровідною документ ацією (п.1.2 Договору) і позивач н адає відповідачеві рекламні , інформаційні, маркетингові та інші послуги в порядку та з гідно з додатковими угодами та додатками до цього Догово ру (п.1.1 Договору).

Крім того, в Додатку № 7 до Дог овору, який є невід' ємною йо го частиною, сторони визначи ли умови торгівлі між собою, а також перелік маркетингових , інформаційних, рекламних та інших послуг, що надаватимут ься позивачем відповідачу, ї х вартість та строки оплати.

На виконання умов Договору , згідно додатку № 7, відповіда чем було замовлено у позивач а такі послуги:

- послуги по організації збу ту своїх товарів;

- послуги по організації про сування своїх товарів;

- маркетингові послуги стос овно своїх товарів;

- послуги з організації біль ш вигідного розміщення товар ів.

Всі зазначені послуги були надані позивачем в повному о бсязі, по факту їх надання поз ивачем складалися та надсила лися відповідачу для підписа ння та оплати акти приймання наданих послуг.

Відповідно до умов п.п. 1.11 Дод атку № 1 до Договору відповід ач повинен був повернути дан і акти приймання наданих пос луг позивачу підписаними, та оплатити протягом 15 днів з дн я їх виставлення або направи ти свої письмові мотивовані зауваження до них у разі незг оди.

Всі зазначені акти були нап равлені відповідачу, але отр имані акти відповідач не під писав та повернув їх без нада ння своїх письмових мотивова них зауважень щодо них, тим са мим, відповідно до п. 1.11 Додатку №7 до Договору, погодившись з даними наведеними в цих акта х.

Взагалі відповідачу було н адано маркетингові послуги т а послуги з організації прос ування його товарів на загал ьну суму 15 510 грн. 59 коп., що підтве рджується актами приймання н аданих послуг (належним чино м засвідчені копії зазначени х актів долучені до матеріал ів справи).

В свою чергу, позивач не опл атив товар на суму 5 472 грн. 00 коп ., поставленого відповідачем згідно товарної накладної № 4 від 25.01.2011р.

Таким чином, загальна сума з аборгованості відповідача п еред позивачем за надані поз ивачем послуги та не оплачен і позивачем відповідачу това ри, складає 10 038 грн. 59 коп. і вирах овується, як сума неоплачени х послуг, зменшена на заборго ваність позивача перед відпо відачем за поставлені товари , а саме 15 510 грн. 59 коп. - 5 472 грн. 00 коп .

За таких обставин, позовні в имоги про стягнення з відпов ідача основного боргу в сумі 10 038 грн. 59 коп. підлягають задов оленню.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на розгляді в судовому засід анні всіх обставин справи в ї х сукупності, господарський суд вважає, що вимоги позивач а підлягають задоволенню з н аступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу Укра їни доказами у справі є будь-я кі фактичні дані, на підставі яких господарський суд у виз наченому законом порядку вст ановлює наявність чи відсутн ість обставин, які мають знач ення для правильного вирішен ня господарського спору.

Відповідно до ст.33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Як визначено ч.1 ст. 193 Господа рського кодексу України, суб ' єкти господарювання та інш і учасники господарських від носин повинні виконувати гос подарські зобов' язання нал ежним чином відповідно до за кону, інших правових актів, до говору, а за відсутності конк ретних вимог щодо виконання зобов' язання - відповідно до вимог, що у певних умовах з вичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст.193 Господ арського кодексу України, ко жна сторона повинна вжити ус іх заходів, необхідних для на лежного виконання нею зобов' язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечен ня загальногосподарського і нтересу.

Статтею 526 Цивільного кодек су України передбачено, що зо бов' язання має виконуватис ь належним чином відповідно до умов договору та вимог Цив ільного кодексу України, інш их актів цивільного законода вства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно став ляться.

Відповідно до ст.525 Цивільно го кодексу України, одностор оння відмова від зобов' язан ня або одностороння зміна йо го умов не допускається, якщо інше не встановлено договор ом або законом.

Згідно ч.1 ст.625 Цивільного ко дексу України боржник не зві льняється від відповідально сті за неможливість виконанн я ним грошового зобов'язання .

Згідно з ч. 2 ст. 530 Цивільного к одексу України Якщо строк (те рмін) виконання боржником об ов'язку не встановлений або в изначений моментом пред'явле ння вимоги, кредитор має прав о вимагати його виконання у б удь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у се миденний строк від дня пред'я влення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випл иває із договору або актів ци вільного законодавства.

Враховуючи, що наявні у спра ві матеріали свідчать про об ґрунтованість вимог позивач а, а відповідач в установлено му порядку обставини, які пов ідомлені позивачем, не спрос тував, розміру позовних вимо г не оспорив, то за таких обста вин, позов про стягнення борг у в розмірі 10 038 грн. 59 коп. визнає ться судом обґрунтованим та таким, що підлягає задоволен ню.

Витрати по сплаті державно го мита та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідн о до статті 49 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, покладаються на відповід ача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуал ьного кодексу України, Госпо дарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити пов ністю.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "СП ОРТ-ОРГ" (03143, м. Київ, вул. Заболот ного, буд.15; код 35726013) з будь-якого рахунку виявленого державни м виконавцем під час виконан ня рішення суду на користь То вариства з обмеженою відпові дальністю "Метро Кеш енд Кері Україна" (02140, м. Київ, просп. Петр а Григоренка, буд.43; код 32049199) 10 038 (де сять тисяч тридцять вісім) гр н. 59 коп. основного боргу, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) гр н. 00 коп. витрат на інформаційн о - технічне забезпечення су дового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішення законної си ли.

Рішення набирає законної сили після закінчення десят иденного строку з дня його пі дписання.

Суддя А.М. Івченко

Дата підписання рішення: 20.06. 2011