Рішення

від 20.06.2011 по справі 36/135

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 36/135 20.06.11

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Га дяцький елеватор»

До Держав ного комітету України з держ авного матеріального резерв у

про стягнення 19 815,66 грн.

Суддя Трофименк о Т.Ю.

Представники:

Від позивача ОСОБ А_1 по довіреності б/н від 17.06.201 1р.

Від відповідача ОСОБА _2 по довіреності № 8056/0/4-10 від 25.11. 2010р.

В засіданні приймали участ ь

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарсько го суду міста Києва передані позовні вимоги Відкритого а кціонерного товариства «Гад яцький елеватор»про стягнен ня з Державного комітету Укр аїни з державного матеріальн ого резерву 16 085,73 грн. заборгова ності, 2 234,88 грн. пені, 370,67 грн. 3% річ них, 1 124,38 грн. витрат, пов?язаних з інфляційними процесами, у з в?язку з неналежним виконанн ям умов договору про відпові дальне зберігання № юр-2зб/176-2011 в ід 22.02.2001р.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 06.04.2011р. пору шено провадження у справі № 36/ 135, розгляд справи призначено на 11.05.2011р.

Представник відповідача в судовому засіданні 11.05.2011р. нада в суду письмовий відзив на по зов, в якому проти позову запе речує, посилаючись на те, що ві дсутні первинні бухгалтерсь кі документи, які б свідчили п ро прийняття на зберігання з ерна, а саме приймальні акти п о формі Р-16.

В судовому засіданні 11.05.2011р., н а підставі ст. 77 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, оголошувалась перерва до 25.05.2011р.

В наданих представником ві дповідача в судовому засідан ні 25.05.2011р. доповненнях до відзив у на позовну заяву відповіда ч зазначає, що на відповідаль ному зберіганні позивача зна ходяться матеріальні ціннос ті державного резерву і пере бувають в управлінні Державн ого комітету України з держа вного матеріального резерву . Відповідач зазначає, що пози вач виданий відповідачем нар яд № 0.64/26 від 20.05.2010р. на переміщенн я зернопродуктів на ДП «Полт авський комбінат хлібопроду ктів»не виконав, а тому відшк одування відповідачем витра т на відповідальне зберіганн я матеріальних цінностей за період з 20.05.2010р. по 31.12.2010р. є безпід ставним. Письмових заперечен ь щодо стягнення витрат на ві дповідальне зберігання мате ріальних цінностей за період з 01.01.2010р. по 19.05.2010р. відповідач суд у не надав.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 25.05.2011р., на під ставі ст. ст. 69, 77 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, продовжено строк виріш ення спору у справі, розгляд с прави відкладено на 15.06.2011р.

В письмових запереченнях н а відзив, наданих представни ком позивача в судовому засі данні 15.06.2011р., позивач зазначає, що він щомісячно після склад ання акту направляв рекоменд ованими листами акти здачі-п риймання робіт. Також позива ч вказує на те, що закладання з ерна на відповідальне зберіг ання здійснювалось в 1998 - 2002 ро ках, а термін зберігання прий мальних актів по формі Р-16 скл адає 3 роки. В підтвердження фа кту знаходження зерна на збе ріганні позивач посилається на підписані сторонами акти звірки станом на 19.02.2011р. та стан ом на 01.09.2011р.

В судовому засіданні 15.06.2011р., н а підставі ст. 77 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, оголошувалась перерва до 20.06.2011р.

Представник позивача в суд овому засіданні 20.06.2011р. надав су ду Довідку АБ № 398258 з Єдиного де ржавного реєстру підприємст в та організацій України, а та кож Виписку з Єдиного держав ного реєстру підприємств та організацій України Серії АА Б № 195440, з яких вбачається, що орг анізаційно-правову форму поз ивача змінено з Відкритого а кціонерного товариства на То вариство з додатковою відпов ідальністю.

Представник позивача в суд овому засіданні 20.06.2011р. позовні вимоги повністю підтримав, п редставник відповідача прот и задоволення позову запереч ував.

Розглянувши подані матері али справи, заслухавши поясн ення представників позивача та відповідача, Господарськ ий суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

Відносини сторін, що вини кають зі зберігання матеріал ьних цінностей державного ре зерву, регулюються Законом У країни «Про державний матері альний резерв», який є спеціа льним законодавством і визна чає загальні принципи формув ання, розміщення, зберігання , використання, поповнення та освіження запасів державног о матеріального резерву.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни «Про державний матерал ьний резерв»державний резер в є особливим запасом матері альних цінностей, призначени й для використання в цілях і в порядку, передбачених цим За коном.

Водночас, статтею 2 вказаног о Закону визначено, що відпов ідальне зберігання матеріал ьних цінностей державного ре зерву - це зберігання закладе них до державного резерву ма теріальних цінностей у поста чальника або одержувача без надання йому права користува тися цими матеріальними цінн остями.

Між Відкритим акціонерним товариством «Гадяцький елев атор»(далі позивач, зберігач ) та Державним агенством з упр авління державним матеріаль ним резервом (далі відповіда ч, комітет) 22.02.2001р. було укладено договір № юр-2зб/ 176-2001 про відповідальне зберіга ння.

Предметом догвоору, згідно з п. 1.1 договору, є зберігання м атеріальних цінностей держа вного резерву - зберігання за кладених до державного резер ву матеріальних цінностей бе з надання права користуватис я цими матеріальними цінност ями до прийняття у встановле ному порядку рішення про від пуск їх з державного резерву .

Пунктом 9 договору визначен о, що договір набирає чинност і з часу підписання і діє до ви дання розпоряджень-нарядів н а відпуск матеріальних цінно стей державного резерву, що з берігається, в повному обсяз і.

Відповідно до п. 4.2 договору к омітет відшкодовує витрати з берігача по зберіганню, вихо дячи із розрахунку - 2,50 грн. (з ПДВ) за тонно-місяць зберіган ня фактичної кількості матер іальних цінностей державног о резерву шляхом перерахуван ня коштів на розрахунковий р ахунок зберігача.

Розрахунки, згідно з п. 4.4 дог овору, проводяться один раз н а рік, але не пізняше 15 грудня п оточного року.

З матеріалів справи вбачає ться, що на виконання умов дог овору позивач у період з січн я 2010 року по грудень 2010 року здій снював відповідальне зберіг ання цінностей, що не запереч ує представник відповідача.

В порушення умов договору в ідповідач в 2010 році витрати на відповідальне зберігання ці нностей не сплачував.

Оцінюючи подані позивачем та відповідачем докази за св оїм внутрішнім переконанням , що ґрунтується на всебічном у, повному і об' єктивному ро згляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сук упності, та враховуючи, що кож на сторона повинна довести т і обставини, на які вона посил ається як на підставу своїх в имог і заперечень, суд вважає , що позовні вимоги є такими, щ о підлягають частковому задо воленню з наступних підстав.

Статтями 11, 509 Цивільного код ексу України передбачено, що договір є підставою виникне ння цивільних прав і обов'язк ів (зобов'язань), які мають вик онуватися належним чином і в установлений строк відповід но до вказівок закону, догово ру.

Як визначено абзацом 1 части ни 1 статті 193 Господарського к одексу України, суб' єкти го сподарювання та інші учасник и господарських відносин пов инні виконувати господарськ і зобов' язання належним чин ом відповідно до закону, інши х правових актів, договору, а з а відсутності конкретних вим ог щодо виконання зобов' яза ння - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ста вляться.

Відповідно до абзацу 2 части ни 1 статті 193 Господарського к одексу України до виконання господарських договорів зас тосовуються відповідні поло ження Цивільного кодексу Укр аїни з урахуванням особливос тей, передбачених цим кодекс ом.

Відповідно зі статтею 629 Цив ільного кодексу України, дог овір є обов' язковим до вико нання сторонами.

Відповідно до приписів ст. 5 26 Цивільного кодексу зобов' язання має виконуватись нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цього Код ексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутно сті таких умов та вимог - відпо відно до звичаїв ділового об ороту або інших вимог, що звич айно ставляться.

Одностороння відмова від з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, що передбачено ст. 525 Цив ільного кодексу України. Згі дно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодек су України, якщо у зобов' яза нні встановлений строк (терм ін) його виконання, то воно під лягає виконанню у цей строк (т ермін).

Суд приходить до висновку, щ о між сторонами виникли прав овідносини по зберіганню мат еріальних цінностей державн ого матеріального резерву, в регульовані главою 36 Цивільн ого кодексу УРСР, главою 66 Цив ільного кодексу України, Зак оном України «Про державний матеріальний резерв».

Відповідно до п. 4 прикінцев их та перехідних положень Ци вільного Кодексу України від 16.01.2003р. Цивільний кодекс застос овується до цивільних віднос ин, які виникли після набранн я ним чинності. Відповідно до п.п. 4, 10 прикінцевих та перехід них положень Цивільного коде ксу України щодо цивільних в ідносин, які виникли до набра ння чинності Цивільним кодек сом України, положення цього Кодексу застосовуються до т их прав і обов'язків, що виникл и або продовжують існували п ісля набрання ним чинності, а правила про відповідальніст ь за порушення договору заст осовується в тих випадках, ко ли відповідні порушення дого вору були допущенні після на браних чинності цим Кодексом .

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 947 Цив ільного кодексу України при безоплатному зберіганні пок лажодавець зобов' язаний ві дшкодувати зберігачеві здій снені ним витрати на зберіга ння речі, якщо інше не встанов лено договором або законом.

Судом встановлено, що відпо відач 20.05.2010р. видав наряд № 0.64/26 на переміщення зернопродуктів загальною кількістю 412,674 тон н а Державне підприємство «Пол тавський комбінат хлібопрод уктів». Факт отримання зазна ченого наряду позивачем підт верджується наявними в матер іалах справи листами-відпові дями позивача № 431 від 01.06.2010р., № 732 в ід 09.08.2010р.

За договором зберігання, ві дповідно до ч. 1 ст. 936 Цивільног о кодексу України, одна сторо на (зберігач) зобов'язується з берігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодав цем), і повернути її поклажода вцеві у схоронності.

Положеннями ч. 1 ст. 949 Цивільн ого кодексу України передбач ено обов?язок зберігача пове рнути поклажодавцеві річ, як а була передана на зберіганн я, або відповідну кількість р ечей такого самого роду та та кої самої якості.

Відповідно до ч. 6 ст. 8 Закону України «Про державний мате ріальний резерв»нормативно -правові акти центрального о ргану виконавчої влади, що зд ійснює управління державним резервом, щодо порядку і умов поставки (закладення), зберіг ання і відпуску матеріальних цінностей державного резерв у, зареєстровані в порядку, вс тановленому законом, є обов'я зковими для міністерств, інш их центральних і місцевих ор ганів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Респуб ліки Крим, постачальників і в ідповідальних зберігачів не залежно від форм власності.

В порушення вимог законода вства, позивач виданий відпо відачем наряд № 0.64/26 від 20.05.2010р. на переміщення зернопродуктів на Державне підприємство «П олтавський комбінат хлібопр одуктів»не виконав, а тому на рахування ним коштів за відп овідальне зберігання матері альних цінностей за період з 20.05.2010р. по 31.12.2010р. є безпідставним, а тому позовні вимоги в части ні стягнення з відповідача з аборгованості за цей період задоволенню не підлягають.

Суд приходить до висновку п ро обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення з в ідповідача витрат на відпові дальне зберігання матеріаль них цінностей за період з 01.01.2010р . по 20.05.2010р. в сумі 4 782,80 грн. і необхі дність їх задоволення.

Що стосується позовної вим ог про стягнення з відповіда ча пені, то вона задоволенню н е підлягає з огляду на наступ не.

Згідно зі ст. 610 Цивільного ко дексу України порушенням зоб ов' язання є його невиконанн я або виконання з порушенням умов, визначених змістом зоб ов' язання (неналежне викона ння).

Відповідно до ст. 611 Цивільно го кодексу України передбаче но, що у разі порушення зобов'я зання настають правові наслі дки, встановлені договором а бо законом, зокрема: припинен ня зобов?язання внаслідок од носторонньої відмови від зоб ов?язання, якщо це встановлен о договором або законом, або р озірвання договору; зміна ум ов зобов?язання; сплата неуст ойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір, згідн о з ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України, встановлюється дог овором або актом цивільного законодавства.

Оскільки умовами укладено го між сторонами договору та чинним законодавством Украї ни не передбачено обов' язку Державного комітету України з державного матеріального резерву сплачувати пеню за п рострочення виконання зобов ' язання, то позовні вимоги в цій частині задоволенню не п ідлягають.

Згідно приписів ст. 625 Цивіль ного кодексу України боржник , який прострочив виконання г рошового зобов' язання, на в имогу кредитора зобов' язан ий сплатити суму боргу з урах уванням встановленого індек су інфляції за весь час прост рочення, а також три проценти річних від прострочення сум и, якщо інший розмір проценті в не встановлений договором або законом.

Суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача 370,67 грн. 3% річних, 1 124,38 грн. витрат, пов?язаних з інфляційними пр оцесами, з урахуванням того, щ о з нього, як було встановлено судом, підлягає стягненню 4 782, 80 грн. заборгованості з оплати витрат на відповідальне збе рігання матеріальних ціннос тей за період з 01.01.2010р. по 20.05.2010р.

Згідно здійсненого судом р озрахунку, з відповідача на к ористь позивача підлягають с тягненню 85,45 грн. витрат, пов' я заних з інфляційними процеса ми, та 33,25 грн. 3% річних.

Таким чином, з відповідача н а користь позивача підлягают ь стягненню 4 782,80 грн. заборгова ності з оплати витрат на відп овідальне зберігання матері альних цінностей, 85,45 грн. витра т, пов' язаних з інфляційним и процесами, та 33,25 грн. 3% річних.

Витрати, понесені позивач ем по сплаті державного мита , та витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу покладаються на в ідповідача пропорційно розм іру задоволених вимог, відпо відно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольн ити частково.

Стягнути з Державного ком ітету України з державного м атеріального резерву (01601, м. Ки їв, вул. Пушкінська, 28, код ЄДРПО У 00034016) на користь Товариства з д одатковою відповідальністю «Гадяцький елеватор» (37300, Полт авська область, Гадяцький ра йон, м. Гадяч, вул. Леніна, 75, код Є ДРПОУ 00955650) 4 782 (чотири тисячі сім сот вісімдесят чотири) грн. 80 к оп. заборгованості з оплати в итрат на відповідальне збері гання матеріальних цінносте й, 85 (вісімдесят п?ять) грн. 45 коп. витрат, пов' язаних з інфляц ійними процесами, 33 (тридцять три) грн. 25 коп. 3% річних, 49 (сорок д ев?ять) грн. 02 коп. державного ми та та 58 (п?ятдесят вісім) грн. 39 ко п. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині в задоволе нні позову відмовити.

Після вступу рішення в за конну силу видати наказ.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Повний текст рішення складено 22.06.2011р.