Рішення

від 17.06.2011 по справі 41/114

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/114 17.06.11

За позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю «ГК Інвест»

До Дочірнього підприємства «Грім»

Треті особи, які не заявляю ть самостійних вимог на пред мет спору на стороні відпові дача

Товариство з обмеженою від повідальністю «Ріелті - Сіт і»

Інспекція державного архі тектурно - будівельного кон тролю в місті Києві

Про визнання права власност і та зобов' язання вчинити д ії

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - дов. № б/н вд 12.01.2011 року;

від відповідача: не з' я вився;

від третьої особи 1: не з' явився;

від третьої особи 2: ОСОБ А_2 - дов. № 7/26-3716/07 від 14.06.2011 року;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю «ГК Інвес т»звернулося до Господарськ ого суду міста Києва з позово м до Дочірнього підприємства «Грім»про визнання права вл асності та зобов' язання вчи нити дії.

Крім того, позивач просить с тягнути з відповідача сплаче не державне мито та витрати з а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

Ухвалою від 07.04.2011 року було по рушено провадження по справі та призначено її розгляд на 29 .04.2011 року.

В судовому засіданні 29.04.2011 ро ку представник позивача пода в документи на виконання вим ог ухвали суду про порушення провадження у справі та нада в усні пояснення по справі, ві дповідно до яких позовні вим оги підтримав у повному обся зі.

Представник відповідача в судове засідання 29.04.2011 року не з' явився, однак подав до кан целярії суду відзив на позов ну заяву, відповідно до якого позовні вимоги визнав повні стю та крім того, просив суд ро зглянути справу без участі у повноваженого представника відповідача за наявними мат еріалами справи.

У зв' язку з неявкою в судов е засідання представника від повідача, а також, у зв' язку з необхідністю витребування д одаткових доказів, ухвалою в ід 29.04.2011 року розгляд справи бул о відкладено на 20.05.2011 року.

Представник позивача в суд овому засіданні 20.05.2011 року позо вні вимоги підтримав повніст ю.

В судове засідання 20.05.2011 року представник відповідача не з' явився, про причини неявк и суд не повідомив, про час та дату проведення судового зас ідання був повідомлений нале жним чином.

У зв' язку з залученням до у часті у справі в якості треті х осіб, які не заявляють самос тійних вимог на предмет спор у на стороні відповідача - Т овариство з обмеженою відпов ідальністю «Ріелті - Сіті»( 04107, м. Київ, вул. Багговутівська , 16 - 21) та Інспекцію державного архітектурно - будівельног о контролю в місті Києві (01133, м. К иїв, бульв. Л. Українки, 26, 7 повер х), а також у зв' язку з необхі дністю витребування додатко вих доказів, ухвалою від 20.05.2011 р оку розгляд справи було відк ладено на 03.06.2011 року.

Представник позивача в суд овому засіданні 03.06.2011 року пода в додаткові документи по спр аві та надав усні пояснення п о суті спору.

В судове засідання 03.06.2011 року представник відповідача не з' явився, про причину неявк и суд не повідомив, про час та дату проведення судового зас ідання був повідомлений нале жним чином.

Представник третьої особи 1 в судовому засіданні 03.06.2011 рок у подав відзив на позовну зая ву,згідно якого просив суд по зовні вимоги задовольнити по вністю.

В судовому засіданні предс тавник третьої особи 2 надав у сні пояснення по справі.

Крім того, в судовому засіда нні 03.06.2011 року учасники процесу подали клопотання про продо вження строку вирішення спор у по справі № 41/114, яке судом роз глянуто та задоволено.

В судовому засіданні 03.06.2011 ро ку у відповідності до статті 77 Господарського процесуаль ного кодексу України судом о голошено перерву до 17.06.2011 року.

В судовому засіданні 17.06.2011 ро ку представник позивача нада в усні пояснення по справі, ві дповідно до яких позовні вим оги підтримав у повному обся зі.

Представники відповідача та третьої особи 1 в судове зас ідання 17.06.2011 року не з' явилися , про причину неявки суд не пов ідомили, про час та дату прове дення судового засідання бул и повідомлені належним чином .

В судовому засіданні 17.06.2011 ро ку представник третьої особи 2 подав відзив на позовну заяв у, згідно якого проти задовол ення позовних вимог заперечу вав.

Згідно з абзацом 4 пункту 2 Ін формаційного листа Вищого Го сподарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі пит ання запобігання зловживанн ю процесуальними правами у г осподарському судочинстві» особи, які беруть участь у спр аві, вважаються повідомленим и про час і місце її розгляду с удом, якщо ухвалу про порушен ня провадження у справі наді слано за поштовою адресою, за значеною у позовній заяві.

Відповідно до положень ста тті 75 ГПК України справа розгл ядається за наявними в ній ма теріалами.

В судовому засіданні 17.06.2011 ро ку на підставі ст. 85 ГПК Україн и оголошено вступну та резол ютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення учасників процесу, Господар ський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2002 року між Від критим акціонерним товарист вом «Науково - виробничий ко мплекс «Київський завод авто матики ім. Г.І. Петровського»(п родавець) та Товариством з об меженою відповідальністю «Р іелті - Сіті»(покупець) було укладено Договір купівлі - продажу, згідно якого продав ець продав, а покупець купив незавершений будівництвом о б' єкт нерухомого майна - ла бораторно - стендовий корпу с (корпус 46 блок «А»), що знаходи ться в м. Києві по вул. Староки ївська, 10 (об' єкт нерухомого майна) і розташований на земе льній ділянці (вказана в дода тку до Договору).

Позивачем надано Договір № 23 купівлі - продажу від 23 липн я 2003 року, з якого вбачається, щ о Товариство з обмеженою від повідальністю «Ріелті - Сіт і»(продавець) без будь - яког о примушення, як фізичного та к і морального, зобов' язало ся передати у власність Това риства з обмеженою відповіда льністю «Господарник»(покуп ець), а останній зобов' язавс я прийняти та оплатити, на умо вах визначених цим Договором незавершений будівництвом о б' єкт нерухомого майна, а са ме лабораторно - стендовий к орпус (корпус 46 блок «А»), який з находиться за адресою: м. Київ , вул. Старокиївська, 10 (об' єкт нерухомого майна).

В подальшому, як стверджує п озивач, ТОВ «Господарник»пер едало до статутного капіталу ТОВ «ГК Інвест»незавершений будівництвом об' єкт нерухо мого майна, а саме лабораторн о - стендовий корпус (корпус 46 блок «А»), який знаходиться з а адресою: м. Київ, вул. Староки ївська, 10.

З метою належного оформлен ня права користування земель ною ділянкою, 06 березня 2008 року між Київською міською радою (орендодавець) та Товариство м з обмеженою відповідальніс тю «ГК Інвест»(орендар, позив ач) було укладено Договір оре нди земельної ділянки, відпо відно до пункту 1.1 якого оренд одавець, на підставі рішення Київської міської ради від 26. 07.2007 року за № 85/1919, за актом прийма ння - передачі передає, а оре ндар приймає в оренду (строко ве платне користування) земе льну ділянку (далі - об' єкт оренди або земельна ділянка ), визначену цим Договором.

Відповідно до пункту 2.1 Дого вору об' єктом оренди відпов ідно до цього Договору є земе льна ділянка з наступними ха рактеристиками:

- місце розташування - вул. Старокиївська, 10 у Шевченківс ькому районі м. Києва;

- розмір - 5 442 кв.м.;

- цільове призначення - для реконструкції об' єкта неза вершеного будівництва під то рговельний комплекс з подаль шою його експлуатацією та об слуговуванням;

- кадастровий номер - 8 000 000 000: 88:135:0034.

Згідно з пунктом 2.2 Договору відповідно до витягу з техні чної документації № Ю-18137/2008 Голо вного управління земельних р есурсів виконавчого органу К иївради (Київської міської д ержавної адміністрації) від 04.02.2008 року за № 144 нормативна грош ова оцінка становить 2 351 705,60 грн .

Пунктом 3.1 Договору сторони узгодили, що договір укладен о на 5 (п' ять) років.

14 березня 2008 року орендодаве ць передав, а орендар прийняв у своє володіння і користува ння земельну ділянку: місце р озташування - вул. Старокиїв ська, 10 у Шевченківському райо ні м. Києва; розмір - 5 442 кв.м.; ці льове призначення - для реко нструкції об' єкта незаверш еного будівництва під торгов ельний комплекс з подальшою його експлуатацією та обслуг овуванням; кадастровий номер - 8 000 000 000:88:135:0034, що засвідчується актом приймання - передачі земельної ділянки.

19 жовтня 2004 року між Товарист вом з обмеженою відповідальн істю «Будівельна мережа» (пі дрядник) та Товариством з обм еженою відповідальністю «ГК Інвест»(замовник) було уклад ено Договір підряду № б/н, згід но якого підрядник зобов' яз ався у відповідності із завд анням, яке надається підрядн ику замовником, поетапно вик онати будівельно - монтажні роботи (роботи), в нежилому пр иміщенні, що знаходиться за а дресою: м. Київ, вул. Старокиїв ська, 10 (об' єкт), а замовник зоб ов' язався прийняти роботи т а оплатити їх.

24 березня 2008 року між Українс ьким державно - кооперативн им проектно - вишукувальним та науково - дослідним об' єднанням «УкрНДІагропроект »(виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальніст ю «ГК Інвест»(замовник) було у кладено Договір № 42-08 на створе ння (передачу) науково - техн ічної продукції, умовами яко го сторони погодили, що замов ник доручає і зобов' язуєтьс я оплатити, а виконавець прий має на себе виконання робіт з і створення (передачі) науков о - технічної продукції: роз робка проектної документаці ї (стадія «П») по об' єкту «Рек онструкція незавершеного бу дівництва об' єкта нерухомо го майна лабораторно - стенд ового корпусу (корпус 46, блок « А») під торговельно - громад ський комплекс вул. Старокиї вська, 10, Шевченківський р - н , м. Києва.

11 березня 2009 року між Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю «ГК Інвест»(далі - зам овник, позивач) та Дочірнім пі дприємством «Грім»(далі - ви конавець, відповідач) було ук ладено Договір № 11-П/09 про надан ня послуг (далі - Договір) пун ктом 1.1 якого сторони узгодили , що за цим Договором замовник замовляє, а виконавець зобов ' язується надати наступні п ослуги:

- одержати від замовника за відповідним актом приймання - передачі на відповідальне зберігання з охороною об' є кт нерухомого майна орієнтов ною площею 4 973,2 кв.м. по вул. Стар окиївській, 10 у м. Києві, для над ання послуг, передбачених да ним Договором;

- за дорученням замовника зд ійснити технічну інвентариз ацію об' єкту нерухомого май на у Комунальному підприємст ві Київське міське Бюро техн ічної інвентаризації та реєс трації права власності на об ' єкти нерухомого майна та о держати технічний паспорт на такий об' єкт нерухомого ма йна;

- провести підготовку докум ентації та за дорученням зам овника здати об' єкт нерухом ого майна в експлуатацію Дер жавній приймальній комісії ( Інспекції ДАБК) у встановлен ому законодавством порядку;

- підготувати документацію та за дорученням замовника о формити у відповідних держав них органах правовстановлюв альні документи про право вл асності замовника на об' єкт нерухомого майна;

- передати всю одержану за ц им Договором документацію за мовнику, а також повернути за відповідним актом приймання - передачі з відповідальног о зберігання з охороною об' єкт нерухомого майна орієнто вною площею 4 973,2 кв.м. по вул. Ста рокиївській, 10 у м. Києві.

Однак, як стверджує позивач , відповідач свої зобов' яза ння в порушення умов укладен ого між сторонами Договору н е виконав, у зв' язку з чим поз ивач звернувся до Господарсь кого суду м. Києва з позовом пр о визнання права власності н а об' єкт нерухомого майна, щ о знаходиться у м. Києві по вул . Старокиївській, 10 та зобов' язання відповідача повернут и позивачу об' єкт нерухомог о майна, що знаходиться у міст і Києві по вул. Старокиївські й, 10 а саме: нежитлову будівлю т орговельного комплексу під л ітерою «Ю»загальною площею 4 973,2 м?.

В обґрунтування позовних в имог позивач стверджує, що ві дповідач в порушення умов До говору № 11-П/09 про надання послу г від 11.06.2008 року не виконує взят их на себе зобов' язань, а сам е не здійснює реєстрацію пра ва власності на нерухоме май но - нежитлову будівлю під л іт. «Ю», що знаходиться за адре сою: м. Київ, вул. Старокиївськ а, 10 та не повертає об' єкт з ві дповідального зберігання.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єк тивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин спра ви в їх сукупності, суд вважає , що вимоги позивача не підляг ають задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 32 Господарськ ого процесуального кодексу У країни доказами у справі є бу дь-які фактичні дані, на підст аві яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи від сутність обставин, на яких ґр унтуються вимоги і заперечен ня сторін, а також інші обстав ини, які мають значення для пр авильного вирішення господа рського спору.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України, кожна сторон а повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і з аперечень.

Згідно ст. 41 Конституції Укр аїни кожен має право володіт и, користуватися і розпорядж атися своєю власністю, резул ьтатами своєї інтелектуальн ої, творчої діяльності.

Згідно зі ст. 3 Цивільного ко дексу України, загальними за садами цивільного законодав ства є неприпустимість позба влення прав власності, свобо да підприємницької діяльнос ті, яка не заборонена законом , судових захист цивільного п рава та інтересу.

Статтею 15 Цивільного кодекс у України передбачено,право кожної особи (в тому числі юри дичної) на захист свого цивіл ьного права у разі його невиз нання та право на захист свог о інтересу, який не суперечит ь засадам чинного законодавс тва. Кожна особа має право зве рнутися до суду за захистом с вого особистого права та інт ересу одним із наступних спо собів: визнання права, примус ове виконання обов'язку в нат урі, визнання незаконними ді ї чи бездіяльність органу мі сцевого самоврядування. В то й же час суд може захистити ци вільне право або інтерес інш им способом, що встановлений договором або законом (ст. 16 Ци вільного кодексу України).

Згідно ст. 316 Цивільного коде ксу України, правом власност і є право особи на річ (майно), я ке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, неза лежно від волі інших осіб.

Згідно ст. 319 Цивільного коде ксу України, власник володіє , користується, розпоряджаєт ься своїм майном на власний р озсуд. Власник має право вчин яти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону .

За правилами статті 328 Цивіл ьного кодексу України право власності набувається на під ставах, що не заборонені зако ном, зокрема із правочинів. Пр аво власності вважається наб утим правомірно, якщо інше пр ямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена суд ом.

Відповідно до статті 331 Циві льного кодексу України, прав о власності на нову річ, яка ви готовлена (створена) особою, н абувається нею, якщо інше не в становлено договором або зак оном. Особа, яка виготовила (ст ворила) річ зі своїх матеріал ів на підставі договору, є вла сником цієї речі. Право власн ості на новостворене нерухом е майно (житлові будинки, буді влі, споруди тощо) виникає з мо менту завершення будівництв а (створення майна). Якщо догов ором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власн ості виникає з моменту його п рийняття до експлуатації. Як що право власності на нерухо ме майно відповідно до закон у підлягає державній реєстра ції, право власності виникає з моменту державної реєстра ції. До завершення будівницт ва (створення майна) особа вва жається власником матеріалі в, обладнання тощо, які були ви користані в процесі цього бу дівництва (створення майна). У разі необхідності особа, заз начена в абзаці першому цієї частини, може укласти догові р щодо об'єкта незавершеного будівництва, право власност і на який реєструється орган ом, що здійснює державну реєс трацію прав на нерухоме майн о на підставі документів, що п ідтверджують право власност і або користування земельною ділянкою для створення об'єк та нерухомого майна, проектн о-кошторисної документації, а також документів, що містят ь опис об'єкта незавершеного будівництва.

Статтею 332 Цивільного кодек су України визначено, що пере робкою є використання однієї речі (матеріалу), в результаті чого створюється нова річ. Ос оба, яка самочинно переробил а чужу річ, не набуває право вл асності на нову річ і зобов'яз ана відшкодувати власникові матеріалу його вартість. Пра во власності на рухому річ, ст ворену особою шляхом перероб ки з матеріалу, що їй не належи ть, набувається власником ма теріалу за його бажанням, якщ о інше не встановлено догово ром або законом. Якщо вартіст ь переробки і створеної ново ї речі істотно перевищує вар тість матеріалу, право власн ості на нову річ набуває за її бажанням особа, яка здійснил а таку переробку. У цьому разі особа, яка здійснила перероб ку, зобов'язана відшкодувати власникові матеріалу мораль ну шкоду. Власник матеріалу, я кий набув право власності на виготовлену з нього річ, зобо в'язаний відшкодувати вартіс ть переробки особі, яка її зді йснила, якщо інше не встановл ено договором.

Відповідно до статті 392 Циві льного кодексу України власн ик майна може пред'явити позо в про визнання його права вла сності, якщо це право оспорює ться або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчу є його право власності.

Частинами 1 та 2 статті 376 Циві льного кодексу України визна чено, що житловий будинок, буд івля, споруда, інше нерухоме м айно вважаються самочинним б удівництвом, якщо вони збудо вані або будуються на земель ній ділянці, що не була відвед ена для цієї мети, або без нале жного дозволу чи належно зат вердженого проекту, або з іст отними порушеннями будівель них норм і правил. Особа, яка з дійснила або здійснює самочи нне будівництво нерухомого м айна, не набуває права власно сті на нього.

Позов про визнання права в ласності на майно необхідний позивачеві тоді, коли у інших осіб виникають сумніви у нал ежності йому цього майна.

Слід зазначити, що позиваче м у спорі про визнання права в ласності може бути будь-який учасник цивільних правовідн осин, який вважає себе власни ком (суб'єктом права повного г осподарського відання або пр ава оперативного управління ) певного майна, однак не може належним чином реалізувати с вої правомочності у зв'язку з наявністю щодо цього права с умнівів з боку третіх осіб. Ві дповідачем в даному спорі мо же бути будь-яка особа, яка сум нівається у приналежності ма йна позивачу, або не визнає за позивачем права здійснювати правомочності володіння, ко ристування і розпорядження т аким майном, або має власний і нтерес у межах існуючих прав овідносин.

Тобто, позовні вимоги щодо в изнання права власності, зок рема, на нерухоме майно можут ь бути заявлені до особи, яка н е визнає або оспорює таке пра во позивача. Разом з тим, пр аво власності такої особи повинно підтверджуватись в ідповідними правовстанов люючими документами, на підс таві яких у встановлених зак оном випадках проводиться ре єстрація права власності.

У Додатку № 1 до п. 2.1 Тимчасов ого положення про порядок де ржавної реєстрації прав влас ності на нерухоме майно, затв ердженого наказом Міністерс тва юстиції України від 07.02.2002 № 7/5 визначений перелік правовс тановлювальних документів, н а підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна, яки ми, зокрема, є:

- договори, за якими відпові дно до законодавства передба чається перехід права власно сті, зокрема купівлі-продажу , міни, дарування, довічного ут римання, лізингу, предметом я ких є нерухоме майно, про прип инення права на аліменти для дитини у зв'язку з передачею п рава власності на нерухоме м айно, договори іпотеки, що міс тять застереження про задово лення вимог іпотекодержател я, укладені або змінені після набрання чинності Законом У країни «Про запобігання впли ву світової фінансової кризи на розвиток будівельної гал узі та житлового будівництва », договори про задоволення в имог іпотекодержателя, догов ори про виділ у натурі частки нерухомого майна, про поділ н ерухомого майна, що є в спільн ій частковій чи спільній сум існій власності;

- свідоцтва про право власно сті на частку в спільному май ні подружжя в разі смерті одн ого з подружжя, що видаються н отаріусами.

- свідоцтва про право на спа дщину, видані нотаріусами;

- свідоцтва про придбання ма йна з прилюдних торгів (аукці онів), видані нотаріусами;

- свідоцтва про придбання ма йна з прилюдних торгів (аукці онів), якщо прилюдні торги (аук ціони) не відбулися, видані но таріусами;

- свідоцтва про право власно сті на об'єкти нерухомого май на, видані органами місцевог о самоврядування;

- свідоцтва про право власно сті, видані органами привати зації наймачам житлових прим іщень у державному та комуна льному житловому фонді;

- свідоцтва про право на спа дщину та свідоцтва про право власності на частку в спільн ому майні подружжя, оформлен і консульськими установами У країни;

- договори відчуження нерух омого майна, що перебуває у по датковій заставі, укладені ш ляхом проведення цільових бі ржових чи позабіржових аукці онів з метою погашення подат кового зобов'язання;

- рішення судів про визнання права власності на об'єкти не рухомого майна про встановле ння факту права власності на об'єкти нерухомого майна, про передачу безхазяйного нерух омого майна до комунальної в ласності;

- ухвала суду про затверджен ня (визнання) мирової угоди;

- рішення засновника про ств орення державної (національн ої) акціонерної компанії, дер жавної (національної) холдин гової компанії, відкритого а кціонерного товариства, ство реного в процесі приватизаці ї (корпоратизації), та акт прий мання-передавання нерухомог о майна або перелік зазначен ого майна, наданий засновник ом чи державним органом прив атизації;

- дублікати правовстановлю вальних документів, видані н отаріусами, органами місцево го самоврядування, органами приватизації, копії архівних документів, видані державни ми архівами;

- свідоцтва про право власно сті на нерухоме майно загаль носоюзних творчих спілок кол ишнього СРСР, які видаються Ф ондом державного майна;

- свідоцтва про право власно сті, видані Державним управл інням справами, на житлові та нежитлові об'єкти суб'єктам, щ о беруть участь разом з Держа вним управлінням справами в будівництві нового житла.

Жодних правовстановлююч их та будь - яких інших докум ентів, а саме договорів на вик онання робіт, платіжних дору чень, актів виконаних робіт, д озволів на виконання робіт, а також, затвердженої в устано вленому порядку проектно - т ехнічної документації, що за свідчують правомірність буд івництва чи створення нового об' єкту позивачем у відпов ідності до вимог чинного зак онодавства суду не надано.

Відповідно до ст. 1 Господа рського процесуального коде ксу України, підприємства та організації мають право на з вернення до господарського с уду за захистом своїх поруше них або оспорюваних прав та о хоронюваних законом інтерес ів.

Відповідно до ч. 1 ст.15 Цивіл ьного кодексу України кожна особа має право на захист сво го цивільного права у разі йо го порушення, невизнання або оспорювання.

Отже, юридичні особи мають п раво звертатись до господарс ького суду за захистом своїх оспорюваних або порушених п рав.

Таким чином, з урахуванням того, що позивачем належними засобами доказування не дов едено суду порушення з боку в ідповідача його законних і о хоронюваних прав та інтересі в, а також їх наявність у позив ача, господарський суд прихо дить до висновку, що підстави для задоволення позову відс утні.

Відповідно до ст. 49 ГПК Укра їни судові витрати покладают ься на позивача.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК У країни, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. В позові відмовити пов ністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення строку подан ня апеляційної скарги, якщо а пеляційну скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи апеляційним господарським с удом.

Суддя Спичак О.М.

Дата підписання рішенн я

22.06.2011 року