Постанова

від 08.09.2011 по справі 41/114

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2011 № 41/114

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Куксов а В.В.

суддів: Коршун Н.М.

Авдеєва П.В.

за участю представників с торін:

від позивача: представник - ОСОБА_1 - за довіреністю ,

від відповідача: не з' явив ся,

від третьої особи-1: не з' яв ився,

від третьої особи-2: не з' яв ився,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Товариства з обмеже ною відповідальністю «ГК Інв ест», м. Київ

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2011 р.

у справі № 41/114 (суддя Спичак О. М.)

за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю «ГК Інвест», м. Київ

до Дочірнього підприємств а «Грім», м. Київ

треті особи, які не заявляют ь самостійних вимог на предм ет спору на стороні відповід ача

1. Товариство з обмеженою ві дповідальністю «Ріелті-Сіті », м. Київ,

2. Інспекція державного архі тектурно-будівельного контр ою в місті Києві

про визнання права власнос ті та зобов' язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2011 року Товарис тво з обмеженою відповідальн істю «ГК Інвест» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Дочірньог о підприємства «Грім» про ви знання права власності та зо бов' язання вчинити дії, мот ивуючи вимоги тим, що відпові дачем не виконані договірні зобов' язання відповідно до договору №11-П/09 про надання пос луг від 11.06.2008 року, щодо здійсне ння реєстрації права власнос ті на нерухоме майно - не жит лову будівлю під літ. „Ю”, що з находиться за адресою: м. Київ , вул. Старокиївська, 10 та не пов ертає об' єкт з відповідальн ого зберігання.

Ухвалою Господарськ ого суду міста Києва від 20.05.2011 р . залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не зая вляють самостійних вимог на предмет спору на стороні від повідача Інспекцію державно го архітектурно-будівельног о контролю в місті Києві та То вариство з обмеженою відпові дальністю «Ріелті-Сіті».

Рішенням Господарсь кого суду міста Києва від 17.06.2011 р. у справі № 41/114 в позові відмов лено повністю.

Не погоджуючись із прийнят им рішенням, Товариство з обм еженою відповідальністю «ГК Інвест» звернулось до Київс ького апеляційного господар ського суду з апеляційною ск аргою, в якій просить оскаржу ване рішення скасувати та пр ийняти нове рішення, яким поз овні вимоги задовольнити пов ністю з посиланням на те, що ос каржуване рішення прийнято з порушенням норм матеріально го та процесуального права.

Апеляційна скарга об грунтована тим, що відповіда ч взятих на себе зобов' язан ь не виконав, чим порушив прав о власності на об' єкт нерух омого майна, а тому просить ви знати право власності на неж итлову будівлю.

У відзиві на апеляцій ну скаргу Дочірнє підприємст во «Грім» проти вимог апеляц ійної скарги не заперечило, п росило скасувати рішення Гос подарського суду м. Києва від 17.06.2011 року.

Товариство з обмеж еною діяльністю «Ріелті-Сіті » у своєму відзиві проти вимо г апеляційної скарги також н е заперечило, вважає, що рішен ня господарського суду м. Киє ва від 17.06.2011р. винесено з поруше ння норм діючого законодавст ва та просило задовольнити а пеляційну скаргу позивача.

Ухвалою Київського а пеляційного госпдарського с уду від 13.07.2011 р. прийнято апеляц ійну скаргу Товариства з обм еженою відповідальністю «ГК Інвест» та порушено апеляці йне провадження у справі № 41/114, розгляд справи призначено н а 03.08.2011 р.

Ухвалою Київського а пеляційного госпдарського с уду від 03.08.2011 р. у звязку з не' яв кою представників відповіда ча та третіх осіб розгляд спр ави відкладено на 08.09.2011 р.

Представник позивач а в судовому засіданні 08.09.2011 р. д оводи апеляційної скарги під тримав в повному обсягу, прос ив оскаржуване рішення скасу вати та прийняти нове рішенн я, яким задовольнити позов у п овному обсязі.

Дочірнє підприємство «Грім», Інспекція державног о архітектурно-будівельного контрою в місті Києві явку св ої представників в судове за сідання не забезпечили, прич ни неявки не повідомили.

Товариство з обмеженою від повідальністю «Ріелті-Сіті» в своєму відзиві на апеляцій ну скаргу просить розглянути справу за відсутності свого представника.

У випадку нез'явлення в засі дання господарського суду пр едставників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщ о неявка таких представників не перешкоджає вирішенню сп ору (абзац 4 пункту 3.6. Роз' ясне нь Президії Вищого Арбітражн ого суду України від 18.09.1997 № 02-5/289 і з змінами та доповненнями ст аном на 30.04.2009 «Про деякі питання практики застосування Госпо дарського процесуального ко дексу України»).

Неявка представників відп овідача та третіх осіб в судо ве засідання не перешкоджає розгляду справи, оскільки в м атеріалах справи достатньо д оказів для вирішення спору п о суті.

Розглянувши у судовому зас іданні апеляційну скаргу, ві дзиви на апеляційну скаргу, д ослідивши матеріали справи т а зібрані у ній докази, заслух авши пояснення представника позивача, колегія суддів при ходить до висновку про те, що а пеляційну скаргу слід залиши ти без задоволення, а оскаржу ване рішення без змін з насту пних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 101 Госпо дарського процесуального ко дексу України у процесі пере гляду справи апеляційний гос подарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази при ймаються судом, якщо заявник обгрунтував неможливість їх подання суду першої інстанц ії з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господар ський суд не зв'язаний довода ми апеляційної скарги і пере віряє законність і обгрунтов аність рішення місцевого гос подарського суду у повному о бсязі.

З матеріалів справи вбачає ться, що 27.12.2002 р. між Відкритим ак ціонерним товариством «Наук ово - виробничий комплекс “Ки ївський завод автоматики ім. Г.Г Петровського» (продавець ) та Товариством з обмеженою в ідповідальністю «Ріелті-Сіт i» (покупець) було укладено Дог овір купівлі -продажу, відпов ідно до якого продавець прод ав, а покупець купив незаверш ений будівництвом об'єкт нер ухомого майна - лабораторно -стендовий корпус (корпус 46 бл ок “А”), що знаходиться в м. Киє ві по вул. Старокиївська, 10 (об' єкт нерухомого майна).

В подальшому догов ором № 23 купівлі-продажу від 23.0 7.2003 р. Товариство з обмеженою в ідповідальністю «Ріелті-Сіт і» (продавець) зобов'язалося п ередати у власність Товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Господарник” (покупець) , а останній зобов'язався прий няти та оплатити, на умовах ви щезгаданого договору, незаве ршений будівництвом об'єкт н ерухомого майна, а саме лабор аторно-стендовий корпус (кор пус 46 блок “А”), який знаходить ся за адресою: м. Київ, вул. Стар окиївська, 10 (об'єкт нерухомог о майна).

Як стверджує позив ач, Товариство з обмеженою ві дповідальністю «Господарни к» передало до статутного ка піталу Товариства з обмежено ю відповідальністю «ГК Інвес т» незавершений будівництво м об'єкт нерухомого майна, а са ме: лабораторно-стендовий ко рпус (корпус 46 блок «А»), який зн аходиться за адресою: м. Київ, вул. Старокиївська, 10.

06.03.2008 року з метою на лежного оформлення права кор истування земельною ділянко ю, між Київською міською радо ю (орендодавець) та Товариств ом з обмеженою відповідальні стю «ГК Інвест» (орендар) було укладено Договір оренди зем ельної ділянки, відповідно д о якого орендодавець, на підс таві рішення Київської міськ ої ради від 26.07.2007 р. за № 85/1919, за акт ом приймання-передачі переда є, а орендар приймає в оренду ( строкове платне користуванн я) земельну ділянку, визначен у договором (пункту 1.1 договор у оренди земельної ділянки).

Відповідно до пункту 2.1 Дого вору об'єктом оренди є земель на ділянка з характеристика ми:

- місце розташуван ня - вул. Старокиївська, 10 у Шевч енківському районі м. Києва;

- розмір - 5 442 кв.м.;

- цільове призначен ня - для реконструкції об'єкта незавершеного будівництва п ід торговельний комплекс з п одальшою його експлуатацією та обслуговуванням;

- кадастровий номе р - 8 000 000 000:88:135:0034.

Пунктом 3.1 догово ру сторони узгодили, що догов ір укладено на 5 (п'ять) років.

14.03.2008 року орендод авець передав, а орендар прий няв у своє володіння і корист ування земельну ділянку: міс це розташування: вул. Староки ївська, 10 у Шевченківському ра йоні м. Києва; розмір - 5 442 кв.м; ці льове призначення - для рекон струкції об'єкта незавершено го будівництва під торговель ний комплекс з подальшою йог о експлуатацією та обслугову ванням; кадастровий номер - 8 000 000 000:88:135:0034, що підтверджується акт ом приймання - передачі земел ьної ділянки.

19.10.2004 р. між Товариством з обмеженою відповідальніст ю «Будівельна мережа» (підря дник) та Товариством з обмеже ною відповідальністю «ГК Інв ест» (замовник) було укладено договір підряду, згідно яког о підрядник зобов'язався у ві дповідності із завданням, як е надається підряднику замов ником, поетапно виконати буд івельно - монтажні роботи в не жилому приміщенні, що знаход иться за адресою: м. Київ, вул. С тарокиївська, 10, а замовник зо бов'язався прийняти роботи т а оплатити їх.

24.03.2008 р. між Українським державно - кооперативним п роектно-вишукувальним та нау ково-дослідним об' єднанням «УкрНДІагропроект» та Товар иством з обмеженою відповіда льністю «ГК Інвест» було укл адено договір № 42-08 на створенн я (передачу) науково-технічно ї продукції, умовами якого ст орони погодили, що замовник д оручає і зобов' язується опл атити, а виконавець приймає н а себе виконання робіт зі ств орення (передачі) науково-тех нічної продукції: розробка п роектної документації (стаді я “П”) по об' єкту «Реконстру кція незавершеного будівниц тва об'єкта нерухомого майна лабораторно-стендового корп усу (корпус 46, блок «А») під торг овельно-громадський комплек с вул. Старокиївська, 10, Шевчен ківський р -н, м. Києва».

11.03.2009 р. між Товариством з обмеженою відповідальніст ю «ГК Інвест» та Дочірнім під приємством «Грім» було уклад ено Договір № 11-П/09 про надання послуг пунктом 1.1 якого сторон и узгодили, що за цим Договоро м замовник замовляє, а викона вець зобов'язується надати н аступні послуги:

- одержати від замовника за відповідним актом приймання -передачі на відповідальне з берігання з охороною об' єкт а нерухомого майна орієнтовн ою площею 4 973,2 кв.м. по вул. Старо київській, 10 у м. Києві, для нада ння послуг, передбачених дан им Договором;

- за дорученням замовника зд ійснити технічну інвентариз ацію об'єкту нерухомого майн а у Комунальному підприємств і «Київське міське бюро техн ічної інвентаризації та реєс трації права власності на об 'єкти нерухомого майна» та од ержати технічний паспорт на такий об'єкт нерухомого майн а;

- провести підготовку докум ентації та за дорученням зам овника здати об'єкт нерухомо го майна в експлуатацію Держ авній приймальній комісії (І нспекції ДАБК) у встановлено му законодавством порядку;

- підготувати документацію та за дорученням замовника о формити у відповідних держав них органах правовстановлюв альні документи про право вл асності замовника на об'єкт н ерухомого майна;

- передати всю одержану за ц им Договором документацію за мовнику, а також повернути за відповідним актом приймання - передачі з відповідального зберігання з охороною об'єкт нерухомого майна орієнтовно ю площею 4 973,2 кв.м. по вул. Старок иївській, 10 у м. Києві.

Дочірнє підприєм ство «Грім» свої зобов'язанн я згідно умов укладеного між сторонами Договору не викон ало, що і стало підставою для з вернення Товариства з обмеже ною відповідальністю «ГК Інв ест» до Господарського суду м. Києва з позовом про визнанн я права власності на об'єкт не рухомого майна, що знаходить ся у м. Києві по вул. Старокиїв ській, 10 та зобов'язання повер нути об'єкт нерухомого майна , що знаходиться у місті Києві по вул. Старокиївській, 10 а сам е: нежитлову будівлю торгове льного комплексу під літерою “Ю” загальною площею 4 973,2 кв.м.

Статтею 15 Цивільн ого кодексу України передбач ено право кожної особи (в тому числі юридичної) на захист св ого цивільного права у разі й ого невизнання та право на за хист свого інтересу, який не с уперечить засадам чинного за конодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за з ахистом свого особистого пра ва та інтересу одним із насту пних способів: визнання прав а, примусове виконання обов'я зку в натурі, визнання незако нними дії чи бездіяльність о ргану місцевого самоврядува ння.

Статтею 16 Цивільн ого кодексу України передбач ено, що суд може захистити цив ільне право або інтерес інши м способом, що встановлений д оговором або законом.

Відповідно до 316 Ци вільного кодексу України пер едбачено правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незале жно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користуєть ся, розпоряджається своїм ма йном на власний розсуд. Власн ик має право вчиняти щодо сво го майна будь-які дії, які не с уперечать закону.

За правилами стат ті 328 Цивільного кодексу Украї ни право власності набуваєть ся на підставах, що не заборон ені законом, зокрема із право чинів. Право власності вважа ється набутим правомірно, як що інше прямо не випливає із з акону або незаконність набут тя права власності не встано влена судом.

Як передбачено пр иписами ст. 331 Цивільного коде ксу України, право власності на нову річ, яка виготовлен а (створена) особою, набуваєть ся нею, якщо інше не встановле но договором або законом. Осо ба, яка виготовила (створила) р іч зі своїх матеріалів на під ставі договору, є власником ц ієї речі.

Право власності н а новостворене нерухоме майн о (житлові будинки, будівлі, сп оруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (ств орення майна). Якщо договором або законом передбачено при йняття нерухомого майна до е ксплуатації, право власності виникає з моменту його прийн яття до експлуатації. Якщо пр аво власності на нерухоме ма йно відповідно до закону під лягає державній реєстрації, право власності виникає з мо менту державної реєстрації. До завершення будівництва (с творення майна) особа вважає ться власником матеріалів, о бладнання тощо, які були вико ристані в процесі цього буді вництва (створення майна). У ра зі необхідності особа, зазна чена в абзаці першому цієї ча стини, може укласти договір щ одо об'єкта незавершеного бу дівництва, право власності н а який реєструється органом, що здійснює державну реєстр ацію прав на нерухоме майно н а підставі документів, що під тверджують право власності а бо користування земельною ді лянкою для створення об'єкта нерухомого майна, проектно-к ошторисної документації, а т акож документів, що містять о пис об'єкта незавершеного бу дівництва.

Статтею 332 Цивільн ого кодексу України визначен о, що переробкою є використан ня однієї речі (матеріалу), в р езультаті чого створюється н ова річ. Особа, яка самочинно п ереробила чужу річ, не набува є право власності на нову річ і зобов'язана відшкодувати в ласникові матеріалу його вар тість. Право власності на рух ому річ, створену особою шлях ом переробки з матеріалу, що ї й не належить, набувається вл асником матеріалу за його ба жанням, якщо інше не встановл ено договором або законом. Як що вартість переробки і ство реної нової речі істотно пер евищує вартість матеріалу, п раво власності на нову річ на буває за її бажанням особа, як а здійснила таку переробку. У цьому разі особа, яка здійсни ла переробку, зобов'язана від шкодувати власникові матері алу моральну шкоду. Власник м атеріалу, який набув право вл асності на виготовлену з ньо го річ, зобов'язаний відшкоду вати вартість переробки особ і, яка її здійснила, якщо інше не встановлено договором.

Частинами 1, 2 ст. 376 Ц ивільного кодексу України ви значено, що житловий будинок , будівля, споруда, інше нерухо ме майно вважаються самочинн им будівництвом, якщо вони зб удовані або будуються на зем ельній ділянці, що не була від ведена для цієї мети, або без н алежного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будів ельних норм і правил. Особа, як а здійснила або здійснює сам очинне будівництво нерухомо го майна, не набуває права вла сності на нього.

Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред' яв ити позов про визнання його п рава власності, якщо це право оспорюється або не визнаєть ся іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який за свідчує його право власності .

Позов про визнання права вл асності на майно необхідний позивачеві тоді, коли у інших осіб виникають сумніви у нал ежності йому цього майна.

Колегія суддів зазначає, що позивачем у спорі про визнан ня права власності може бути будь-який учасник цивільних правовідносин, який вважає с ебе власником (суб'єктом прав а повного господарського від ання або права оперативного управління) певного майна, од нак не може належним чином ре алізувати свої правомочност і у зв'язку з наявністю щодо ць ого права сумнівів з боку тре тіх осіб. Відповідачем в дано му спорі може бути будь-яка ос оба, яка сумнівається у прина лежності майна позивачу, або не визнає за позивачем права здійснювати правомочності володіння, користування і розпорядження таким майном, або має власний інтерес у меж ах існуючих правовідносин.

Отже, позовні вимо ги щодо визнання права власн ості, зокрема, на нерухоме май но можуть бути заявлені до ос оби, яка не визнає або оспорює таке право позивача.

Також право власності тако ї особи повинно підтверджува тись відповідними правовста новлюючими документами, на п ідставі яких у встановлених законом випадках проводитьс я реєстрація права власності .

Додатком № 1 до п. 2.1 Тимчасового положення про по рядок державної реєстрації п рав власності на нерухоме ма йно, затвердженого наказом М іністерства юстиції України від 07.02.2002 № 7/5 визначений перелік правовстановлювальних доку ментів, на підставі яких пров одиться реєстрація прав влас ності на об'єкти нерухомого м айна, зокрема якими є:

- договори, за якими ві дповідно до законодавства пе редбачається перехід права в ласності, зокрема купівлі-пр одажу, міни, дарування, довічн ого утримання, лізингу, предм етом яких є нерухоме майно, пр о припинення права на алімен ти для дитини у зв'язку з перед ачею права власності на неру хоме майно, договори іпотеки , що містять застереження про задоволення вимог іпотеко д ержателя, укладені або зміне ні після набрання чинності З аконом України “Про запобіга ння впливу світової фінансов ої кризи на розвиток будівел ьної галузі та житлового буд івництва”, договори про задо волення вимог іпотекодержат еля, договори про виділ у нату рі частки нерухомого майна, п ро поділ нерухомого майна, що є в спільній частковій чи спі льній сумісній власності;

- свідоцтва про право вл асності на частку в спільном у майні подружжя в разі смерт і одного з подружжя, що видают ься нотаріусами.

- свідоцтва про права н а спадщину, видані нотаріуса ми;

- свідоцтва про придбан ня Майна з прилюдних торгів (а укціонів), видані

нотаріус ами;

- свідоцтва про придба ння майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні тор ги (аукціони) не відбулися, вид ані нотаріусами;

- свідоцтва про право в ласності на об'єкти нерухомо го майна, видані органами міс цевого самоврядування;

- свідоцтва про право вл асності, видані органами при ватизації наймачам житлових приміщень у державному та ко мунальному житловому фонді;

- свідоцтва про право на спадщину та свідоцтва про пр аво власності на частку в спі льному майні подружжя, оформ лені консульськими установа ми України;

- договори відчуження н ерухомого майна, що перебува є у податковій заставі, уклад ені шляхом проведення цільов их біржових чи позабіржових аукціонів з метою погашення податкового зобов'язання;

- рішення судів про визн ання права власності на об'єк ти нерухомого майна про вста новлення факту права власнос ті на об'єкти нерухомого майн а, про передачу безхазяйного нерухомого майна до комунал ьної власності;

- ухвала суду про затве рдження (визнання) мирової уг оди;

- рішення засновника пр о створення державної (націо нальної) акціонерної компані ї, державної (національної) хо лдингової компанії, відкрито го акціонерного товариства, створеного в процесі привати зації (корпоратизації), та акт приймання-передавання нерух омого майна або перелік зазн аченого майна, наданий засно вником чи державним органом приватизації;

- дублікати право встановлювальних документі в, видані нотаріусами, органа ми

місцевого самоврядува ння, органами приватизації, к опії архівних документів, ви дані

державними архівами ;

- свідоцтва про право вл асності на нерухоме майно за гальносоюзних творчих спіло к

колишнього СРСР, які вид аються Фондом державного май на;

- свідоцтва про пр аво власності, видані Держав ним управлінням справами, на

житлові та нежитлові об'єк ти суб'єктам, що беруть участь разом з Державним управлінн ям

справами в будівництві нового житла.

Колегією суддів встан овлено, що суд першої інстанц ії зробив правильний висново к стосовно того, що будь-яких п равовстановлюючих та інших д окументів, а саме: дозволів на виконання робіт, актів викон аних робіт, платіжних доруче нь, договорів на виконання ро біт, а також затвердженої в ус тановленому порядку проектн о-технічної документації, що засвідчують правомірність б удівництва чи створення ново го об'єкту апелянтом у відпов ідності до вимог чинного зак онодавства не надано.

Відповідно до ст. 1 Господар ського процесуального кодек су України, підприємства та о рганізації мають право на зв ернення до господарського су ду за захистом своїх порушен их або оспорюваних прав та ох оронюваних законом інтересі в.

Відповідно до ч. 1 ст.15 Цивіль ного кодексу України кожна о соба має право на захист свог о цивільного права у разі йог о порушення, невизнання або о спорювання.

Отже, приймаючи до уваги за значене, колегія суддів вваж ає, що позивачем не доведено с уду належними засобами доказ ування порушення з боку відп овідача його законних і охор онюваних прав та інтересів, а також їх наявність у позивач а, господарський суд приходи ть до висновку, що підстави дл я задоволення апеляційної ск арги відсутні.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Частиною 2 ст. 34 ГПК Укра їни передбачено, що обставин и справи, які відповідно до за конодавства повинні бути під тверджені певними засобами д оказування, не можуть підтве рджуватись іншими засобами д оказування.

Таким чином місцевий госпо дарський суд дійшов правильн ого висновку про відмову в по зові повністю. З даним виснов ком погоджується і колегія с уддів, оскільки він відповід ає обставинам справи та вимо гам законодавства.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків с уду першої інстанції та не мо жуть бути підставою для скас ування рішення.

Відповідно до п. 1 ст. 103 Г осподарського процесуально го кодексу України апеляційн а інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити рішення м ісцевого господарського суд у без змін, а скаргу без задово лення.

Враховуючи зазначене, коле гія суддів вважає, що місцеви м господарським судом повно і всебічно з' ясовані всі об ставини справи та надано їм н алежну правову оцінку, рішен ня суду першої інстанції від повідає законодавству, матер іалам справи та не вбачає під став для задоволення апеляці йної скарги і скасування чи з міни оскаржуваного рішення.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 105 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Київський апеляційний господарський с уд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Тов ариства з обмеженою відповід альністю «ГК Інвест» залишит и без задоволення.

2. Рішення Господарського су ду міста Києва від 17.06.2011 р. у спра ві № 41/114 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 41/114 повер нути до Господарського суду міста Києва.

Постанова може бути оскарж ена впродовж двадцяти днів д о Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Куксов В.В.

Судді Коршун Н.М.

Авде єв П.В.