Рішення

від 07.06.2011 по справі 54/122

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 54/122 07.06.11

Господарський суд м. Киє ва у складі судді Шкурдової Л .М. розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу

за позовом Заст упника прокурора м. Києва в ін тересах держави в особі Голо вного управління економіки т а інвестицій виконавчого орг ану Київської міської ради (К МДА), м. Київ

до товариства з об меженою відповідальністю «У країнська торгівельна лінія », м. Київ

про стягнення 6276800,00 г рн.

при секретарі судового засідання Білову М.В.

представники:

від позивача - ОСОБА_1 (дов. № 049-05/833-11 від 15.02.2011 р.), О СОБА_2 (дов. № 049-05/834-11 від 15.02.2011 р.);

від відповідача - не з' яв ився;

прокурор - Цюкало Ю.В.

СУТЬ СПОРУ:

Заступник прокурора м. Києва звернувся до господар ського суду м. Києва в інтерес ах держави в особі Головного управління економіки та інв естицій виконавчого органу К иївської міської ради (КМДА) (д алі-позивач) з позовом до това риства з обмеженою відповіда льністю «Українська торгіве льна лінія»(далі-відповідач) про стягнення 6276800,00 грн., з яких 5 527950,00 грн. заборгованості по пай овим внескам згідно з Догово ром № 267 від 16.05.2008 року з урахуван ням індексу інфляції та 748850,00 гр н. пені.

Позовні вимоги обґрунтова ні неналежним виконанням від повідачем умов Договору № 267 в ід 16.05.2008 року пайової участі у с творенні соціальної та інжен ерно-транспортної інфрастру ктури м. Києва щодо сплати пай ового внеску у зв' язку з чим у відповідача виникла забор гованість по пайовим внескам згідно з Договором № 267 від 16.05.2008 року у сумі 5527950,00 грн. з урахуван ням індексу інфляції, з огляд у на наявність якої відповід ачеві нараховано 748850,00 грн. пені . Всього ціна позову становит ь 6276800,00 грн.

Прокурор в судових засідан нях підтримав позов.

Представники позивача в су дових засіданнях підтримали позовні вимоги.

Представник відповідача в судові засідання не з' явив ся, про час і місце судових зас ідань відповідач повідомлен ий належним чином, відповіда ч про причини неявки предста вників в судове засідання су д не повідомив, відзив на позо в до суду не надіслав.

Відповідно до ст. 75 ГПК Укра їни в разі якщо відзив на позо вну заяву і витребувані госп одарським судом документи не подано, справу може бути розг лянуто за наявними в ній мате ріалами.

Розглянувши матеріали сп рави, дослідивши докази та оц інивши їх в сукупності, заслу хавши пояснення прокурора та представників позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

16.05.2008 між Головним управлі нням економіки та інвестицій виконавчого органу Київсько ї міської ради (Київської міс ької державної адміністраці ї) та товариством з обмеженою відповідальністю «Українсь ка торгівельна лінія» (Забуд овник) укладено Договір № 267 па йової участі у створенні соц іальної та інженерно-транспо ртної інфраструктури міста К иєва.

Умовами договору № 267 від 16.05.2008 сторони погодили, що Забудов ник сплачує пайову участь (вн ески) на створення соціально ї та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва у зв'я зку із будівництвом багатофу нкціонального офісно-житлов ого комплексу з підземним па ркінгом та приміщеннями гром адського призначення загаль ною площею 318709,75 кв.м. по вул. Риба льській 24/16 у Печерському райо ні м. Києва (п. 1.1), розмір пайовог о внеску, згідно з розрахунка ми 1, 2, 3, 4 від 21.04.2008 року становить 41 403881,00 грн. (п.1.2), забудовник сплачу є пайовий внесок в сумі, вказа ній у п. 2.1 Договору за наступни м графіком: - по 10000,00 грн. у с трок з червня 2008 по грудень 2009 ро ку включно щомісячно, але не п ізніше 28 числа кожного місяця ; - по 300000,00 грн. у строк з січня 2010 по грудень 2010 включно щомісячно , але не пізніше 28 числа кожног о місяця; - 40664881,00 грн. у строк з січ ня 2012 по грудень 2015 включно щомі сячно, але не пізніше 28 числа к ожного місяця на бюджетний р ахунок цільового фонду спеці ального фонду міського бюдже ту (п.3.1), оплата здійснюється на підставі рахунку, який видає ться забудовнику, за його пис ьмовим зверненням до Головно го управління економіки та і нвестицій, не пізніше ніж за 3 дні до здійснення платежу (п.3. 10), сума платежу на момент здій снення оплати корегується на індекс інфляції з моменту ви никнення зобов' язання і до моменту його фактичного вико нання (п.3.11), забудовник має пра во здійснювати щомісячні пла тежі зазначені у п. 3.1 Договору будь-якими частинами (п.3.14), у ви падку порушення строків спла ти щомісячних платежів пайов ого внеску забудовник сплачу є пеню в розмірі 0,1% від заборго ваності пайового внеску, виз наченого п. 2.1. цього договору з а кожен день прострочення (п.4. 1).

На виконання умов Договору Забудовником перераховано 1 00000,00 грн., що підтверджується До відкою про надходження кошті в за період 01.01.2008 р. по 03.06.2011 р., надан ої Головним управлінням екон оміки та інвестицій виконавч ого органу Київської міської ради (Київської міської держ авної адміністрації).

Згідно з пунктом 5 статті 22 За кону України "Про столицю Укр аїни - місто-герой Київ" у зв' язку зі здійсненням містом К иєвом функцій столиці Україн и, Київська міська рада та Киї вська міська державна адміні страція, кожна в межах своєї к омпетенції, встановленої зак онами України, мають право за лучати кошти інвесторів (заб удовників) в порядку пайової участі у створенні соціальн ої та інженерно-транспортної інфраструктури міста за нор мативами, затвердженими Київ ською міською радою, з метою п оліпшення фінансового забез печення комплексної забудов и міста.

Рішенням Київської місько ї ради від 27.02.2003 № 271/431 "Про пайову у часть (внески) інвесторів (заб удовників) у створенні соціа льної та інженерно-транспорт ної інфраструктури м. Києва" (в редакції, чинній станом на мо мент укладання договору) зат верджені нормативи для визна чення розмірів пайової участ і (внесків) інвесторів (забудо вників) у створенні соціальн ої, інженерно-транспортної і нфраструктури м. Києва та пор ядок залучення і використанн я пайових коштів.

Згідно додатку № 1 до вищеза значеного рішення Київської міської ради, а саме пункту 1.1. Нормативів для визначення ро змірів пайової участі (внеск ів) інвесторів (забудовників ) у створенні соціальної та ін женерно-транспортної інфрас труктури м. Києва (далі-Нормат иви), пайова участь (внесок) ін весторів (забудовників) у ств оренні соціальної та інженер но-транспортної інфраструкт ури міста (надалі - пайова учас ть) являє собою одноразовий в несок, який інвестор має спла тити до бюджету міста Києва б ез урахування ПДВ, що діє на да ту сплати.

Пайовий одноразовий внесо к включає в себе наступні скл адові: відшкодування витрат бюджету м. Києва на розширене відтворення його ресурсів; п лати інвестора за право реал ізувати свій проект будівниц тва (реконструкції) на терито рії столиці.

Пайовий внесок сплачуєтьс я забудовником на підставі в ідповідного договору (п. 4.6 Ріш ення).

Проте, в порушення умов дого вору № 267 від 16.05.2008 року відповіда чем в строки та в обсязі, встан овлених Договором, частина п айового внеску до міського б юджету не внесена, в результа ті чого виникла заборгованіс ть, яка за розрахунками позив ача з урахуванням індексу ін фляції становить 5527950,00 грн.

Пунктом 1 статті 193 Господарс ького кодексу України встано влено, що суб' єкти господар ювання та інші учасники госп одарських відносин повинні в иконувати господарські зобо в' язання належним чином від повідно до закону, інших прав ових актів, договору, а за відс утності конкретних вимог щод о виконання зобов' язання - в ідповідно до вимог, що у певни х умовах звичайно ставляться .

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 629 Цивільн ого кодексу України договір є обов' язковим для виконанн я сторонами.

Приписами статей 525, 526 Цивіль ного кодексу України визначе но, що одностороння відмова в ід зобов'язання або одностор оння зміна його умов не допус кається, якщо інше не встанов лено договором або законом. З обов' язання має виконувати ся належним чином відповідно до умов договору та вимог цьо го Кодексу, інших актів цивіл ьного законодавства, а за від сутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діл ового обороту або інших вимо г, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 625 Циві льного кодексу України боржн ик не звільняється від відпо відальності за неможливість виконання грошового зобов' язання. Боржник, який простро чив виконання грошового зобо в' язання, на вимогу кредито ра зобов' язаний сплатити су му боргу з урахуванням встан овленого індексу інфляції за весь час прострочення, а тако ж три проценти річних від про строченої суми, якщо інший ро змір процентів не встановлен ий договором або законом.

Оскільки в порушення умов у кладеного між сторонами Дого вору № 267 від 16.05.2008 року відповіда чем в строки обумовлені дого вором не виконано зобов' яза ння щодо сплати частини пайо вого внеску до міського бюдж ету, доказів сплати відповід ачем пайового внеску до місь кого бюджету в строк обумовл ений договором у повному обс язі станом на час прийняття р ішення суду не надано, розмір вказаної заборгованості від повідає фактичним обставина м справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 5527950,00 г рн. частини несплаченого пай ового внеску за Договором № 267 від 16.05.2008 року з урахуванням ін дексу інфляції підлягає задо воленню.

Також судом розглянута поз овна вимога про стягнення з в ідповідача пені в розмірі 748850,0 0 грн.

Вимогами статті 611 Цивільно го кодексу України визначено , що у разі порушення зобов'яза ння настають правові наслід ки, встановлені договором аб о законом, а саме як сплата неу стойки так і відшкодування з битків.

Стаття 230 Господарського ко дексу України встановлює, що штрафні санкції це господар ські санкції у вигляді грошо вої суми (неустойка, штраф, пен я), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплат ити у разі порушення ним прав ил здійснення господарсько ї діяльності, невиконання аб о неналежного виконання госп одарського зобов'язання.

Стаття 343 Господарського ко дексу України встановлює, що платник грошових коштів спл ачує на користь одержувача ц их коштів за прострочку плат ежу пеню в розмірі, що встанов люється за згодою сторін, але не може перевищувати подвій ної облікової ставки НБУ, що д іяла у період, за який сплачує ться пеня.

Статтею 267 Цивільного кодек су України встановлено диспо зитивність у застосуванні пр авових наслідків спливу позо вної давності. Відповідно до цієї процесуальної норми на фактичні дані, що мають значе ння для застосування правови х наслідків спливу позовної давності, можуть звертати ув агу суду сторони як активні у часники процесу доказування , а не суд. Таке застосування п равових наслідків сплину поз овної давності відповідає за садам змагальності в господа рському процесі, оскільки во ни є складовою частиною госп одарського судочинства. Дано ю нормою права передбачено п равило, згідно з яким позовна давність застосовується суд ом лише за заявою сторони у сп орі, зробленою до винесення с удом рішення.

Відповідач повідомлений н алежним чином про час і місце розгляду справи в судові зас ідання представника не напра вив та не скористався своїм п равом, наданим йому законом, т а не заявив про застосування до позовної вимоги про стягн ення пені, строку позовної да вності, а тому суд дійшов висн овку про наявність поважних причин пропущення строку поз овної давності та не застосу вання останньої до позовної вимоги про стягнення пені.

Суд, враховуючи, що відповід ач прострочив виконання зобо в' язання по сплаті частини пайового внеску станом на де нь розгляду справи в суді, роз рахунок пені доданий до позо вної заяви є арифметично вір ним, вважає вимоги позивача п ро стягнення з відповідача 7488 50,0 грн. пені законними та обґру нтованими та такими, що підля гають задоволенню.

Оскільки позов поданий пр окурором, який звільнений ві д сплати державного мита, дер жавне мито та витрати на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу відпові дно до ч.ч. 3, 5 статті 49 ГПК Україн и підлягають стягненню з від повідача в доход бюджету.

Керуючись статтею 124 Конст итуції України, статтями 33, 34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуал ьного кодексу України, госпо дарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Українська торгівельна лінія»(03150, м. Київ, вул. Предслав инська, 34-Б, код 34527930) на користь Г оловного управління економі ки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ра ди (Київської міської держав ної адміністрації) (01044, м. Київ, в ул. Хрещатик, 36, код 04633423) 5527950,00 грн . (п' ять мільйонів п' ятсо т двадцять сім тисяч дев' ят сот п' ятдесят грн. 00коп.) борг у з урахуванням індексу інфл яції, 748850,00 грн. (сімсот соро к вісім тисяч вісімсот п' ят десят грн. 00коп.) пені.

Стягнути з товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Українська торгівельна л інія»(03150, м. Київ, вул. Предслави нська, 34-Б, код 34527930) в доход Держа вного бюджету України (№ раху нку - 31110095700011, Банк - ГУДКУ у м. Киє ві, отримувач - УДК у Шевченк івському районі м. Києва, МФО 8 20019, код ЄДРПОУ 26077968, код бюджетно ї класифікації 22090200, символ зві тності банку 095) 25500,00 грн. (дв адцять п' ять тисяч п' ятсот грн. 00 коп.) державного мита

Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю «У країнська торгівельна лінія »(03150, м. Київ, вул. Предславинськ а, 34-Б, код 34527930) в доход Державног о бюджету України (№ рахунку - 31218264700001, Банк - ГУДКУ у м. Києві, о тримувач - ГУДКУ у м. Києві, МФ О 820019, код ЄДРПОУ 24262621, код бюджетн ої класифікації 22050003, символ зв ітності банку 264) 236,00 грн. (д вісті тридцять шість грн. 00коп .) витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

Видати наказ пі сля набрання рішенням законн ої сили.

Суддя Л.М. Шкурдова

Рішення підписан о 21.06.2011 р.