Рішення

від 19.07.2011 по справі 11/202

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.11 С права№ 11/202

Господарський су д Львівської області у склад і:

судді Костів Т.С.

при секретарі Щигельській О.І.

за участю представни ків сторін:

позивача - Горбай Р.С.

відповідача - Ільків О .В.

третьої особи - не з"явив ся

розглянув матеріали позо вної заяви Сколівської ра йспоживспілки, м. Сколе, Львів ська область

до Сколівської міської ради, м. Сколе, Львівська обла сть

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні позивача Стрийське державне комунал ьне міжрайонне бюро технічно ї інвентаризації, м.Стрий

про стягнення 289955,00грн. збит ків

Суть спору: позов заяв лено Сколівською райспоживс пілкою, м.Сколе до Сколівсько ї міської ради, м.Сколе, за уча стю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самості йних вимог на предмет спору н а стороні позивача Стрийське державне комунальне міжрайо нне бюро технічної інвентари зації, м.Стрий про стяг нення 35500,00 грн. збитків. Заявою ( вх.№340/11 від 11.01.11р.) позивач збільш ив позовні вимоги і просить с тягнути з відповідача 289955,00грн . збитків.

Ухвалою суду від 26.08.2008р. (суддя Сало І.А.) порушено провадженн я у справі і призначено справ у до розгляду в судовому засі данні на 09.10.08р. Розгляд справи н еодноразово відкладався з пр ичин, викладених в ухвалах су ду від 09.10.08р., 21.10.08р. 20.11.2008р. проваджен ня у справі було зупинено, мат еріали справи направлено до слідчих органів. Ухвалою суд у від 30.07.2010р. провадження у спра ві поновлено. Ухвалою від 18.08.2010р . провадження у справі зупине но і призначено судову будів ельно-технічну експертизу фу ндаменту будівлі, що знаходи ться у м.Сколе по вул.С.Бандери ,10а.

У зв"язку із відставкою судд і Сала І.А., розпорядженням в.о . голови господарського суду Львівської області Манюка П .Т. від 22.12.2010 року, справу передан о на розгляд судді Костів Т.С.

Ухвалою суду від 23.12.2010 р. понов лено провадження у справі та призначено її розгляд в судо вому засіданні на 11.01.2011 р. Ухвал ою суду від 11.01.11 р. розгляд справ и відкладено на 01.02.2011 р. В розпоч атому 01.02.2011 р. судовому засіданн і, за клопотанням представни ків сторін, оголошувалась пе рерва до 10.02.2011 р. Ухвалою суду ві д 10.02.2011 р. розгляд справи відкла дено на 22.02.2011 р. Ухвалою суду від 22.02.11р. розгляд справи відкладе но на 17.03.2011р. В судовому засідан ні 17.03.11р. оголошувалась перерв а до 24.03.2011р.

24.03.2011 року господарським судо м призначено додаткову судов у будівельно-технічну експер тизу, провадження по справі б уло зупинено.

Оскільки Львівським науко во-дослідним інститутом судо вих експертиз на адресу суду надіслано висновок №1424 додат кової судової будівельно-тех нічної експертизи по справі №11/202, суд, ухвалою від 05.07.11р. понов ив провадження у справі і при значив її до розгляду в судов ому засіданні на 19.07.11р.

Представникам роз' яснено їх права згідно зі ст. 22 ГПК Укр аїни.

У судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мав з мотивів, зазначених у по зовній заяві, заяві про збіль шення позовних вимог. Стверд ив, зокрема, що відповідно до р ішення виконавчого комітету Сколівської районної ради № 91 від 29.03.1991 р. управлінням сільсь кого господарства Сколівськ ого райвиконкому було продан о Сколівській райзаготконто рі незавершене будівництво ( фундамент) магазину сільгосп продуктів, що розміщений біл я продовольчого ринку в м. Ско ле по вул. Бандери (колишня вул . Шкільна). Позивач, відповідно до рахунку №67, платіжним дору ченням №355 від 26.12.1991 р. оплатив ва ртість фундаменту в сумі 31338 кр б. Постановою правління Скол івської райспоживспілки бул о ліквідовано Сколівську рай заготконтору, а все її майно, в ключаючи фундамент, було пер едано позивачу. Рішенням вик онкому Сколівської міської р ади було визнано фундамент б езхозним, а 31.01.2008 р. цей фундамен т відповідач продав ОСОБА_1 , а останній, 11.03.2008 р. перепрода в фундамент ОСОБА_2. Внасл ідок цього, в силу ст. 388 ЦК Укра їни, позивача позбавлено мож ливості витребувати фундаме нт від добросовісного набува ча та завдано позивачу збитк ів у розмірі вартості відчуж еного майна. Вартість фундам енту після індексації станов ила 35500 грн., а відповідно до вис новку експерта №01/09-10 від 30.11.10р. йо го ринкова вартість склала 2899 55 грн.. Просить позов задоволи ти.

Представник відповідача п озов заперечив з мотивів, заз начених у відзиві. Посилаєть ся на відсутність у позивача доказів його права власност і на спірний фундамент, неотр имання дозвільної документа ції на будівництво. Сколівсь кою міською радою було прийн ято рішення №270 від 23.09.2003 р. “Про п ередачу на баланс будинкоупр авління незавершеного будів ництва (фундаменту) в м. Сколе по вул. С. Бандери”. Право влас ності на земельну ділянку на лежить на даний час ОСОБА_1 . Посилається на завищення оц інки фундаменту. Просить у по зові відмовити.

Крім того, відповідач подав клопотання про призначення додаткової експертизи, оскіл ьки висновок №1424 додаткової с удової будівельно-технічної експертизи від 24.06.11р. складени й не на основі фактичних пока зників, а на основі приблизни х показників. Крім того, подан о клопотання про витребуванн я додаткових доказів по спра ві.

Вказані клопотання судом в ідхиляються через їх необгру нтованість.

Розглянувши подані докази в їх сукупності, заслухавши п ояснення представників стор ін, створивши у відповідност і до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України сторон ам необхідні умови для встан овлення фактичних обставин с прави і правильного застосув ання законодавства, суд вста новив наступне.

У відповідності до акту при ймання виконаних робіт за че рвень - серпень 1990 р., за замовл енням відділу капітального б удівництва, управлінням сіль ського господарства були вик онані роботи по влаштуванню нульового циклу, у т.ч. фундаме нтів магазину сільгосппроду ктів у м. Сколе. Посилання відп овідача на порушення містобу дівного законодавства не сто сується суті спору. Доказів п роведення будівельних робіт позивачем суду не надано, а по зивач не несе відповідальнос ті за дії інших осіб.

Відповідно до рішення вико навчого комітету Сколівсько ї районної ради №91 від 29.03.1991 р. “П ро продаж незавершеного буді вництва магазину сільгосппр одуктів в м. Сколе”, яким було дозволено управлінню сільсь кого господарства та продово льства продаж заготконторі р айспоживспілки нульового ци клу незавершеного будівницт ва магазину сільгосппродукт ів в м. Сколе, управлінням сіль ського господарства Сколівс ького райвиконкому було прод ано Сколівській райзаготкон торі незавершене будівництв о (фундамент) магазину сільго сппродуктів, що розміщений б іля продовольчого ринку в м. С коле по вул. Бандери (колишня в ул. Шкільна), що підтверджуєть ся, зокрема, рахунком №67, платі жним дорученням №355 від 26.12.1991 р. я ким Сколівська райзаготкрон тора оплатила вартість фунда менту в сумі 31338 крб.

Постановою правління Скол івської райспоживспілки №34 в ід 08.06.1990 р. “Про перейменування Сколівської райзаготконтор и в Сколівський райкоопзагот промторг”, була перейменован а Сколівська райзаготконтор а. Постановою правління Скол івської райспоживспілки від 27.09.2004 р. “Про ліквідацію”, було в ирішено станом на 01.12.2004 р. лікві дувати райкоопзаготпромтор г, а його майно і основні засоб и передати на баланс райспож ивспілки згідно акту прийому -передачі. У відповідності до акту на приєднання спільног о підприємства Сколівського райкоопзаготпромторгу до ра йспоживспілки та передачу йо го активів і пасивів за стано м на 31.12.2004 р., відповідне майно Ск олівської райкоопзаготконт ори було передано позивачу т а обліковується на його бала нсі, що підтверджується, зокр ема, балансом, розшифровкою н езавершеного будівництва.

Сколівською міською радою було прийнято рішення №270 від 23.09.2003 р. “Про передачу на баланс будинкоуправління незаверш еного будівництва (фундамент у) в м. Сколе по вул. С. Бандери”, яким вирішено передати на ба ланс будинкоуправління неза вершене будівництво (фундаме нт) у м. Сколе, вул. Бандери. Зі з місту рішення не вбачається визначення статусу фундамен та як безхозного в порядку ст . 137 ЦК УРСР, який дів на дату існ ування спірних відносин, чим спростовуються посилання ві дповідача. Зазначене рішення позивач не оскаржував. Однак , доказів надання позивачем з годи на передачу на баланс сп ірного фундаменту та його фа ктичної передачі з балансу п озивача на баланс Сколівсько го будинкоуправління, суду н е надано, з урахуванням чого п равові наслідки прийняття та кого рішення не настали. При ц ьому, зазначеним рішенням пе редбачалось передачу спірно го фундаменту лише на баланс , а не у власність. Крім того, зг ідно із ч. 1 ст. 317 ЦК України, відп овідних норм Закону України “Про власність”, який діяв на дату існування спірних відн осин, лише власнику належить право володіння, користуван ня та розпорядження своїм ма йном. З урахуванням наведено го, вказане рішення суперечи ть законодавству та не пород жує для позивача негативних правових наслідків.

Рішенням №24 від 24.12.2003 р. “Про за кріплення в оренду земельної ділянки по вул. С. Бандери, 14 в м . Сколе гр. ОСОБА_1”, ОСОБА _1 було надано в оренду термі ном на 3 роки для реконструкці ї існуючого фундаменту з буд івництвом промислового мага зину, земельну ділянку по вул . Бандери, 14 у м. Сколе площею 0,025 г а.

Рішенням №31 від 18.09.2007 р., земель ну ділянку площею 0,0250 га включе но до Переліку земельних діл янок несільськогосподарськ ого призначення, що підлягаю ть продажу в 2007 - 2008 роках.

Між Сколівською міською ра дою (продавець) та ОСОБА_1 (п окупець) укладено договір ві д 31.01.2008 р. купівлі-продажу вказа ного об"єкту та земельної діл янки. 11.03.2008 р. між ОСОБА_1 (прод авець) та ОСОБА_2(покупець ) був укладений договір купів лі-продажу об' єкта незаверш еного будівництва та частки земельної ділянки, посвідчен ий приватним нотаріусом Скол івського районного нотаріал ьного округу ОСОБА_3, заре єстрований в реєстрі за №352. За вказаним договором ОСОБА_2 . придбав незавершений буді вництвом магазин (6% готовност і) та частину земельної ділян ки.

Позивач безпідставно поси лається на ч. 1 ст. 388 ЦК України н а підтвердження юридичної не можливості витребування сво го майна у добросовісного на бувача. Згідно із ч. 1 ст. 388 ЦК Укр аїни, майно, яке за відплатним договором придбане в особи, я ка не мала права його відчужу вати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний н абувач), власник має право вит ребувати це майно від набува ча, зокрема, у тому разі, якщо м айно вибуло з володіння влас ника або особи, якій він перед ав майно у володіння, не з їхнь ої волі іншим шляхом. Однак, пр аво на вибір способу захисту порушеного права належить п озивачеві. Однак, з матеріалі в справи вбачається фізична неможливість витребування ф ундаменту, оскільки такий ст ав складовою частиною добудо ваного будинку.

Позивач просить стягнути з відповідача збитки у розмір і вартості фундаменту.

Згідно із ч. ч. 2, 4 ст. 623 ЦК Украї ни, розмір збитків, завданих п орушенням зобов'язання, дока зується кредитором. При визн аченні неодержаних доходів ( упущеної вигоди) враховуютьс я заходи, вжиті кредитором що до їх одержання. Вартість фун даменту після індексації ста новила 35500 грн., а відповідно до висновку №01/09-10 від 30.11.2010 р. судово ї будівельно-технічної експе ртизи по господарській справ і №11/202 за позовом Сколівської р айспоживспілки, м. Сколе до Ск олівської міської ради, ринк ова вартість спірного фундам енту становить 289955 грн..

Проте, як втановлено виснов ком №1424 від 24.06.11р. додаткової суд ової будівельно-технічної ек спертизи, проведеної на вико нання ухвали господарського суду від 24.03.11р., дійсна (ринкова ) вартість незавершеного буд івництвом об"єкту, нульового циклу будівлі, що знаходитьс я в м.Сколе по вул.С.Бандери, 10а на момент його продажу - 31.01.2008 р. могла становити 59125,00грн.

Згідно із ст. 22 ЦК України, ос оба, якій завдано збитків у ре зультаті порушення її цивіль ного права, має право на їх від шкодування. Збитками є втрат и, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженн ям речі, а також витрати, які о соба зробила або мусить зроб ити для відновлення свого по рушеного права (реальні збит ки); доходи, які особа могла б р еально одержати за звичайних обставин, якби її право не бул о порушене (упущена вигода). Зб итки відшкодовуються у повно му обсязі, якщо договором або законом не передбачено відш кодування у меншому або біль шому розмірі.

Згідно із ст. ст. 33, 34 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. Госп одарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Судові витрати, включаючи в итрати на проведення експерт изи в сумі 1500,00 грн., підлягають п окладенню на відповідача.

Виходячи з вищенаведеного , керуючись ст.ст. 33, 42, 43, 49, 82, 84 ГПК Ук раїни, суд,-

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити част ково.

2.Стягнути з Сколівської мі ської ради (м. Сколе, майд.Неза лежності, 1, 04056262) на користь Скол івської райспоживспілки (м.С коле, Львівська область, вул.Д .Галицького,13, код ЄДРПОУ 01758012) 59125, 00грн. збитків, 591,25грн. державног о мита, 1500,00грн. витрат на провед ення судової експертизи та 236, 00грн. витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу.

3.Наказ видати у відповіднос ті до ст. 116 ГПК України.

4.В задоволенні решти позовн их вимог - відмовити.

Суддя Костів Т.С.

Повний текст рішення с уду оформлено і підписано ві дповідно до вимог статті 84 ГПК України 25.07.2011 року.