Постанова

від 15.06.2011 по справі 20/5009/694/11

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

15.06.2011 р. справа №20/50 09/694/11

Донецький апеляційний гос подарський суду у складі кол егії суддів:

Головуючого судді-доповід ача Величко Н.Л.

Суддів Алєєвої І.В., С клярук О.І.

При секретарі Натаріній О.О .

За участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_2 - за дов. № 146 від 01.03.2011р.

від відповідача: не з' яви лися

від третьої особи з самості йними вимогами ОСОБА_3: О СОБА_2 - дов. № 3408 від 27.12.2010 р.

від третьої особи Приморсь кої РДА: не з' явився

від третьої особи-2: ОСОБА_ 4 - за дов. № 954 від 10.09.2008 р.

від третіх осіб-1, 3, 4,5, 6: не з' я вилися

Розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йні скарги ОСОБА_5, м. Ор іхів, ОСОБА_3, м. Оріхів, ОС ОБА_6, м. Оріхів, Запорізька о бласть

на рішення господарськ ого суду Запорізької області від 11.04.2011р. (підписане 15.04.2011р.) № 20/5009/ 694/11 (суддя Гандюкова Л.П.)

за позовом: ОСОБА_5, м. Ор іхів, Запорізька область

до відповідача: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Лагуна”, сел. Набережне , Приморський район, Запорізь ка область

Третя особа, яка заявляє са мостійні вимоги на предмет с пору: ОСОБА_3, м. Оріхів, Зап орізька область

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча: Приморська районна де ржавна адміністрація (72100, Запо різька область, м. Приморськ, в ул. Пролетарська, 110)

Треті особи, які не заявляю ть самостійних вимог на пред мет спору на стороні відпові дача:

1. ОСОБА_7, м. Оріхів, Зап орізька область

2. ОСОБА_8, м. Оріхів, Зап орізька область

3. ОСОБА_9, м. Запоріжжя

4. ОСОБА_10, м. Оріхів, За порізька область

5. ОСОБА_11, м. Оріхів, За порізька область

6. ОСОБА_12 м. Оріхів, Зап орізька область

7. ОСОБА_13 м. Оріхів, Запо різька область

8. ОСОБА_14, м. Оріхів, Запо різька область

9. ОСОБА_6, м. Оріхів, Запо різька область

про визнання недійсним и рішень загальних зборів ТО В “Лагуна”, які прийняті шлях ом опитування та оформлені п ротоколом від 11.12.2010 р.

встановив:

1.Стислий виклад суті ріше ння місцевого господарськог о суду

Рішенням господарського суду Запорізької області від 11.04.2011р. (підписане 15.04.2011р.) № 20/5009/694/11 (су ддя Гандюкова Л.П.) задоволенн і позовні вимоги ОСОБА_5. В изнані недійними з часу прий няття усі рішення загальних зборів Товариства з обмежено ю відповідальністю “Лагуна” , які були прийняті шляхом опи тування та оформлені протоко лом опитування загальних збо рів учасників ТОВ “Лагуна” в ід 11.12.2010 р.

Стягнуто з товариства з об меженою відповідальністю “Л агуна” на користь ОСОБА_5 суму 85 грн. 00 коп. витрат на держ авне мито, суму 236 грн. 00 коп. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

У позові Третьої особи яка з аявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_3 від мовлено.

2. Підстави, з яких поруш ено питання про перегляд ріш ення

Позивач з прийнятим рішен ням суду першої інстанції не погодився та подав апеляцій ну скаргу, в якій просить змін ити рішення господарського с уду Запорізької області від 11.04.2011 року по справі №20/5009/694/11: в част ині невірно встановлених у м отивувальній частині рішенн я фактів; в частині відмови у п озові третьої особи, яка заяв ляє самостійні вимоги на пре дмет спору та прийняти в цій ч астині нове рішення про задо волення позовних вимог.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що висновки суду першої і нстанції не відповідають обс тавинам справи.

На думку скаржника, суд перш ої інстанції дійшов помилков ого висновку щодо припиненн я ОСОБА_3 у 2005 році корпорат ивних відносин із ТОВ "Лагуна ", оскільки рішення про вихід ОСОБА_3 із товариства (про її виключення) та про виплату їй вартості її частки зборам и не приймалося. Також посила ється на те, що у господарські й справі № 20/22/09-18/30/10 був розглянут ий спір з приводу того, чи є О СОБА_3 учасником товариства , чи вийшла вона зі складу засн овників Товариства, чи перед ала свою частку іншій особі т а чи є необхідність вносити в ідомості про її вихід до держ авного реєстру та встановлен о, що рішення про вихід ОСОБ А_3 загальними зборами това риства не приймалося, ОСОБА _3 не вийшла зі складу заснов ників товариства, не передал а свою частку іншій особі та є на теперішній час засновник ом товариства. Також скаржни к зазначає, що у рішенні суд пе ршої інстанції встановивши, що ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ви йшли із ТОВ "Лагуна" не зазнача є, що їх частки перейшли до О СОБА_5, а також невірно зазна чив, що ОСОБА_5 належить 8 ча сток, а не 11, оскільки за догово рами купівлі-продажу часток учасники ОСОБА_15, ОСОБА_ 14 передали свої частки ОС ОБА_5

Третя особа, яка заявляє са мостійні вимоги на предмет с пору: ОСОБА_3, також не пого дилась з рішенням суду першо ї інстанції від 11.04.2011 року та по дала апеляційну скаргу, в які й просить його частково скас увати в частині відмови у поз ові третій особі, яка заявляє самостійні вимоги на предме т спору ОСОБА_3 та прийнят и в цій частині нове рішення п ро задоволення її позовних в имог.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що висновок суду першої і нстанції про те, що ОСОБА_3 за власною заявою припинила корпоративні відносини з ТО В "Лагуна" не відповідає обста винам справи та є порушенням п.3 ч.1 ст.116, ч.1 ст.148 ЦК України.

На думку скаржника, ОСОБА _3 не реалізувала своє право , що передбачене п. З ч. 1 ст. 116, ч. 1 с т. 148 ЦК України, на вихід із ТОВ «Лагуна»і до теперішнього ч асу продовжує виконувати обо в'язки учасника товариства. ОСОБА_3 не подавала особист о заяву про вихід в двох примі рниках голові товариства, як це передбачено п. 7.4 Статуту ТО В «Лагуна», навпаки ОСОБА_3 до зазначених зборів 26.02.2006 р. зв ерталася до товариства з лис том, в якому просила не розгля дати без її участі питання пр о її вихід з товариства (відпо відний лист міститься в спра ви. Вважає, що господарській суд у даній справі, фактично п озбавляє ОСОБА_3 корпорат ивних прав, проте, ОСОБА_3 н іколи не зверталася ні до тов ариства, ні до суду із заявами , в яких би було зазначено, що ї ї право на вихід порушується чи обмежується.

Заявник апеляційної скарг и вважає, що ОСОБА_3 не реал ізовувала своє право на вихі д та є учасником ТОВ «Лагуна» .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча ОСОБА_6, також не погоди лась з рішенням суду першої і нстанції та подала апеляційн у скаргу, в якій просить його з мінити в частині встановленн я в рішенні факту про вихід ОСОБА_15 із складу засновник ів ТОВ "Лагуна" та задовольнит и позовні вимоги у повному об сязі ОСОБА_3

Скаржник вважає, що рішення зборів від 11.12.2010 р. не відповіда є вимогам закону та статуту Т ОВ "Лагуна", оскільки для цього голосування не було кворуму та ОСОБА_15 - учасник ТОВ "Ла гуна" не отримувала проект за значеного рішення, тобто бул а позбавлена права на участь у загальних зборах ТОВ "Лагун а".

Заявник апеляційної скарг и зазначає, що суд правильно з адовольнив позовні вимоги ОСОБА_5 та по суті позовні ви моги та підстави позову і О СОБА_5 і ОСОБА_3 є тотожни ми, а отже, єдиною підставою дл я відмови ОСОБА_3 у позові стало те, що вона вийшла з ТОВ "Лагуна", однау, на думку скарж ника, це помилковий висновок суду, як і до ОСОБА_15

Також зазначає, що суд встан овив, що ОСОБА_15 вийшла з ТО В "Лагуна", пославшись при цьом у на рішення зборів засновни ків від 28.01.2003 року, однак скаржн ик стверджує, що такого рішен ня не існує, його могли сфальс ифікувати. Рішення про виклю чення ОСОБА_15 із засновни ків ТОВ "Лагуна" не приймалося , зміни до статуту не вносилис я, а тому ОСОБА_15 відкликал а свою заяву про вихід та вваж ає себе учасником ТОВ "Лагуна ». Раніше 20.09.2002 року між ОСОБА_ 15 та засновником ОСОБА_5 укладався договір купівлі-п родажу на частки у статутном у фонді ТОВ "Лагуна", проте, О СОБА_15 домовилася із ОСОБ А_5 про повернення йому грош ей та про розірвання цього до говору.

3.Доводи викладені у відз иві на апеляційні скарги

Відповідач відзив на апел яційні скарги не надав відзи в, своїх представників у судо ве засідання не направив.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідач а, ОСОБА_8, надав відзив на апеляційні скарги, в якому вв ажає, що рішення суду першої і нстанції підлягає скасуванн ю в частині задоволення позо вних вимог ОСОБА_5 та прий няти в цій частині нове рішен ня про відмову ОСОБА_5 в за доволенні позову; в частині в ідмови ОСОБА_3 в задоволен ня позову, рішення суду першо ї інстанції підлягає залишен ню без змін.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідач а, ОСОБА_10, надала відзив на апеляційні скарги, в якому пр осить: рішення суду першої ін станції в частині відмови О СОБА_3 в задоволення позову залишити без змін; змінити рі шення суду в частині задовол ення позовних вимог ОСОБА_5 та прийняти в цій частині н ове рішення про відмову ОСО БА_5 в задоволенні позову; зм інити рішення суду в частині встановлення в мотивувальні й частині факту, що ОСОБА_10 є власником однієї частки в с татутному фонді на встановле ння факту, що ОСОБА_10 є влас ником трьох часток в статутн ому фонді ТОВ "Лагуна".

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча, ОСОБА_7, надала відзив н а апеляційні скарги, в якому п росить: рішення суду першої і нстанції в частині відмови ОСОБА_3 в задоволення позов у залишити без змін; змінити р ішення суду в частині задово лення позовних вимог ОСОБА _5 та прийняти в цій частині н ове рішення про відмову ОСО БА_5 в задоволенні позову; зм інити рішення суду в частині встановлення в мотивувальні й частині факту, що ОСОБА_10 є власником однієї частки в с татутному фонді на встановле ння факту, що ОСОБА_10 є влас ником трьох часток в статутн ому фонді ТОВ "Лагуна".

Інші треті особи поти дово дів апеляційної скарги не за перечили, своїх представникі в у судове засідання не напра вили.

Судова колегія вважає мож ливим здійснити розгляд апел яційної скарги у відсутність представників відповідача т а третіх осіб 1, 3-9 за наявними у матеріалах справи доказами, оскільки їх явка при порушен ні апеляційного провадження у справі та при відкладенні р озгляду справи була визнана необов'язковою, про день та ч ас судового засідання вони б ули повідомлені належним чин ом відповідно до вимог Госпо дарського процесуального ко дексу України.

4.Апеляційною інстанці єю встановлено:

Згідно з статутом ТОВ “Ла гуна”, затвердженого установ чими зборами засновників та зареєстрованого Приморсько ю районною державною адмініс трацією Запорізької області , реєстраційний № 02126372ю0010093, у реєс трі суб' єктів підприємниць кої діяльності від 12.07.2001 р., до ск ладу його учасників увійшли наступні громадяни: ОСОБА_5 , ОСОБА_14, ОСОБА_3, ОС ОБА_13, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_16, ОСОБА_6, ОСОБ А_7, ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_17.

Відповідно до п. 6.1 Статуту ст ворено статутний фонд товар иства у розмірі 51920,00 грн., який п оділено на двадцять дві рівн их частки. Одна частка дорівн ює 2360,00 грн.

10.12.2010 р. ОСОБА_5 поштою отри мав Проект рішень загальних зборів ТОВ “Лагуна” методом опитування від 08.11.2010 р. (т.1 а.с.65).

У проекті було зазначено, що на вимогу учасників, що волод іють більш як 20% голосів учасн иків ТОВ “Лагуна”, голова тов ариства ОСОБА_8 ініціює пр оведення загальних зборів ме тодом опитування.

У переліку осіб (учасників Т ОВ “Лагуна”), які беруть участ ь у прийнятті рішень методом опитування, зазначені: ОСО БА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_1 1, ОСОБА_17, ОСОБА_9

У Проекті був зазначений пе релік проектів рішень, щодо я ких запропоновано висловити свою думку: 1. Про підстави зві льнення ОСОБА_5 з посади д иректора ТОВ “Лагуна”; 2. Про з вільнення ОСОБА_5 з посади директора ТОВ “Лагуна”; 3. Про обрання директором ТОВ “Лаг уна” ОСОБА_18. 4. Про передач у новообраному директору ТОВ “Лагуна” всіх документів та печатки ТОВ “Лагуна”; 5. Щодо д окументів за підписом ОСОБ А_5, як директора ТОВ “Лагуна ”, від імені ТОВ “Лагуна”.

Було запропоновано сповіс тити свою думку по кожному пр оекту рішення шляхом надання відповіді: “так”, “ні”, “маю і ншу думку” шляхом внесення п означки “V” або “+” у відповідн е віконце та, у разі потреби, с повіщення своєї думки. У прое кті зазначено, що необхідно з дійснити направлення заповн еного Проекту рішень поштою (цінним листом з описом вклад ення) на домашню адресу голов и ТОВ “Лагуна” ОСОБА_8 (70502, АДРЕСА_1) або вручення йому о собисто - не пізніше 24.11.2010 р. (з у рахуванням строку для переси лання поштою).

Як вбачається з відбитку по штового штемпелю на описі вк ладення у цінний лист (т. 1 а.с. 13 ), вказаний проект рішень був н аправлений позивачу 09.11.2010 р. та отриманий ним 10.12.2010р.

Інші учасники ТОВ “Лагуна” , вказані в переліку осіб, які беруть участь у прийнятті рі шень методом опитування, отр имали Проект рішень: ОСОБА_ 11 - 15.11.2010 р. (т.1 а.с. 67), ОСОБА_7 - 15.11.2010 р. (т. 1 а.с. 69), ОСОБА_10 - 12.11.2010 р . (т. 1 а.с. 71), ОСОБА_9 - 20.11.2010 р. (т. 1 а .с. 73), ОСОБА_12 - 19.11.2010 р. (т.1 а.с. 75).

20.12.2010 р. позивачу було направл ено Повідомлення про рішення загальних зборів ТОВ “Лагун а”, прийнятих методом опитув ання, підписане головою ТОВ “ Лагуна” ОСОБА_8 16.12.2010 р.

У Повідомленні було зазнач ено, що всі учасники ТОВ “Лагу на”, за винятком померлого ОСОБА_17, отримали Проект ріш ень загальних зборів та усі у часники, крім ОСОБА_5, нада ли голові товариства заповне ні проекти рішень, у яких зазн ачили “так” по всім питанням Проектів рішень. Не сповісти в свою думку щодо запропонов аних Проектів рішень учасник ОСОБА_5, але, оскільки є від омості про отримання ним 10.12.2010 р . цінного листа з Проектами рі шень, він вважається таким, що погодився з усіма запропоно ваними Проектами рішень.

Загальними зборами ТОВ “Ла гуна” методом опитування 17 із наявних 18 голосів учасників Т ОВ “Лагуна” прийняті наступн і рішення, оформлені протоко лом опитування загальних збо рів учасників ТОВ “Лагуна” в ід 11.12.2010 р.: 1. Обвинувачення учасн ика та директора ТОВ “Лагуна ” ОСОБА_5 в скоєнні злочин ів, передбачених ч. 2 ст. 358 КК Укр аїни та ч. 1 ст. 366 КК України і від сторонення в зв' язку з цим ОСОБА_5 від посади директор а ТОВ “Лагуна”, є підставою дл я звільнення ОСОБА_5 з пос ади директора ТОВ “Лагуна”. 2. звільнити ОСОБА_5 з посади директора ТОВ “Лагуна”. 3. Обр ати ОСОБА_18 (що мешкає за ад ресою: 70502, АДРЕСА_2) директор ом ТОВ “Лагуна”. 4. Зобов' язат и ОСОБА_5 передати новообр аному директору ТОВ “Лагуна” всі документи та печатку ТОВ “Лагуна” (зі складанням акту прийому-передачі) в триденни й термін з дати прийняття ріш ення про обрання нового дире ктора. 5. Скасувати та відклика ти всі довіреності та доруче ння за підписом ОСОБА_5, як директора ТОВ “Лагуна”, від і мені ТОВ “Лагуна”.

У матеріалах справи містят ься копії Проектів рішень за гальних зборів ТОВ “Лагуна” методом опитування від 08.11.2010р. з а підписами учасників ОСОБ А_11, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_8 (т.1 а.с. 78-83) з відмітками “так” по кожному проекту рішення щ одо яких було запропоновано висловити свою думку.

Як вбачається з копії реєст раційної справи, державним р еєстратором 21.02.2011 р. було отрима но реєстраційну картку Форми № 4 “Про внесення змін до відо мостей про юридичну особу, як і містяться в ЄДРЮОФОП” та Пр отокол опитування загальних зборів учасників ТОВ “Лагун а” від 11.12.2010 р. за підписом голов и ТОВ “Лагуна” ОСОБА_8

У Протоколі опитування заг альних зборів учасників ТОВ “Лагуна” від 11.12.2010 р. зазначено, що загальна кількість голос ів учасників ТОВ “Лагуна” ск ладає 18, враховуючи вихід зі с кладу учасників товариства ОСОБА_14, ОСОБА_6, ОСОБА _13, ОСОБА_3 Особами, які на момент прийняття рішень мет одом опитування є учасниками ТОВ “Лагуна” у Протоколі опи тування зазначені учасники т овариства: ОСОБА_5 - 8 част ок у статутному фонді, ОСОБ А_10 - 3 частки у статутному ф онді, ОСОБА_8 - 2 частки у ст атутному фонді, ОСОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_9 , ОСОБА_17 - по 1 частці у ст атутному фонді.

Відповідно до Протоколу оп итування загальних зборів уч асників ТОВ “Лагуна” від 11.12.2010 р . (т. 1 а.с. 64-65) вирішено:

1. Обвинувачення учасника та директора ТОВ “Лагуна” ОСО БА_5 в скоєнні злочинів, пере дбачених ч. 2 ст. 358 КК України та ч. 1 ст. 366 КК України і відсторон ення в зв' язку з цим ОСОБА _5 від посади директора ТОВ “ Лагуна”, є підставою для звіл ьнення ОСОБА_5 з посади ди ректора ТОВ “Лагуна”.

2. Звільнити ОСОБА_5 з пос ади директора ТОВ “Лагуна”.

3. Обрати ОСОБА_18 (що мешка є за адресою: 70502, АДРЕСА_2) ди ректором ТОВ “Лагуна”.

4. Зобов' язати ОСОБА_5 пе редати новообраному директо ру ТОВ “Лагуна” всі документ и та печатку ТОВ “Лагуна” (зі с кладанням акту прийому-перед ачі) в триденний термін з дати прийняття рішення про обран ня нового директора.

5. Скасувати та відкликати в сі довіреності та доручення за підписом ОСОБА_5, як дир ектора ТОВ “Лагуна”, від імен і ТОВ “Лагуна”.

У протоколі зазначено, що рі шення по всім питанням, винес еним на опитування, вважають ся прийнятими 17 з наявних 18 гол осів учасників ТОВ “Лагуна”.

Згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців за № 948409 станом на 01.03.2011 р. у часниками ТОВ “Лагуна” є: О СОБА_14, розмір внеску до стат утного фонду - 2360,00 грн.; ОСОБ А_7, розмір внеску до статутн ого фонду - 2360,00 грн.; ОСОБА_13 , розмір внеску до статутного фонду - 2360,00 грн.; ОСОБА_8, роз мір внеску до статутного фон ду - 4720,00 грн.; ОСОБА_3, розмір внеску до статутного фонду - 4720,00 грн.; ОСОБА_10, розмір внес ку до статутного фонду - 2360,00 г рн.; ОСОБА_17, розмір внеску до статутного фонду - 2360,00 грн. ; ОСОБА_9, розмір внеску до с татутного фонду - 2360,00 грн.; О СОБА_5, розмір внеску до стат утного фонду - 18800,00 грн.; ОСОБ А_6, розмір внеску до статутн ого фонду - 4720,00 грн.; ОСОБА_11 , розмір внеску до статутного фонду - 2360,00 грн.; ОСОБА_12, ро змір внеску до статутного фо нду - 2360,00 грн.

5. Мотиви, з яких суд апеля ційної інстанції виходив при прийнятті постанови:

Статтею 167 Господарс ького кодексу України визнач ено, що корпоративні права - ц е права особи, частка якої виз начається у статутному фонді (майні) господарської органі зації, що включають правомоч ності на участь цієї особи в у правлінні господарською орг анізацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активі в у разі ліквідації останньо ї відповідно до закону, а тако ж інші правомочності, передб ачені законом та статутними документами.

Під корпоративними відно синами маються на увазі відн осини, що виникають, змінюють ся та припиняються щодо корп оративних прав.

Відповідно до ст. 10 Зак ону України “Про господарськ і товариства”, ст. 88 ГК України , ст. 116 ЦК України учасник товар иства має право брати участь в управлінні справами товар иства в порядку, визначеном у в установчих документах, за винятком випадків, пере дбачених цим Законом.

Згідно з статутом ТОВ “Лаг уна”, затвердженого установч ими зборами засновників та з ареєстрованого Приморською районною державною адмініст рацією Запорізької області, реєстраційний № 02126372ю0010093, у реєс трі суб' єктів підприємниць кої діяльності від 12.07.2001 р., та ви тягом з Єдиного державного р еєстру юридичних осіб та фіз ичних осіб-підприємців за № 948 409 станом на 01.03.2011 р. учасниками Т ОВ “Лагуна” є: ОСОБА_14, розм ір внеску до статутного фонд у - 2360,00 грн.; ОСОБА_7, розмір в неску до статутного фонду - 2360,00 грн.; ОСОБА_13, розмір внес ку до статутного фонду - 2360,00 г рн.; ОСОБА_8, розмір внеску д о статутного фонду - 4720,00 грн.; ОСОБА_3, розмір внеску до ста тутного фонду - 4720,00 грн.; ОСО БА_10, розмір внеску до статут ного фонду - 2360,00 грн.; ОСОБА_17 , розмір внеску до статутног о фонду - 2360,00 грн.; ОСОБА_9, ро змір внеску до статутного фо нду - 2360,00 грн.; ОСОБА_5, розмі р внеску до статутного фонду - 18800,00 грн.; ОСОБА_6, розмір в неску до статутного фонду - 4720,00 грн.; ОСОБА_11, розмір внес ку до статутного фонду - 2360,00 г рн.; ОСОБА_12, розмір внеску до статутного фонду - 2360,00 грн.

Як вбачається з довідки від ділу державної реєстрації ак тів цивільного стану Оріхівс ького РУЮ від 02.04.2011 р. (т.2 а.с. 143) та к опії свідоцтва про смерть Н ОМЕР_1 від 16.03.2005 р. (т. 3 а.с. 18) ОСОБ А_17 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

ОСОБА_16 вийшла зі складу учасників ТОВ “Лагуна” на пі дставі нотаріально посвідче ної заяви, що було оформлено п ротоколом № 2 зборів засновни ків ТОВ “Лагуна” від 27.08.2001 р.

Відповідно до нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_13 від 01.10.2002 р. (т. 1 а.с. 34 зі зворотньо го боку), ОСОБА_13 просила ви вести її зі складу учасників ТОВ “Лагуна” без виплати нал ежної їй частки в статутному фонді цього товариства та пе редати належну їй частку в ст атутному фонді ОСОБА_10

Згідно з нотаріально посві дченою заявою ОСОБА_14 від 09.12.2002 р. (т.1 а.с.35), ОСОБА_14 просив вивести його зі складу учасн иків ТОВ “Лагуна” без виплат и належної йому частки в стат утному фонді цього товариств а та передати належну йому ча стку в статутному фонді ОСО БА_5

Відповідно до нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_6 від 20.09.2002 р. (т. 1 а.с. 35 зі зворотньо го боку), ОСОБА_6 просила ви вести її зі складу учасників ТОВ “Лагуна” без виплати нал ежної їй частки в статутному фонді цього товариства та пе редати належну їй частку в ст атутному фонді ОСОБА_5

Відповідно до протоколу № 4 зборів учасників ТОВ “Лагуна ” від 28.01.2003 р. (т.3 а.с.11), збори постан овили дозволити вихід з ТОВ “ Лагуна” учасникам ОСОБА_6 , ОСОБА_14, ОСОБА_13 на під ставі поданих ними нотаріаль но посвідчених заяв.

Статтею 148 Цивільного коде ксу України визначено, що уча сник товариства з обмеженою відповідальністю має право в ийти з товариства, повідомив ши товариство про свій вихід не пізніше ніж за три місяці д о виходу, якщо інший строк не в становлений статутом.

Відповідно до ст.10 Закону Ук раїни "Про господарські това риства" Учасники товариства мають право у тому числі : брат и участь в управлінні справа ми товариства в порядку, визн аченому в установчих докумен тах, за винятком випадків, пер едбачених цим Законом;

вийти в установленому поря дку з товариства;

здійснити відчуження част ок у статутному (складеному) к апіталі товариства, цінних п аперів, що засвідчують участ ь у товаристві, в порядку, вста новленому законом.

Учасники можуть мати також інші права, передбачені зако нодавством і установчими док ументами товариства.

Відповідно до пункту 28 Пост анови Пленуму Верховного суд у України № 13 від 24.10.2008р. "Про прак тику розгляду судами корпора тивних спорів" при вирішенні спорів, пов' язаних із виход ом учасника з товариства, гос подарські суди повинні керув атися тим, що відповідно до ЦК та Закону про господарські т овариства учасник ТОВ чи ТДВ вправі у будь-який час вийти з товариства незалежно від зг оди інших учасників та самог о товариства. Вихід зі складу учасників товариства не пов ' язується ні з рішенням збо рів учасників, ні з внесенням змін до установчих документ ів товариства. У зв' язку з ци м моментом виходу учасник а з товариства є дата подачі н им заяви про вихід відпові дній посадовій особі товарис тва або вручення заяви цим ос обам органами зв' язку. Поло ження установчих документів , які обмежують чи забороняют ь право на вихід учасника з то вариства, є незаконними.

Відповідно до підпункту “ є” п. 7.1. статуту ТОВ “Лагуна” уч асник товариства має право в будь-який час відмовитися ві д участі у товаристві і вийти з товариства у порядку, перед баченому цим статутом. Згідн о з п. 7.4 статуту, учасник, який в ирішив вийти з товариства по дає заяву про свою згоду на ви хід. Якщо учасник - фізична о соба, то його заява повинна бу ти нотаріально засвідчена. Заява подається у двох пр имірниках голові товариства не менш як за 30 днів до вихо ду. Рішення про вихід учас ника з товариства приймаєтьс я зборами учасників. Розгляд заяви про вихід учасника з то вариства на зборах учасників і прийняття відповідного рі шення носить формальний хара ктер і потрібен для встановл ення дати виходу учасника з т овариства.

Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що н а час проведення оскаржувани х зборів та прийняття спірни х рішень ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_6 не були учасни ками ТОВ “Лагуна”.

За таких обставин, доводи ап еляційної скарги ОСОБА_6 п ро зміну рішення суду першої інстанції в частині встанов лення факту про вихід ОСОБА _6 із складу засновників спр остовуються матеріалами спр ави.

Таким чином , на момент іні ціювання проведення спірних загальних зборів шляхом опи тування учасників ТОВ “Лагун а”, учасниками ТОВ були: ОСО БА_7.; ОСОБА_8; ОСОБА_10; ОСОБА_9; ОСОБА_5; ОСОБА _11; ОСОБА_12

Відповідно до п. 6.1 статуту то вариства, в редакції зареєст рованій у державному реєстрі реєстраційний запис № 02126372ю0010093 від 12.07.2001 р. статутний капітал Т ОВ “Лагуна” розподілений на 22 частки, вище переліченим уча сникам належать: ОСОБА_8 - 2 частки, ОСОБА_10 - 1 частка, ОСОБА_7 - 1 частка, ОСОБА_12 - 1 частка, ОСОБА_11 - 1 частка, ОСОБА_9 - 1 частка, ОСОБА_5 - 8 часток.

Пунктом 10.5 статуту передбач ено,що учасники мають кількі сть голосів, пропорційну роз міру їх часток у статутному ф онді. Частка у статутному фонді,що відповідає одному г олосу складає 2360 грн.

Згідно п.7.7 статуту учасник, я кий вирішив уступити свою ча стку подає заяву про свою зго ду уступити свою частку. У цій заяві обов' язково указуєть ся особа, якій уступається ча стка. Заява повинна бути нота ріально засвідчена. Заява у о дному примірнику подається г олові Товариства. Ця заява по винна бути додана до протоко лу Зборів учасників, в якому р озглядалося питання про усту пку учасником своєї частки.

Будь-яких рішень загальних зборів про перерозподіл час ток та внесення змін до стату тних документів з цього пита ння матеріали справи не міст ять.

Вирішення питання про пере розподіл часток та внесення змін до установчих документі в є виключною компетенцією з агальних зборів учасників,то му посилання заявників апеля ційних скарг та третіх осіб н а те,що суд повинен був встано вити факти щодо перерозподіл у, які не оформлені відповідн о до вимог Закону та статуту є необґрунтованими.

Згідно зі ст. 58 Закону Украї ни “Про господарські товарис тва” вищим органом товариств а з обмеженою відповідальніс тю є загальні збори учасникі в. Відповідно до ст. 60 вказаног о Закону, загальні збори учас ників вважаються повноважни ми, якщо на них присутні учасн ики (представники учасників) , що володіють у сукупності бі льш як 60 відсотками голосів.

Відповідно до п. 10.7 статуту Т ОВ “Лагуна” будь-хто з учасни ків товариства вправі вимага ти розгляду питання на загал ьних зборах учасників за умо ви, що воно було ним поставлен о не пізніш як за 25 днів до поча тку зборів.

Згідно з п. 4 ст. 60 Закону Украї ни “Про господарські товарис тва” у випадках, передбаче них установчими документа ми або затвердженими товар иством правилами процедур и, допускається прийняття р ішення методом опитування. У цьому разі проект рішення аб о питання для голосування на дсилається учасникам, які повинні у письмовій формі сп овістити щодо нього свою ду мку. Протягом 10 днів з моме нту одержання повідомлення від останнього учасника го лосування всі вони повинні бути проінформовані голов ою про прийняте рішення.

Рішенням загальних зборів учасників ТОВ “Лагуна” від 24. 04.2004 р. затверджено Правила про цедури прийняття рішення мет одом опитування загальними з борами учасників ТОВ “Лагуна ”.

Згідно п.6.1,6.3,6.4 розділу 6 Правил у випадку проведення опитув ання рішення вважається прий нятим, якщо за нього проголос ували у письмовій формі учас ники, що володіють більше 50% го лосів учасників товариства. Підрахунок голосів з питань винесених на опитування,здій снюється виконавчим органом товариства - Директором, на пі дставі отриманих товариство м чи ініціатором проведення опитування заповнених учасн иками проектів рішення. Запо внені учасниками товариства проекти рішень,надіслані пі сля спливу терміну,передбаче ного ч.5.2ст.5 Правил,при підраху нку голосів не враховуються.

Таким чином, розділ 6 Правил , яким регламентовано порядо к прийняття рішення методом опитування, не передбачає вр ахування при прийнятті рішен ня будь-яких голосів, крім зап овнених учасниками проекті в рішення у письмовій формі.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, проект ріш ень загальних зборів ТОВ “Ла гуна” методом опитування від 08.11.2010 р. був отриманий позиваче м 10.12.2010 р. (т.1 а.с. 65), однак на нього в ін відповіді не надав (встано влений строк не пізніше 24.11.2010р.) .

11.12.2010р. був оформлений проток ол про прийняття рішень мето дом опитування.

Як вбачається при прийнятт і рішень методом опитування був врахований і голос учасн ика ОСОБА_5, з посиланням н а те, що учасник ОСОБА_5 не с повістив свою думку, щодо зап ропонованих Проектів рішень , але, оскільки, є відомості пр о отримання ним 10.12.2010р. цінного листа з Проектами рішень заг альних зборів учасників ТОВ "Лагуна" методом опитування - він вважається таким, що по годився з усіма запропонован ими Проектами рішень загаль них збрів учасників ТОВ "Лагу на" методом опитування.

Судова колегія погоджуєть ся з висновком, що факт отрима ння позивачем пропозиції про прийняття рішення методом о питування та проекту вказано го рішення, відповідно до вст ановленої Правилами процеду ри прийняття рішення методом опитування, не є підставою дл я врахування його голосів пр и визначенні результатів гол осування.

Згідно Постанови Пленуму Верховного суду України № 13 в ід 24.10.2008р. "Про практику розгляд у судами корпоративних спорі в" підставами для визнання ак та недійсним є невідповідніс ть його вимогам чинного зако нодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт.

Підставами для визнання не дійсними рішень загальних зб орів учасників господарськ ого товариства також можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документі в під час скликання та провед ення загальних зборів товари ства, якщо учасник товариств а був позбавлений можливості взяти участь у загальних збо рах.

Безумовною підставою для в изнання недійсними рішень за гальних зборів в силу прямої вказівки закону є прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для п роведення загальних зборів ч и прийняття рішення, прийнят тя загальними зборами рішень з питань, не включених до поря дку денного загальних зборів товариства; прийняття загал ьними зборами рішення про зм іну статутного капіталу това риства, якщо не дотримана про цедура надання акціонерам (у часникам) відповідної інформ ації.

Пунктом.18,19 Постанови Пленуму Верховного суду Укр аїни № 13 від 24.10.2008р. "Про практику розгляду судами корпоративн их спорів" зазначено,що при ро згляді справ судам слід врах овувати, що не всі порушенн я законодавства, допущені пі д час скликання та проведенн я загальних зборів господарс ького товариства, є підставо ю для визнання недійсними пр ийнятих на них рішень.

Для визнання недійсним р ішення загальних зборів това риства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів у часника (акціонера) товарист ва. Якщо за результатами р озгляду справи факт такого п орушення не встановлено, гос подарський суд не має підста в для задоволення позову.

Як вірно встановлено судо м першої інстанції рішення м етодом опитування було прийн яте 6 учасниками, які у сукупно сті володіють 7 частками, що ст ановить 31,82% голосів від загаль ної кількості, тобто рішення прийняте за відсутності кво руму (менше 60%), який вимагаєтьс я статутом та законом та учас никами,які володіють менше н іж 50% голосів необхідних для п рийняття рішення..

За таких підстав, суд перш ої інстанції правомірно задо вольнив позовні вимоги ОСО БА_5 у повному обсязі та визн ав недійними з часу прийнятт я усі рішення загальних збор ів Товариства з обмеженою ві дповідальністю “Лагуна”, які були прийняті шляхом опитув ання та оформлені протоколом опитування загальних зборів учасників ТОВ “Лагуна” від 11. 12.2010 р.

Щодо до позовних вимог третьої особи з самост ійними вимогами ОСОБА_3, т о судова колегія вважає, що су д першої інстанції обґрунтов ано відмовив їй у задоволенн і з огляду на наступне:

Як зазначено у позовні зая ві та апеляційній скарзі пре дставником ОСОБА_3, вона н е реалізувала своє право на в ихід з товариства, та є учасни ком ТОВ "Лагуна", оскільки ніяк их заяв про вихід з товариств а відповідно до п.3 ч.1 ст.116, ч.12 ст. 148 ЦК України не подавала та за гальними зборами товариства рішення про вихід не приймал ося. Також зазначає, що ОСОБ А_3 є учасником ТОВ “Лагуна” з розміром внеску до статутн ого фонду 4720,00 грн. (2 частки) наво дяться відомості, що містять ся в Єдиному державному реєс трі юридичних осіб та фізичн их осіб-підприємців, до позов у додано відповідний витяг (т . 2 а.с.22-23).

Судова колегія вважає, що су д першої інстанції дійшов пр авомірного висновку, що ОСО БА_3 на момент прийняття ріш ення методом опитування не б ула учасником ТОВ “Лагуна”, о скільки вийшла зі складу уча сників товариства на підстав і нотаріально посвідченої за яви від 25.01.2005 р. (т.1 а.с. 91). Відповідн о до вказаної заяви ОСОБА_3 просить вивести її зі складу учасників ТОВ “Лагуна” без в иплати належної їй частки в с татутному фонді товариства т а передати всю належну їй час тку ОСОБА_10

Крім того, судова колегія зазначає, що рішенням господ арського суду Запорізької об ласті від 21.10.2009р. пор справі № 20/215/ 09-6/307/09, яке набрало законної сил и, вже був встановлений факт т ого, що ОСОБА_3 не є учасни ком ТОВ “Лагуна” з 2005 року, тому відповідно до ч.2 ст.35 ГПК Украї ни ці факти не доводяться зно ву.

Відповідно до пункту 28 Пос танови Пленуму Верховного су ду України № 13 від 24.10.2008р. "Про пра ктику розгляду судами корпор ативних спорів" при вирішенн і спорів, пов' язаних із вихо дом учасника з товариства, го сподарські суди повинні керу ватися тим, що відповідно до Ц К та Закону про господарські товариства учасник ТОВ чи ТД В вправі у будь-який час вийти з товариства незалежно від з годи інших учасників та само го товариства. Вихід зі скл аду учасників товариства не пов' язується ні з рішенням зборів учасників, ні з внесен ням змін до установчих докум ентів товариства. У зв' язку з цим моментом виходу учасни ка з товариства є дата подачі ним заяви про вихід відповід ній посадовій особі товарист ва або вручення заяви цим особам органами зв' язку. По ложення установчих документ ів, які обмежують чи забороня ють право на вихід учасника з товариства, є незаконними.

Як вже було зазначено судо вою колегією, право виходу із товариства є правом учасник а товариства, яке передбачен о діючим законодавством і не залежить від волевиявлення товариства. Учасник товарист ва з обмеженою відповідальні стю може відмовитися від сво єї заяви про вихід із товарис тва. Однак ОСОБА_3 ніяких д оказів того, що вона подала за яву про відкликання своєї за яви про вихід з товариства до матеріалів справи не надано .

Посилання ОСОБА_3 на ріш ення у господарській справі № 20/22/09-18/30/10 судом до уваги не берут ься на підставі приписів ч. 2 с т. 35 ГПК України, якою встановл ено, що факти, встановлені ріш енням господарського суду пі д час розгляду однієї справи , не доводяться знову при вирі шенні інших спорів, в яких бер уть участь ті самі сторони. А с клад сторін у справі №20/22/09-18/30/10 т а справі №№20/5009/694/11 не співпадає.

Враховуючи викладен е та той факт, що на момент при йняття спірних рішень, ОСОБ А_3 не була учасником ТОВ “Ла гуна”, оскільки за власною за яву припинила корпоративні в ідносини з ТОВ “Лагуна”, прий няті рішення загальними збор ами ТОВ “Лагуна” методом опи тування ніяким чином не стос уються прав та обов' язків ОСОБА_3, тому суд першої інст анції правомірно відмовив у задоволенні позову ОСОБА_3

За таких обставин, судова колегія вважає доводи апеляц ійних скарг ОСОБА_3, ОСОБ А_6 та ОСОБА_5 щодо скасув ання рішення суду першої інс танції в частині відмови у по зові третій особі, яка заявля є самостійні вимоги на предм ет спору ОСОБА_3 та прийня ття в цій частині нового ріше ння про задоволення її позов них вимог є необґрунтованими та такими, що спростовуються наявними у матеріалах справ и доказами.

Посилання сторін та треті х осіб на судові рішення у спр авах №№ 27/128/09-15/46/09, 20/215/09-6/307/09, 22/126/09, 22/127/09, 20/22/09-18/ 30/10 суд першої інстанції право мірно не взяв до уваги, оскіль ки відповідно до ч.2 ст.35 ГПК Укр аїни при вирішенні спорів у ц их справах склад сторін не сп івпадав із складом сторін у с праві №20/5009/694/11.

Щодо посилання третьої ос оби, яка не заявляє самостійн і вимоги на предмет спору сто роні відповідача, ОСОБА_10 , у відзиві на апеляційні скар ги, змінити рішення суду в час тині встановлення в мотивува льній частині факту, що ОСО БА_10 є власником однієї част ки в статутному фонді на вста новлення факту, що ОСОБА_10 є власником трьох часток в с татутному фонді ТОВ "Лагуна", т о судова колегія ці посиланн я до уваги не бере та зазначає , що у матеріалах справи відсу тні будь-які рішення загальн их зборів щодо розподілу час ток між учасниками ТОВ "Лагун а", тому суд першої інстанції п равомірно при встановлені фа ктів щодо складу учасників т а їх частки взяв до уваги Стат ут ТОВ "Лагуна" саме у редакції 2001 року, оскільки інших змін до Статуту товариства не вноси лись, крім той редакції Стату ту товариства у редакції 2009 ро ку, яка була визнана недійсно ю.

За таких підстав, кол егія вважає, що суд першої інс танції повно з' ясував обста вини справи і дав їм правильн у юридичну оцінку. Порушень ч и неправильного застосуванн я норм матеріального чи проц есуального права при розгляд і спору судовою колегією не в становлено, тому мотиви, з яки х подана апеляційна скарга, н е можуть бути підставою для с касування прийнятого у справ і судового рішення.

Враховуючи вищевикладен е, керуючись ст.ст. 99, 101, п.1 ст.103, ст .105 Господарського процесуаль ного кодексу України судова колегія,

П О С Т А Н О В И Л А:

Рішення господарс ького суду Запорізької облас ті від 11.04.2011р. (підписане 15.04.2011р.) № 20/5009/694/11 залишити без змін, а апел яційні скарги ОСОБА_5, м. Ор іхів, ОСОБА_3, м. Оріхів, ОС ОБА_6, м. Оріхів, Запорізька о бласть, без задоволення.

Постанова набирає закон ної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищог о господарського суду Україн и у касаційному порядку чере з апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня прийняття постанови.

Головуючий суддя-допові дач Н .Л. Величко

Судді І.В. Алєєва

О .І. Склярук

Повний текст пост анови виготовлений та підпис аний 15.06.2011р.

Надруковано 15 прим ірників:

2 - сторонам по справ і

11 - третім особам

1 - у справу, 1 - господ. суду 1-апеля ц. господ. суду