Рішення

від 19.08.2009 по справі 2-1672/09

САКСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа №2-1672/09 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2009 року м. Саки

Сакський міськрайонний су д Автономної Республіки Крим в складі: головуючого судді Д АХНЕВИЧ О.Д.

при секретарі ЛЯШЕНКО Г.К.,

розглянув у відкритому по передньому судовому засідан ні в м. Саки цивільну справу за позовом Відкритого акціонер ного товариства «Державний О щадний банк України» в особі філії - Саксько-го відділення № 4573 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 пр о стягнення боргу за кредитн им договором та звернення ст ягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Відкрите акціонерне товар иство «Державний Ощадний бан к України» в особі філії - Сакс ького відділення № 4573 звернул ося до суду з позовом до ОСО БА_1, ОСОБА_2 про стягненн я боргу за кредитним договор ом та звернення стягнення на предмет іпотеки..

Свої вимоги мотивує тим, що згідно кредитного договору № 135 від 27 квітня 2007 року, позиваче м ОСОБА_1 було надано грош овий кредит у розмірі 25000 долар ів США строком на 120 місяців до 26 квітня 2017 року з платою 15 % річн их за користування кредитом. З метою забезпечення викона ння зобов' язань, що виплива ють з кредитного договору, бу ли укладені: договір іпотеки від 22 травня 2007 року між позива чем та ОСОБА_1, в якому пред метом іпотеки виступає: житл овий будинок АДРЕСА_1 АР К рим, вартістю 74394 грн. 00 коп. ; земе льна ділянка по АДРЕСА_1 А Р Крим, площею 0, 0856, вартістю 61224 г рн. 27 коп.; договір поруки № 162 від 27 квітня 2007 року між позивачем та ОСОБА_2 Однак, як сам О СОБА_1 так і його поручитель ОСОБА_2 взяті на себе за до говорами зобов' язання нале жним чином та своєчасно не ви конують, у зв' язку з чим на 22 к вітня 2009 року виникла заборго ваність за кредитним договор ом - 163124 грн.88 коп. та заборговані сть по сплаті відсотків - 5403 грн .63 коп. На підставі чого, просит ь стягнути з відповідачів в с олідарному порядку заборгов аність по кредитному договор у та відсотки, стягнути з відп овідачів судові витрати, пон есені позивачем при поданні позову до суду та звернути ст ягнення на предмет іпотеки. В исилити ОСОБА_1 та ОСОБА _2 з переданого в іпотеку буд инку.

В судовому засіданні предс тавник позивача - за дорученн ям - ОСОБА_3, уточнила позов ні вимоги, просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кр едитним договором за станом на 19 серпня 2009 року в сумі 165455 грн . 24 коп., заборгованість по відс откам в сумі 9599 грн. 36 коп. та зве рнути стягнення на предмет і потеки відповідно до Договор у іпотеки; стягнути з відпові дачів в солідарному порядку судові витрати. Також предст авник позивача відмовилася в ід позову в частині виселенн я відповідачів з переданого до іпотеки будинку. Пояснила у відповідності до вищевикл аденого.

Відповідач ОСОБА_2 в суд овому засіданні позовні вимо ги визнала повністю. Пояснил а, що кредит брав її син ОСОБ А_1 Вона виступала поручите лем. Обов' язки по договори н е змогли виконувати у зв' яз ку із кризою. Згодна виплачув ати кредит, але зараз таких гр ошей у них немає.

Відповідач ОСОБА_1 у суд ове засідання не з' явився, н аправив заяву про розгляд сп рави у його відсутності у поп ередньому судовому засіданн і, проти позову не заперечує.

Вислухавши представника п озивача, відповідача ОСОБА _2, дослідивши матеріали спр ави, суд знаходить позов таки м, що підлягає задоволенню.

Так судом беззаперечно вст ановлено, що згідно кредитно го договору № 135 від 27 квітня 2007 р оку, позивачем ОСОБА_1 бул о надано грошовий кредит у ро змірі 25000 доларів США строком н а 120 місяців до 26 квітня 2017 року з платою 15 % річних за користува ння кредитом. З метою забезпе чення виконання зобов' язан ь, що випливають з кредитного договору, були укладені дого вір іпотеки від 22 травня 2007 рок у між позивачем та ОСОБА_1 , в якому предметом іпотеки ви ступає: житловий будинок АД РЕСА_1 АР Крим, вартістю 74394 гр н. 00 коп.; земельна ділянка по АДРЕСА_1 АР Крим, площею 0, 0856, в артістю 61224 грн. 27 коп.; договір п оруки № 162 від 27 квітня 2007 року мі ж позивачем та ОСОБА_2

Однак, як випливає з наданог о позивачем розрахунку суми боргу по кредитному договору , відповідач ОСОБА_1, а так с амо і його поручитель ОСОБА _2 не виконують взяті на себе зобов' язання за договорами кредиту та поруки, не проводя ть своєчасно погашення креди ту та відсотків за користува ння ним, у наслідок чого, утвор илася заборгованість по кред иту станом на 19 серпня 2009 року в сумі 165455 грн. 24 коп., заборговані сть по відсоткам в сумі 9599 грн. 36 коп.

Згідно ст. ст. 526, 527 ЦК України з обов' язання повинні викону ватися належним чином і у вст ановлений строк, односторонн я відмова від виконання зобо в' язання не допускається.

Відповідно до ст.554 ЦК Україн и у разі порушення боржником зобов' язання, забезпеченог о порукою, боржник і поручите ль відповідають перед кредит ором як солідарні боржники, я кщо договором поруки не вста новлено додаткову (субсидіар ну) відповідальність поручит еля. Поручитель відповідає п еред кредитором у тому ж обся зі, що і боржник, включаючи спл ату основного боргу, процент ів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встанов лено договором поруки.

За таких обставин, враховую чи, що відповідач ОСОБА_1 у односторонньому порядку не виконує взяті на себе зобов' язання за кредитним договоро м, а його поручитель - ОСОБА_2 , відповідно до договору пор уки, зобов' язалась відповід ати солідарно в повному обся зі за своєчасне та повне вико нання ОСОБА_1 умов кредитн ого договору, суд вважає за мо жливе стягнути з відповідачі в заборгованість за кредитни м договором у солідарному по рядку.

Відповідно до п.4.2.2 Договору про іпотечний кредит № 135 від 27 квітня 2007 року при виникненні прострочення заборгованост і за кредитом чи відсотками Б анк вправі здійснити погашен ня заборгованості шляхом зве рнення стягнення на предмет застави відповідно до догово ру застави (іпотеки).

Крім того, суд також вважає необхідним стягнути солідар но з відповідачів судові вит рати, які поніс позивач при зв ерненні до суду з даним позов ом, що складаються з судового збору в сумі 1750 грн. 55 коп. та вит рат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ и в сумі 30 грн.

На підставі викладеного, ст ., ст. 526, 527, 553, 554, 615, 623, 1054, 1055 ЦК України, ке руючись ст. ст. 88, 209, 213-215 ЦПК Україн и, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСО БА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного тов ариства «Державний Ощадний б анк України» в особі філії -Са кського відділення № 4573 забор гованість по кредиту в сумі 165 455 грн. 24 коп.(сто шістдесят п' я ть тисяч чотириста п' ятдеся т п' ять гривень 24 копійки), за боргованість по відсоткам в сумі 9599 грн. 36 коп. (дев' ять тися ч п' ятсот дев' яносто дев' ять гривень 36 копійок).

Звернути стягнення на пред мет іпотеки відповідно до До говору іпотеки на суму основ ного боргу по кредиту - 165455 грн. 2 4 коп.(сто шістдесят п' ять тис яч чотириста п' ятдесят п' я ть гривень 24 копійки) та суму з аборгованості по відсоткам в сумі 9599 грн. 36 коп. (дев' ять тис яч п' ятсот дев' яносто дев' ять гривень 36 копійок).

Стягнути солідарно з ОСО БА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного тов ариства «Державний Ощадний б анк України» в особі філії -Са кського відділення № 4573 на від шкодування судових витрат, п онесених при поданні позову: судовий збір в сумі 1750 грн. 55 коп . (одна тисяча сімсот п' ятдес ят гривень 55 копійок) та витра ти на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ и в сумі 30 грн.00 коп.

Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до А пеляційного суду Автономної Рес публіки Крим через Саксь кий міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня п рого лошення рішення заяви п ро апеляційне оскарження і п оданням після цього протягом 20 днів апе ляційної скарги, з п одачею її копії до суду апеля ційної інстанції або в поряд ку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.