Рішення

від 20.07.2011 по справі 9/59/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

20 липня 2011 р.           Справа 9/59/2011/5003

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Простір", код ЄДРПОУ 04870979 (вул. Кірова, 21, м. Вінниця, 21050)        

до:Вінницької міської ради, код ЄДРПОУ 25512617 (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050)

до:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентиф.код НОМЕР_1 (АДРЕСА_1, 21022)

про визнання рішення Вінницької міської ради №1625 від 02.12.05р., додаток до нього та договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 28.12.05р. недійсними.

Головуючий суддя Балтак О.О.    

Секретар судового засідання Кравчук Н.Л.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю;

відповідача1: ОСОБА_3 - представник за довіреністю;

відповідача2: ОСОБА_4 - представник за довіреністю;

відповідача2: ОСОБА_5 - представник за довіреністю;

ДП "Поділлягеодезкартографія" - ОСОБА_6 - представник за довіреністю;

      ДП ЗАТ БТК "Світязь" - ОСОБА_7 - представник за довіреністю

ВСТАНОВИВ :

Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Простір" заявлено позов до Вінницької міської ради та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання рішення Вінницької міської ради №1625 від 02.12.05р., додаток до нього та договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 28.12.05р. недійсними.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 22.03.11р., за згаданим позовом, порушено провадження у справі №9/59/2011/5003. Цією ж ухвалою суду залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізичну особу-підприємець ОСОБА_1. Одночасно до позовної заяви позивач додав клопотання вих№8 від 18.03.11р. про поновлення строку подачі зазначеного позову.

Суд, з урахуванням тих прав якими наділені сторони ст.22 ГПК України дане клопотання прийняв до розгляду та задовольнив.

Ухвалами господарського суду Вінницької області від 19.04.11р., 04.05.11р., 03.06.11р., 23.06.11р., 08.07.11р. розгляд справи неодноразово з різних причин відкладався. Причиною таких відкладень стало, то невиконання сторонами  вимог суду в частині надання усіх доказів необхідних для правильного вирішення спору; то з метою отримання додаткових доказів та усних і письмових пояснень від представників управління Держкомзему у м. Вінниці та Вінницькій області, ДП ЗАТ БТК "Світязь""Департамент земельного кадастру та геоінформаційних систем" та Вінницької  регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі".

04.05.11р. суд відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України продовжив термін розгляду справи на 15 днів на підставі обопільно підписаної заяви представників сторін.

Зважаючи на клопотання представника позивача, суд ухвалою від 04.05.11р. замінив третю особу на стороні відповідача фізичну особу - підприємець ОСОБА_1 на другого відповідача.

В судовому засіданні 20.07.11р. представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. В свою чергу, представник відповідача 2 проти позову заперечив та підтримав позицію, викладену у письмовому запереченні на заявлений позов (вих.№7-07/11 від 07.07.11р.). В якому зауважив про те, що на вимоги з якими позивач звернувся до суду поширюється позовна давність тривалістю у три роки, а тому зважаючи на той факт, що рішення Вінницької міської ради №1625 укладено 02.12.05р., а договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення укладено 28.12.05р., то строк позовної давності для таких вимог збіг (для рішення - 02.12.08р., для договору - 28.12.2008р.). Разом з тим, в даному запереченні відповідач 2 звертає увагу на те, що із змісту заявленого позову вбачається, що позивач звернувся до суду за захистом своїх прав, які нібито виникли з підстав договору оренди земельної ділянки від 02.09.2005р., який рішенням Вінницької міської ради №2749 від 26.03.10р. розірвано, а від так усі права та обов"язки сторін за таким договором припинені. Крім того, останній стверджує, що пояснення представника позивача про те, що вищевказаний договір оренди земельної ділянки продовжений у спосіб укладання 07.04.10р. двох договорів оренди земельних ділянок з Вінницької міською радою на підставі рішення №2749 від 26.03.10р. не можуть братися до уваги, оскільки будь-яких змін до договору оренди землі від 02.09.2005р. не вносилися, що свідчить про відсутність в матеріалах справи документів, які б підтверджували  продовження дії зазначеного договору.

Представник позивача в спростування вищезгаданої позиції відповідача заначив, що письмове заперечення відповідача 2 на заявлений позов (вих.№7-07/11 від 07.07.11р.) є необгрунтованим та безпідставним з огляду на те, що договір оренди земельної ділянки №040500300200 від 02.09.2005р. угодою від 08.07.11р. поновлено (продовжено) строком на 5 років, а саме  до 13.04.15р.

Розглянувши   подані документи і матеріали справи № 9/59/2011/5003, заслухавши пояснення представників сторін, з’ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

Рішенням Вінницької міської ради № 1161 від 13.04.2005 р. ТОВ фірмі "Простір" передано в оренду для комерційних потреб терміном на 5 років земельну ділянку загальною площею 0,0045 га., розташовану на АДРЕСА_2, в. м. Вінниця, а саме земельну ділянку площею 0,0024 га та земельну ділянку площею 0,0021 га. На підставі вказаного рішення між Вінницькою міською радою та ТОВ фірма "Простір" укладено договір оренди земельної ділянки від 02.09.2005р., яка передана відповідно до акту прийому-передачі 20.10.2005 р.

02 грудня 2005 року Вінницькою міською радою прийнято рішення № 1625 , яким вирішено затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та здійснити продаж фізичній особі-підприємцю (далі ФОП) ОСОБА_1 земельної ділянки несільськогосподарського призначення, площею 153 кв.м., розташованої на АДРЕСА_2, м.Вінниці.

На виконання рішення Вінницької міської ради від 02.12.2005 року № 1625 щодо продажу фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 земельної ділянки, 28.12.2005 року між ФОП ОСОБА_1 та Вінницькою міською радою було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_8, зареєстрований в реєстрі за № 4385, зареєстрований Виконкомом Вінницької міської ради, рішенням від 26.01.2006 року № 163, зареєстрований Вінницьким управлінням земельних ресурсів в книзі реєстрації договорів купівлі-продажу земельних ділянок за № 246-ОЗР від 26.01.2006 року.

В подальшому на замовлення ФОП ОСОБА_1 ДП ЗАТ БТК "Світязь" "Департамент земельного кадастру та геоінформаційних систем"  виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право власності на земельну ділянку рід 29.03.2006 року, інвентарний номер № 188.

Так, вищенаведене свідчить про те, що Вінницька міська рада на момент продажу земельної ділянки ФОП ОСОБА_1 не врахувала той факт, що право на оренду частини даної земельної ділянки вже передано ТОВ фірмі "Простір".

За таких обставин, при реєстрації державного акта на право власності на земельну ділянку ФОП ОСОБА_1 відмовлено в державній реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку у зв'язку з частковим перекриванням із земельною ділянкою ТОВ-фірма "Простір".

Разом з тим, в ході розгляду справи судом встановлено, що 13.12.1993 року згідно рішення виконкому Замостянської районної ради м.Вінниці № 446 зареєстровано статут Орендного підприємства ресторану ст.Вінниця, згідно п.1.4 якого підприємство є правонаступником майнових та інших прав і обов'язків ресторану ст. Вінниця . 21.10.1994 року згідно рішення № 270 виконкому міської ради народних депутатів м. Вінниці зареєстровано статут Закритого акціонерного товариства - фірма "Простір" з п.1.1 якого вбачається, що ЗАТ - фірма "Простір" є повним правонаступником орендного підприємства ресторану станції Вінниця . Із п.1.2 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Простір" в редакції із змінами і доповненнями зареєстрованими виконкомом Замостянської районної ради м.Вінниці 17.11.1998 року випливає, що підприємство є правонаступником закритого акціонерного товариства - фірми "Простір" .

Із Переліку нерухомого майна, яке приватизоване у складі цілісного майнового комплексу ресторану ст. Вінниця вбачається, що згідно з договором купівлі-продажу від 24.06.1994 року № 61 зареєстрованим державним нотаріусом Першої Вінницької державної нотаріальної контори від 24.06.1994 року № 5-3803, продавець - регіональне відділення ФДМ України у Вінницькій області передав Покупцю - організації орендарів орендному підприємству ресторану Вінниця ряд об'єктів нерухомості, серед яких буфети 4-5.

В червні 1994 року Подільським підприємством геодезії, картографії та кадастру на підставі рішення Вінницької міської ради № 518 від 29.07.1993 року про проведення інвентаризації земельних ділянок підприємств було виготовлено технічний звіт по встановленню зовнішніх меж землекористування орендного підприємства ресторану "Вінниця" стосовно шести земельних ділянок . До вказаного технічного звіту, крім іншого, входить схема розташування земельної ділянки, акти встановлення та узгодження зовнішніх меж земельної ділянки в натурі, акти про встановлення на місцевості зовнішньої межі земельної ділянки, абриси земельних ділянок, плани встановлення меж тощо.

28.07.1994 року виконком Вінницької міської ради прийняв рішення № 687 згідно якого надав колективному підприємству ресторан станції Вінниця в постійне користування земельні ділянки загальною площею 3266,00 кв.м. по фактичному користуванню, в тому рахунку ділянку № 3 за юридичною адресою: вул.Кірова, 21, площею 94,00 кв.м. - буфети № № 4, 5. Протягом 2003-2004 років ТОВ фірма "Простір" неодноразово зверталась до міського голови з клопотанням про оформлення права довгострокової оренди строком на 49 років з правом їх подальшого викупу на яких розташовані об'єкти нерухомого майна, що належать заявнику (в тому рахунку буфети № № 4, 5).

21.09.10р. Вищий господарський суд України своєю постановою підтвердив чинність договору оренди земельної ділянки від 02.09.05р., а отже слід зробити висновок, що ТОВ фірма "Простір" на законних підставах орендує об"єкт оренди за договором оренди земельної ділянки від 20.10.2005р.

Відповідно до ч.1 ст.125 ЗК України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.

Державний акт на право власності на земельну ділянку ФОП ОСОБА_1 в установленому порядку не зареєструвала, а тому не набула права власності на земельну ділянку несільськогосподарського призначення площею 153 кв.м., розташованої на АДРЕСА_2.м.Вінниці.

Згідно із ч. 1 ст. 22 ЦК правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст.210 Земельного кодексу України угоди, укладені з порушенням встановленого законом порядку купівлі-продажу, дарування, застави, обміну земельних ділянок, визнаються недійсними за рішенням суду.

Відповідно до ст.155 ЗК України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Відповідно до ст.155 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не" пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Зважаючи на наведене, суд вважає, що рішення Вінницької міської ради від 02.12.2005р. № 1625 та додаток до нього прийнято з порушенням вимог земельного законодавства, що є підставою для визнання цього рішення і додатку недійсними, а договір купівлі-продажу земельної ділянки від 28.12.2005р. укладений без відповідної правової підстави, що суперечить вимогам чинного законодавства (частини 1 ст. 203 ЦК) і тому, в силу приписів частини 1ст. 215 Цивільного кодексу України є недійсним.

Як визначає ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов’язковим.

Письмові та усні доводи відповідачів є непереконливими, безпідставними, не спростовують правомірності та обґрунтованості заявлених позовних вимог, а тому оцінюються судом критично, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі з розподілом судових витрат за правилами ст. 49 ГПК України.

При розгляді  справи судом з‘ясовано, що при зверненні до суду позивачем  платіжним дорученням  № 49 від 17.03.2011р. зайво сплачено 17,00 грн.  державного мита, а тому мито у вказаному розмірі підлягає поверненню відповідно до ст. 8 Декрету України «Про державне мито».  

Керуючись ст.ст. 4-3, 4-5, 22, 32, 33, 34, 36, 43, 44, 45, 46, 49, 82, 84, 85, 115  ГПК України, суд-

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Визнати рішення Вінницької міської ради №1625 від 02.12.2005р. про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 та додаток до рішення Вінницької міської ради №1625 від 02.12.2005р. - недійсними.

3.Визнати договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 28.12.2005р., укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Вінницькою міською радою - недійсним.

4. Стягнути з Вінницької міської ради, код ЄДРПОУ 25512617 (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Простір", код ЄДРПОУ 04870979 (вул. Кірова, 21, м. Вінниця, 21050) 42,50 грн. - витрат, пов"язаних зі сплатою держмита; 118,00 грн. - витрат за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

5. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентиф.код НОМЕР_1 (АДРЕСА_1, 21022) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Простір", код ЄДРПОУ 04870979 (вул. Кірова, 21, м. Вінниця, 21050) 42,50 грн. - витрат, пов"язаних зі сплатою держмита; 118,00 грн. - витрат за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

6.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю фірма "Простір", код ЄДРПОУ 04870979 (вул. Кірова, 21, м. Вінниця, 21050) з Державного бюджету України суму зайво сплаченого державного мита в розмірі 17,00 грн.  перерахованого платіжним дорученням № № 49 від 17.03.2011р. (оригінал платіжного доручення міститься в матеріалах справи № 9/59/2011/5003). Примірник рішення суду, засвідчений гербовою печаткою суду, є підставою для повернення позивачу з Державного бюджету України сум у розмірі, встановленому даним рішенням.

7.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.   

Суддя                                             Балтак О.О.

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  25 липня 2011 р.

віддрук. 1 прим.:

1 - до справи