Ухвала

від 24.10.2012 по справі 9/59/2011/5003

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"24" жовтня 2012 р. Справа № 9/59/2011/5003 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Малетича М.М.

суддів Мамонтової О.М.

Круглікової К.С.

розглянувши касаційну скаргу фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Вінницької області від 20.07.11р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 09.11.11р.

у справі № 9/59/2011/5003

за позовом ТОВ фірма "Простір", м. Вінниця

до першого відповідача Вінницької міської ради, м. Вінниця

другого відповідача фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, м. Вінниця

про визнання недійсними рішення Вінницької міської ради № 1625 від 02.12.05р., додатку до нього та договору купівлі -продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 28.12.05р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 20.07.11р. у справі № 9/59/2011/5003 позов задоволено, визнано недійсними рішення Вінницької міської ради № 1625 від 02.12.05р. та договір купівлі -продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 28.12.05р., укладений між відповідачами.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 09.11.11р. вказане рішення суду залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими судовими актами, другий відповідач 20.08.12р. (майже через рік) подала касаційну скаргу, що підтверджується відбитком штампу відділення зв'язку на поштовому конверті, просить відновити пропущений строк її подання, оскільки її представник за домовленістю з представником позивача навмисно затягував час для сприяння ТОВ фірма "Простір" оформити документи на земельну ділянку та самочинно зведене на ній нерухоме майно.

Стаття 53 ГПК України передбачає можливість відновлення процесуального строку лише при визнанні судом причин пропуску, встановленого законом строку, поважними.

Відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття (ч. 3 ст. 105 ГПК України).

Оскаржена постанова прийнята апеляційною інстанцією 09.11.11р., в судовому засіданні, на якому були присутні представники другого відповідача, відмітка канцелярії суду на останньому аркуші оригіналу постанови свідчить про те, що копії постанови було надіслано Рівненським апеляційним господарським судом учасникам провадження у справі 11.11.11р., тобто з дотриманням строку, визначеного ч. 4 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України для розсилання постанов. На думку колегії, зволікання представника ОСОБА_2 щодо направлення касаційної скарги не є поважною причиною для відновлення встановленого законом строку, а тому її клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, ст. 110, п. 5 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1. Клопотання фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 про відновлення пропущеного строку подання касаційної скарги відхилити.

2. Не приймати до розгляду та повернути фізичній особі -підприємцю ОСОБА_2 касаційну скаргу на рішення господарського суду Вінницької області від 20.07.11р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 09.11.11р. у справі № 9/59/2011/5003 (з доданими до неї документами).

3. Судовий збір, сплачений за квитанцією ПАТ "Піреус Банк МКБ" № ПН19136 від 20.08.12р. в сумі 737,10 грн. (сімсот тридцять сім гривень десять копійок) повернути з Державного бюджету України фізичній особі -підприємцю ОСОБА_2 (21032, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1).

4. Справу № 9/59/2011/5003 повернути до господарського суду Вінницької області.

Головуючий суддя М.М. Малетич

Судді: О.М. Мамонтова

К.С. Круглікова