Рішення

від 08.06.2011 по справі 17/235

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 17/235 08.06.11

За позовом комунального підприємств а «Житомиртеплокомуненерго »Житомирської міської ради

До това риства з обмеженою відповіда льністю «Сервіс Буд»

Про стя гнення 47527,31 грн.

Суддя Удалова О.Г.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА _1 (за дов.)

Від відповідача не з' явились

Обставини справи:

До Господарського суд у міста Києва звернулося ком унальне підприємство «Житом иртеплокомуненерго»Житоми рської міської ради з позово м про стягнення з товариства з обмеженою відповідальніст ю «Сервіс Буд»47 527,31 грн. заборго ваності за договором купівлі -продажу теплової енергії № 630 від 01.10.2009 р., а саме: 41 000 грн. основн ого боргу, 4 933,33 грн. інфляційних нарахувань та 1 593,98 грн. трьох пр оцентів річних.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 11.04.2011 р. поруш ено провадження у справі № 17/235 та призначено останню до роз гляду на 11.05.2011 р..

Ухвалою суду від 11.05.2011 р. розгл яд справи було відкладено до 25.05.2011 р. у зв' язку з неявкою пре дставників відповідача, непо данням витребуваних доказів та необхідністю витребуванн я доказів.

У зв'язку з перебуванням суд ді Удалової О.Г. на лікарняном у, з метою уникнення затягува ння розгляду справи, згідно з і ст. 4-6 Господарського процес уального кодексу України роз порядженням голови господар ського суду міста Києві від 24. 05.2011 р. справу № 17/235 було передано для розгляду судді Гаврилов ській І.О.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 25.05.2011 р. розгл яд справи було відкладено на 08.06.2011 р., у зв' язку з неявкою пре дставників відповідача та не поданням витребуваних доказ ів.

У зв' язку з виходом з лікар няного судді Удалової О.Г. з ме тою уникнення затягування ро згляду справи згідно зі ст. 4-6 Г осподарського процесуально го кодексу України розпорядж енням голови господарського суду міста Києві від 30.05.2011 р. спр аву № 17/235 було передано для роз гляду судді Удаловій О.Г.

Відповідач у судове засід ання не з' явився, відзив на п озов, письмових заперечень п о суті спору та клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

За таких обставин, суд вважа є за можливе на підставі ст. 75 Г ПК України розглянути справу у відсутності відповідача з а наявними матеріалами.

Розглянувши надані поз ивачем документи та матеріал и, заслухавши пояснення пред ставника позивача, всебічно та повно з' ясувавши обстави ни, на яких ґрунтуються позов ні вимоги, об' єктивно оціни вши в сукупності докази, які м ають значення для розгляду с прави і вирішення спору по су ті, суд встановив:

01.10.2009 р. між комунальним пі дприємством «Житомиртеплок омуненерго»Житомирської мі ської ради (постачальником) т а товариством з обмеженою ві дповідальністю «Сервіс Буд» (споживачем) було укладено до говір № 630 купівлі-продажу теп лової енергії (далі - Договір).

Відповідно до п. 1 Договору т еплопостачальна організаці я бере на себе зобов' язання постачати споживачу теплову енергію в гарячій воді в потр ібних йому обсягах, а спожива ч зобов' язувався оплачуват и одержану теплову енергію з а встановленими тарифами (ці нами) в терміни, передбачені Д оговором.

Пунктом 4.3 Договору встанов лено, що облік теплової енерг ії, що відпускається спожива чу, проводиться за приладами обліку. Звіти по приладах обл іку про використану теплову енергію споживач зобов' яза ний надавати теплопостачаль ній організації до 10 числа міс яця, наступного за розрахунк овим.

Порядок розрахунків сторо ни погодили в п.п. 4.8, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5 Дого вору, відповідно до яких всі р озрахунки за Договором прово дяться до 20 числа місяця, наст упного за розрахунковим, за п латіжними документами, які в иписуються постачальником. Р озрахунки за Договором прово дяться споживачем шляхом пер ерахування коштів в установл ені Договором строки на раху нок постачальника.

Підставою для здійснення п латежів за Договором є виста влена постачальником платіж на вимога (квитанція). Вартіст ь наданих постачальником пос луг нараховується на підстав і чинного законодавства та ц ього Договору та залежить ві д розміру тарифів, установле них в порядку, визначеному за конодавством. Сторони дійшли домовленості, що при наявнос ті заборгованості за даним Д оговором, будь-які платежі, не залежно від зазначення періо ду за який здійснюється плат іж, зараховується в погашенн я заборгованості, починаючи з початку її виникнення. Розр ахунки за Договором здійснюю ться в національній валюті т а в безготівковій формі, якщо інше не визначено законом аб о домовленістю сторін.

У грудні 2009 року та в січні 2010 р оку позивачем було поставлен о, а відповідачем спожито теп лову енергію на суму 47 692,3 грн., щ о підтверджується відомостя ми обліку споживання теплово ї енергії.

Відповідач у вересні та жов тні 2010 року частково сплатив в артість спожитої в грудні 2009 р оку та січні 2010 року теплової е нергії в сумі 6 692,50 грн., внаслід ок чого заборгованість відпо відача за Договором становит ь 41000,00 грн. що підтверджується м атеріалами справи та визнаєт ься відповідачем у адресован ому позивачу листі № 3 від 05.10.2010 р .

На день вирішення спору в су ді не було подано жодних дока зів оплати зазначеної суми з аборгованості за Договором.

Згідно зі статтею 11 Цивільн ого кодексу України договір є підставою виникнення цивіл ьних прав і обов' язків.

Відповідно до частини перш ої статті 275 Господарського ко дексу України за договором е нергопостачання, до яких від носиться спірний Договір, пі дприємство (енергопостачаль ник) відпускає електричну ен ергію, пару, гарячу і перегріт у воду (далі - енергію) спожив ачеві (абоненту), який зобов' язаний оплатити прийняту ене ргію та дотримуватися передб аченого договором режиму її використання, а також забезп ечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, щ о ним використовується.

Статтями 11, 509 Цивільного код ексу України передбачено, що договір є підставою виникне ння цивільних прав і обов' я зків (зобов' язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відпо відно до вказівок закону, дог овору.

Відповідно до частини сьом ої статті 179 Господарського ко дексу України господарські д оговори укладаються за прави лами, встановленими Цивільни м кодексом України, з урахува нням особливостей, передбаче них цим Кодексом, іншими норм ативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Відповідно до п. 1 ст. 626 ЦК Укра їни договором є домовленість двох або більше сторін, спрям ована на встановлення, зміну або припинення цивільних пр ав та обов'язків.

Статтею 627 вказаного Кодекс у встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу стор они є вільними в укладенні до говору, виборі контрагента т а визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Код ексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв діло вого обороту, вимог розумнос ті та справедливості.

Згідно з ч. 4 ст. 179 ГК України п ри укладенні господарських д оговорів сторони можуть визн ачати зміст договору на осно ві вільного волевиявлення, к оли сторони мають право пого джувати на свій розсуд будь-я кі умови договору, що не супер ечать законодавству.

Частиною 1 ст. 510 ЦК України ви значено, що сторонами у зобов 'язанні є боржник і кредитор.

Згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України б оржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - пр ийняти виконання особисто, я кщо інше не встановлено дого вором або законом, не виплива є із суті зобов'язання чи звич аїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ГК Укра їни, в силу зобов' язання одн а сторона (боржник) зобов' яз ана вчинити на користь друго ї сторони (кредитора) певну ді ю (передати майно, виконати ро боту, надати послугу, сплатит и гроші тощо) або утриматися в ід певної дії, а кредитор має п раво вимагати від боржника в иконання його обов' язку.

Відповідно до ст. 193 ГК Україн и суб' єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК Україн и, зобов' язання має виконув атися належним чином відпові дно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів ци вільного законодавства. Одно стороння відмова від зобов' язання або одностороння змін а його умов не допускається.

Факт наявності боргу у відп овідача перед позивачем нале жним чином доведений, підтве рджується наявними в матеріа лах справи доказами, а тому ви моги позивача про стягнення з відповідача заборгованост і в сумі 41000,00 грн. вважаються обґ рунтованими та такими, що під лягають задоволенню.

Крім того, згідно зі статтею 625 ЦК України боржник, який про строчив виконання грошового зобов'язання, на вимогу креди тора зобов'язаний сплатити с уму боргу з урахуванням вста новленого індексу інфляції з а весь час прострочення, а так ож три проценти річних від пр остроченої суми, якщо інший р озмір процентів не встановле ний договором або законом.

Позовні вимоги щодо стягне ння з відповідача інфляційно ї складової боргу в сумі 4933,33 гр н. та трьох процентів річних в сумі 1593,98 грн. обґрунтовані, пра вомірні та підлягають задово ленню за розрахунком позивач а, перевіреним судом.

Згідно зі ст. 33 ГПК України ко жна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відпові дач доказів належного викона ння умов Договору суду не под ав.

Таким чином, позовні вимог и є обґрунтованими та такими , що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на відповідача. Зокрема, з о станнього підлягає стягненн ю 475,27 грн. державного мита та 236 г рн. витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК Украї ни, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю «Се рвіс Буд» (01015, м. Київ, вул. Лейпц изька, 5, рахунок 26006000027161 у ВАТ «СЕБ Банк», МФО 300175, код 36148288) на корист ь комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради (1001 4, м. Житомир, вул. Київська, 4 8, рахунок 26003052004 в ЖФ ВАТ «Кредитп ромбанк», МФО 303741, код 35343771) 41000 (соро к одну тисячу) грн. боргу, 4933 (чот ири тисячі дев' ятсот тридця ть три) грн. 33 коп. інфляційних, 1593 (одну тисячу п' ятсот дев' яносто три) грн. 98 коп. трьох про центів річних, 475 (чотириста сі мдесят п' ять) грн. 27 коп. витра т по сплаті державного мита т а 236 (двісті тридцять шість) грн . витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

Суддя О.Г. Удалова

Рішення підписа но 22.06.2011 р.