Рішення

від 20.06.2011 по справі 52/222

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/222 20.06.11

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикін ої С.О., розглянувши у відкрито му судовому засіданні справ у за позовом Відкритого акці онерного товариства «Акціон ерна компанія «Київводокана л»в особі Розрахункового деп артаменту до Житлово-будівел ьного кооперативу «Верстат-8 »про стягнення 59 156,79 грн., за уча стю представників позивача - ОСОБА_1, довіреність № 137 від 31.03.2011 року, відповідача - ОСО БА_2, довіреність №22/05 від 30.15.2011 р оку,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2008 року позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заяво ю до відповідача про стягнен ня 45 774,63 грн. основного боргу, 13 382 ,16 грн. інфляційних витрат, а за галом 59 156,16 грн. у зв' язку з нен алежним виконанням останні м зобов' язання за договором № 02140/4-07 від 25.03.2003 року на послуги в одопостачання та водовідвед ення.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 14.10.2008 року поруше но провадження у справі та пр изначено справу до розгляду на 03.12.2008 року.

У судовому засіданні 02.06.2011 ро ку представник відповідача н адав відзив на позовну заяву , в якому проти позову запереч ував та просив суд відмовити в задоволені позову.

У судовому засіданні 02.06.2011 ро ку оголошувалась перерва на 16.06.2011 року

У судовому засіданні 16.06.2011 ро ку представник позивача пода в заяву, в якій просив змінити назву позивача на Публічне а кціонерне товариство «Акціо нерна компанія «Київводокан ал»в зв' язку зі зміною найм енування.

Відповідно до наданого поз ивачем через відділ діловодс тва господарського суду міст а Києва 13.05.2011 року статуту Публі чного акціонерного товарист ва «Акціонерна компанія «Киї вводоканал»затвердженого п озачерговими загальними збо рами акціонерів ВАТ «Акціоне рна компанія «Київводоканал », протокол від 20.12.2010 року Публі чне акціонерне товариство «А кціонерна компанія «Київвод оканал»є правонаступником В ідкритого акціонерного това риства «Акціонерна компанія «Київводоканал», яке було ут ворене відповідно до наказу Регіонального відділення Фо нду державного майна України по місту Києву від 20 липня 2001 р. №359 шляхом перетворення Держа вного комунального об' єдна ння водопровідно-каналізаці йного господарства «Київвод оканал»у Відкрите акціонерн е товариство «Акціонерна ком панія «Київводоканал», яке є його правонаступником.

Згідно ст. 25 Господарського процесуального кодексу Укра їни в разі смерті або оголоше ння фізичної особи померлою, припинення діяльності суб' єкта господарювання шляхом р еорганізації (злиття, приєдн ання, поділу, перетворення), за міни кредитора чи боржника в зобов' язанні, а також в інши х випадках заміни особи у від носинах, щодо яких виник спір , господарський суд залучає д о участі у справі правонасту пника відповідної сторони аб о третьої особи на будь-який с тадії судового процесу.

Враховуючи викладене, суд у відповідності до статті 25 Го сподарського процесуальног о кодексу України вважає за н еобхідне замінити позивача у справі Відкрите акціонерне товариство «Акціонерна комп анія «Київводоканал»на Публ ічне акціонерне товариство « Акціонерна компанія «Київво доканал».

У судовому засіданні 20.06.2011 ро ку представник позивача нада в суду пояснення, а представн ик відповідача - доповнення до відзиву.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи д окази, всебічно і повно з' яс увавши всі фактичні дані, на я ких ґрунтується позов, об' є ктивно оцінивши докази, які м ають значення для розгляду с прави і вирішення спору по су ті, суд вважає, що позовні вимо ги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між Ві дкритим акціонерним товарис твом «Акціонерна компанія «К иївводоканал», правонаступн иком якого є Публічне акціон ерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал»(по стачальник) та Житлово-будів ельного кооперативу «Верста т-8»(абонент) було укладено дог овір № 02140/4-07 від 25.03.2003 року на послу ги водопостачання та водовід ведення.

Відповідно до умов договор у (п. 1.) постачальник зобов' яз ується надавати абоненту пос луги з постачання питної вод и та водовідведення, а абонен т зобов' язується розрахову ватися за вищезазначені посл уги згідно умов договору та П равил користування системам и комунального водопостачан ня та водовідведення в міста х і селищах України, затвердж ених наказом Держжитлокомун госпу України від 01.07.1994р. № 65 (дал і - Правила), які були чинні на момент виникнення заборгова ності, та втратили чинність 18. 10.2008 року у зв' язку з набуттям чинності Правил користуванн ям системами централізовано го комунального водопостача ння та водовідведення в насе лених пунктах України від 27.06.20 08 року (Правила №190).

Вказані Правила відповідн о до ст. 3 Закону України «Про п итну воду та питне водопоста чання»є частиною законодавс тва у сфері питної води та пит ного водопостачання.

Зокрема, відповідно до ст. 22 З акону одним з основних обов' язків споживача є своєчасне внесення плати за використан у воду.

Рахунки за воду складаютьс я на підставі тарифів, що діют ь у даній місцевості або насе леному пункті. Тарифи на кори стування послугами встановл юються відповідно до чинного законодавства України без б удь-яких додаткових узгоджен ь з абонентом, що передбачено п. п. 1.10, 12.5 Правил № 65.

В п. 3.1, 3.7 Правил №190 передбачено , що розрахунки за спожиту пит ну воду та скид стічних вод зд ійснюються на основі показів засобів обліку. Розрахунки з а спожиту питну воду та скид с тічних вод здійснюється усім а споживачами щомісячно відп овідно до умов договору.

Відповідно до п. 3.1. договору кількість води, що подається постачальником та використо вується абонентом, визначаєт ься за показниками водолічил ьників, зареєстрованих поста чальником. Зняття показників водолічильників здійснюєть ся, як правило, щомісячно пред ставником постачальника спі льно з представником абонент а.

Позивач належним чином вик онував свої зобов' язання за договором, надаючи послуги з водопостачання та приймаючи від відповідача каналізацій ні стоки цілодобово.

Пунктами 3.6, 3.7 договору перед бачено, що абонент розрахову ється за надані послуги у пор ядку, встановленому чинним з аконодавством, у триденний т ермін з дня представлення по стачальником платіжних доку ментів до банківської устано ви. У разі незгоди щодо кілько сті або вартості отриманих п ослуг абонент зобов' язаний у триденний термін з дня пред ставлення постачальником пл атіжних документів, направит и повноважного представника з обгрунтовуючими документа ми для проведення звірки роз рахунків та підписання відпо відного акту звірки в цей же т ермін. При невиконанні цієї у мови дані постачальника вваж аються прийнятими абонентом .

Відповідних повідомлень в ідповідач не подавав, повнов ажного представника до позив ача не направляв.

Предметом даного судового спору є вимога про стягнення з відповідача 45 774, 63 грн. боргу (1 842, 21 грн. - борг за послуги з водо постачання та водовідведенн я по коду 7-1144 для потреб холодн ого водопостачання та 43 932, 42 грн . - борг за послуги з водопоста чання та водовідведення по к оду 7-51144 для потреб гарячого во допостачання та з врахування м інфляційних втрат).

Правовідносини між сторон ами виникли на підставі дого вору № 02140/4-07 від 25 .03.2003 року на послуги водопоста чання та водовідведення, укл аденого між ними. На підставі вказаного договору відповід ачу відкрито особовий рахуно к та присвоєно код 7-1144, за яким з дійснюється розрахунок питн ої води та водовідведення.

Крім того, позивач відкрив в ідповідачу другий додаткови й рахунок та присвоїв код 7-51144, з а яким здійснюється розрахун ок питної води, що йде на підіг рів.

Проте, договором № 02140/4-07 на пос луги водопостачання та водов ідведення, укладеним сторона ми у справі 25.03.2003 року, не передб ачено надання послуг щодо по стачання та водовідведення х олодної води, що використову ється на підігрів гарячої во ди.

Згідно ч. 1 ст. 19 Закону Україн и «Про житлово-комунальні по слуги»відносини між учасник ами договірних відносин у сф ері житлово-комунальних посл уг здійснюються виключно на договірних засадах.

Тому, включення позивачем д о суми боргу оплати послуг по стачання та водовідведення х олодної води, що використову ється на підігрів гарячої во ди не ґрунтується на договор і N 02140/4-07 від 25.03.2003 року та є безпідс тавним.

Між сторонами відсутні роз біжності щодо обсягів постач ання питної води для потреб х олодного водопостачання і во довідведення протягом жовтн я 2005 - серпня 2008 років.

Вони ґрунтуються на даних п ідписаних обома сторонами ак тів зняття показань водолічи льника.

Проте, розрахунок вартості наданих за договором послуг водопостачання та водовідве дення позивачем здійснено не на підставі тарифів на ці пос луги, чинних протягом спірно го періоду.

З пояснень позивача, матері алів справи, вбачається, що ва ртість послуг водопостачанн я та водовідведення за спірн ий період для І групи спожива чів, за жовтень 2005 - серпень 2008 років, позивач визначив на пі дставі тарифів, встановлених розпорядженнями Київської м іської державної адміністра ції №№ 1680 від 28.08.2002 р., 1576 від 01.12.2006 р., 143 в ід 12.02.2007 р., 640 від 30.05.2007 р., 1127 від 28.08.2007 р.

Розпорядження №1576 від 30.10.2006 "Пр о погодження тарифів на кому нальні послуги з централізов аного постачання холодної во ди і водовідведення холодної та гарячої води" визнано неді йсним та скасовано постаново ю господарського суду міста Києва у справі №21/43-А від 13.02.2007; роз порядження №640 від 30.05.2007 визнано протиправним та скасовано п остановою Окружного адмініс тративного суду міст Києва в ід 24.01.2008 у справі № 8/131.

Розпорядження Київської м іської державної адміністра ції, якими керувався позивач при розрахунку плати за пост авлену холодну воду № 1576 від 30.10. 2006, № 143 від 12.02.2007, № 640 від 30.05.2007, № 1127 від 28. 08.2007, не були подані на державну реєстрацію до відповідних о рганів юстиції та не зареєст ровані ними, а отже, не набрали чинності у встановленому за коном порядку.

За таких обставин суд вважа є необхідним здійснення нара хування плати за послуги вод опостачання та водовідведен ня протягом жовтня 2005 - серпн я 2008 років за тарифами згідно р озпорядження Київської місь кої державної адміністрації № 1680 від 28 серпня 2007 р. в розмірі: д ля І групи споживачів - 0,3 грн ./м3 стоків з ПДВ та 0,516 грн./м3 води з ПДВ.

Таким чином, вартість послу г водопостачання та водовідв едення на підставі чинних на час їх надання тарифів, стано вить 59 528, 92 грн., виходячи з того, що за спірний період позивач ем відповідачу було поставле но і, відповідно, відведено 77 198 , 00 м3 питної води.

Поданими відповідачем коп іями платіжних доручень №29 ві д 11.04.2006 р., №40 від 26.05.2006 року, №61 від 14.07.20 06 року, №90 від 27.09.2006 року, №96 від 25.10.2006 року, №109 від 24.11.2006 року, №120 від 15.12.2006 року, №11 від 13.11.2007 року, №22 від 14.03.2007 р оку, №35 від 26.04.2007 року, №46 від 10.05.2007 ро ку, №48 від 30.05.2007 року, №71 від 25.06.2007 рок у, №60 від 11.06.2007 року, №82 від 03.08.2007 року , №94 від 12.09.2007 року, №105 від 16.10.2007 року, №115 від 01.11.2007 року, №126 від 11.12.2007 року, №14 від 01.02.2008 року, №29 від 28.03.2008 року, № 45 від 25.04.2008 року, №59 від 27.05.2008 року, №72 від 25.06.2008 року, №85 від 31.07.2008 року, №89 в ід 29.08.2008 року та банківськими ви писками по особовому рахунку від 03.03.2006 року, 27.12.2005 року, 28.11.2005 року стверджується факт оплати ві дповідачем відповідно до умо в договору одержаних послуг водопостачання та водовідве дення у загальному розмірі 112 063,72 грн., що свідчить про відсут ність заборгованості відпов ідача по оплаті холодного во допостачання та водовідведе ння за спірним договором за п еріод з жовтня 2005 року по серпе нь 2008 року.

Зважаючи на викладене, прав ові підстави для задоволення позову про стягнення з відпо відача заборгованості за дог овором № 02140/4-07 на послуги водопо стачання та водовідведення в ід 25.03.2003 року та інфляційних втр ат відсутні, у зв' язку з чим у позові слід відмовити.

Згідно з положеннями ст. 49 Го сподарського процесуальног о кодексу України судові вит рати покладаються на позивач а.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Рішення набирає законної с или відповідно до вимог ст. 85 Г ПК України.

Суддя С.О. Чебикіна