Рішення

від 05.10.2011 по справі 52/222

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/222 05.10.11

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикін ої С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмежен ою відповідальністю "Падана Кемікал Компаундс" до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Електрика Лтд" про стяг нення 73 648, 00 грн. за участю предс тавника позивача - ОСОБА_1 , довіреність № б/н від 17.01.2011 р., в ідповідача - не з' явився,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2011 року позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до від повідача про стягнення 73 648, 00 гр н. основного боргу з оплати по ставленого за договором № ПК К-0985 від 17.08.2009р. товару.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 22.06.2011р. порушено п ровадження у справі та призн ачено справу до розгляду на 14. 07.2011 р.

Представник відповідача у судове засідання 05.10.2011 року не з' явився, відзив на позов не надав, про час і місце судовог о засідання був повідомлений належним чином у відповідно сті до вимог ст. 64 ГПК України.

Враховуючи те, що нез' явле ння представника відповідач а не перешкоджає розгляду сп рави по суті, а матеріали спра ви є достатніми для вирішенн я спору в даному судовому зас іданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутно сті представника відповідач а, за наявними у справі матері алами згідно з вимогами стат ті 75 Господарського процесуа льного кодексу України.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з' я сувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд вважає, що позовні вим оги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 серп ня 2009 року між Закритим акціон ером товариство "Падана Кемі кал Компаундс", правонаступн иком якого є позивач, та Товар иством з обмеженою відповіда льністю "Електрика Лтд" уклад ено договір № ПКК-0985, відповідн о до якого продавець продав, а покупець купив товари в кіль кості та в асортименті, що виз начені у документах: рахунок , видаткова накладна, податко ва накладна, додаток до догов ору.

Відповідно до п. 2.2. Договору кількість місць і/або вага то вару, що поставляється визна чається: накладною, рахунком -фактурою, сертифікатом анал ізів на товар.

Згідно до 4.1. ціни на товар ви значаються в рахунках-фактур ах індивідуально для кожної поставки і в додатках до дано го договору.

Пунктом 5.1 Договору визначе но, що платежі за відвантажен ий товар здійснюються покупц ем шляхом 100 % передоплати згід но встановленого продавцем р ахунку шляхом перерахування коштів на розрахунковий рах унок продавця, якщо інше не пе редбачено додатками до даног о договору.

Додатком № 1 від 17.08.2009 р. сторон и домовились про те, що продав ець продав, а покупець купив т акий товар: ПВХ-пластикат DANVIL CS 7 207 у кількості 4, 535 т за ціною 12 800, 00 грн./т та ПВХ-пластикат DANVIL CIA LS у к ількості 0, 800 т за ціною 19 500, 00 грн. /т. з терміном поставки серпен ь 2009.

Відповідно до п. 3 договору п латіж за відвантажений товар здійснюється покупцем протя гом 10 календарних днів від дат и відвантаження товару зі ск ладу продавця.

Пунктом 6 визначено, що дани й додаток є невід' ємною час тиною договору № ПКК-0985 від 17.08.2009 р.

Поясненнями позивача та ви датковою накладною № 1018 від 17.08.0 9 р. стверджується факт постав ки позивачем відповідачу тов ару на загальну суму 73 648, 00 грн.

25 лютого 2011 року позивач напр авив відповідачу заяву, у які й просив сплатити заборгован ість за поставлений за догов ором № ПКК-0985 від 17.08.2009 р., що підтв ерджується копіями опису вкл адення у цінний лист та пошто вого чеку № 9688 від 25 лютого 2011 рок у, проте відповідач на заяву н е відповів і заборгованість не сплатив.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов' язання за дог овором з поставки товару від повідачу, а відповідач не вик онав належним чином взяті на себе зобов' язання з оплати отриманого товару та має пер ед позивачем заборгованість у сумі 73 648, 00 грн.

Доказів сплати вказаної за боргованості відповідачем с уду не надано.

Ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'я зання має виконуватися належ ним чином відповідно до умов договору та вимог цього Коде ксу, інших актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового обо роту або інших вимог, що звича йно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умо в не допускається, якщо інше н е встановлено договором або законом.

Враховуючи викладене, позо вні вимоги про стягнення з ві дповідача боргу у сумі 73 648, 00 г рн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задово ленню.

Відповідно до ст. 49 Господа рського процесуального коде ксу України державне мито і в итрати на інформаційно-техні чне забезпечення судового пр оцесу покладаються на відпов ідача.

Враховуючи викладене, кер уючись ст. ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарсь кого процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Еле ктрика Лтд" (04074, м. Київ, вул. Авто заводська, буд. 18, код 35489116) на кор исть Товариства з обмеженою відповідальністю "Падана Кем ікал Компаундс" (77422, Івано-Фран ківська область, Тисменицьки й район, с. Ямниця, вул. Галицьк а, буд 58А, код 30408081) 73 648 (сімдесят три тисячі шістсот сорок вісім) г рн. 00 коп. боргу, 736 (сімсот тридця ть шість) грн. 48 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шіс ть) грн. 00 коп. витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після вступу рішення в зако нну силу видати наказ.

Рішення господарського су ду набирає законної сили від повідно до статті 85 Господарс ького процесуального кодекс у України.

Суддя С.О.Чебикіна