Ухвала

від 20.06.2011 по справі 48/128-35/151

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міс та КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельниць кого,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа № 48/128-35/151 20.06.11

За позовом Відкри того акціонерного товариств а "Страхова компанія "Універс альна"

до Закритого акціонерного товариства "Ко мпанія Росток"

про стягненн я 2 863 514,47 грн.

За зустрічним позовом Закритого акціонер ного товариства "Компанія Ро сток"

до Відкритог о акціонерного товариства "С трахова компанія "Універсаль на"

про розірван ня договору оренди та стягне ння 3 269 126,31 грн. збитків

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін за п ервісним позовом:

Від позивача: ОСОБА_1. - предст. за довір.;

Від відповідача: не з' я вились

Представники сторін за зус трічним позовом:

Від позивача: не з' явил ись

Від відповідача: ОСОБА_1 . - предст. за довір.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Го сподарського суду міста Києв а від 14.08.2009р. у справі №48/128 первісн і позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Стр ахова компанія "Універсальна " до Закритого акціонерного т овариства "Компанія Росток" з адоволені частково.

Стягнуто з Закритого акці онерного товариства "Компані я Росток" на користь Відкрито го акціонерного товариства " Страхова компанія "Універсал ьна" 1 582 145,59 грн. відшкодування в итрат на поліпшення орендова ного приміщення, 427 122,96 грн. спла чених в якості авансового пл атежу за Договором, державне мито у розмірі 20 092,68 грн. та 82,80 гр н. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині первісного позову відмовлено.

Провадження в частині зуст річних позовних вимог Закрит ого акціонерного товариства "Компанія Росток" до Відкрито го акціонерного товариства " Страхова компанія "Універсал ьна" про розірвання Договору № 73 про оренду приміщень від 12. 05.2008 припинено у зв' язку з від сутністю предмету спору.

В іншій частині зустрічног о позову відмовлено.

Постановою Київсько го апеляційного господарськ ого суду №48/128 від 02.12.2009р. апеляцій ну скаргу Закритого акціонер ного товариства "Компанія Ро сток" залишено без задоволен ня, а рішення Господарського суду міста Києва від 14.08.2009р. у сп раві №48/128 - без змін.

Постановою Вищого го сподарського суду України №4 8/128 від 10.03.2010р. касаційну скаргу З акритого акціонерного товар иства "Компанія Росток" задов олено частково, постанову Ки ївського апеляційного госпо дарського суду від 02.12.2009р. та рі шення Господарського суду мі ста Києва від 14.08.2009р. у справі №48/ 128 скасовано, Справу передано на новий розгляд до Господар ського суду міста Києва.

За резолюцією керівн ицтва Господарського суду мі ста Києва справу №48/128 передано на розгляд судді Літвіновій М.Є.

Ухвалою Господарсько го суду міста Києва №48/128-35/151 від 2 6.03.2010р., справу прийнято до прова дження та призначено до розг ляду на 14.04.2010р.

Представник позивача за первісним позовом в судове з асідання 14.04.2010р. з' явився, але вимог ухвали суду №48/128-35/151 від 26.03. 2010р. не виконав, витребуваних с удом документів не надав. Пре дставник позивача за первісн им позовом заявив клопотання про перенесення розгляду сп рави, у зв'язку з подачею остан нім касаційної скарги.

Представник відповідача з а первісним позовом в судове засідання з' явився, але вим ог ухвали суду не виконав. Пре дставник відповідача за перв існим позовом підтримав вище зазначене клопотання предст авника позивача, та заявив кл опотання про перенесення роз гляду справи для надання мож ливості відповідачу виконат и вимоги ухвали суду та надат и витребувані судом документ и.

Дослідивши матеріа ли справи, суд вирішив задово льнити вищезазначені усні кл опотання про перенесення роз гляду справи.

В судовому засіданні 14.04.2010р., на підставі ст. 77 Господа рського процесуального коде ксу України, оголошено перер ву до 17.05.2010р.

Представник позивача за первісним позовом в судове з асідання 17.05.2010р. з' явився, але вимог ухвали суду №48/128-35/151 від 26.03. 2010р. не виконав, витребуваних с удом документів не надав. Пре дставник позивача за первісн им позовом заявив клопотання про перенесення розгляду сп рави, у зв'язку з подачею остан нім касаційної скарги.

Представник відповідача за первісним позовом в судов ому засіданні надав документ и на виконання вимог ухвали с уду №48/128-35/151 від 26.03.2010р., заперечува в проти вищезазначеного клоп отання представника позивач а та просив суд відмовити в за доволенні останнього повніс тю; заявив клопотання про зуп инення провадження у справі та призначення судової будів ельно-технічної експертизи н ежитлових приміщень, що пере давались в оренду за договор ом про оренду приміщень №73 від 12.05.2008р та надав перелік питань на експертизу.

Дослідивши матеріа ли справи, суд вирішив задово льнити усне клопотання предс тавника позивача про перенес ення розгляду справи.

В судовому засіданні 17.05.2010р., на підставі ст. 77 Господа рського процесуального коде ксу України, оголошено перер ву до 26.05.2010р.

Представник позивача за первісним позовом в судовом у засіданні 26.05.2010р. надав докуме нти на виконання вимог ухвал и суду №48/128-35/151 від 26.03.2010р. з зауваже ннями на перелік питань до ек сперта, зазначених в клопота нні відповідача про призначе ння судової експертизи.

Представник відповідача за первісним позовом підтри мав клопотання про зупинення провадження у справі, призна чення судової будівельно-тех нічної експертизи та просив суд задовольнити останнє.

У судовому засіданні 26.05.2010р., н а підставі ст. 77 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, оголошено перерву до 28.05.2 010р. для вирішення судом питан ня щодо клопотання відповіда ча про зупинення провадження у справі та призначення судо вої будівельно-технічної екс пертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2010 у спр аві №48/128-35/151 призначено судову б удівельно-технічну експерти зу, проведення якої доручено Київському науково - дослідн ому інституту судових експер тиз та зупинено провадження у справі на підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуальн ого кодексу України.

23.05.2011 до Господарського суду міста Києва надійшов висново к судової будівельно-технічн ої експертизи № 4571/10-15 від 06.05.2011.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 24.05.2011р., на під ставі ч. 3 ст. 79 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, поновлено провадження у с праві №48/128-35/151. Розгляд справи пр изначено на 06.06.2011р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 06.06.2011р., на пі дставі ст. 77 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, розгляд справи відкладено на 20.06.2011р.

В судовому засіданні предс тавник відповідача за первіс ним позовом надала письмові пояснення по справі, та докум енти про зміну назви позивач а за первісним позовом на Пуб лічне акціонерне товариство «Компанія Росток».

Представник відповідача з а первісним позовом подала к лопотання про продовження ст року вирішення спору у справ і №48/128-35/151.

Суд задовольнив вищевказа не клопотання.

Позивач за первісним позов ом в судове засідання 20.06.2011р. не з' явився, своїх представни ків не направив, про поважніс ть причин нез' явлення суд н е повідомив, заяв та клопотан ь до суду не подавав.

Враховуючи нез' явлення п озивачаза первісним позовом (відповідач за зустрічним), су д прийшов до висновку про від кладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господар ського процесуального кодек су України, Господарський су д міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити стр ок вирішення спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкл асти на 06.07.2011 о 11:10, про що повідомити сторони. Судов е засідання відбудеться в пр иміщенні Господарського суд у міста Києва (м. Київ, вул. Б. Хм ельницького, 44-В).

3. Зобов'язати сторони напр авити для участі у розгляді с прави своїх представників, п овноваження яких повинні бут и оформлені у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засві дчені копії документів, що пі дтверджують повноваження пр едставників.

4. Копію ухвали направити по зивачу за первісним позовом (відповідач за зустрічним по зовом).

Явку повноважних предст авників сторін в судове засі дання визнати обов' язковою .

Суддя М.Є. Лі твінова

20.06.2011 о 11:20.

Суддя