Рішення

від 14.07.2011 по справі 5023/4092/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2011 р. Справа № 5023/4092/11

вх. № 4092/11

Суддя господарського суд у Тихий П.В.

при секретарі судового зас ідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1, довір еність №3ю від 10.03.11;

відповідача 1 - не з"явився;

відповідача 2 - не з"явився;

відповідача 3 - не з"явився;

розглянувши справу за поз овом ТОВ "ХАСК-Трейд", смт. Пі сочин

до ТОВ "Дар-Агро" м. Харків ,

до ТОВ "Новасофт-Україна", м. Д ніпропетровськ ,

до Публічне АТ "Хліб", с. Затиш не

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою (вих.№23 /6-2ю від 23.05.11), в якій просить суд с тягнути солідарно з ТОВ "Дар-А гро", ТОВ "Новасофт-Україна" та ПАТ "Хліб" суму основного борг у в розмірі -354496,08грн., штраф у роз мірі 5% від вартості несплачен ого товару - 17724,80грн., суму індек су інфляції - 53074,37грн., 3% річних - 620 6,10грн. та 1000,00грн. за порушення зо бов"язань за договором порук и №20/08-09 від 20.08.09; стягнути солідар но з ТОВ "Дар-Агро", ТОВ "Новасоф т-Україна" та ПАТ "Хліб" витрат и з оплати державного мита в с умі 4325,01грн. та витрати на ІТЗ су дового процесу у розмірі 236,00гр н.

Також, позивачем до позовно ї заяви було додано клопотан ня про забезпечення позову в якому просить суд накласти а решт на грошові кошти відпов ідачів в розмірі позовних ви мог.

Ухвалою суду від 27.05.11 за позов ною заявою було порушено про вадження по справі та призна чено до розгляду у відкритом у судовому засіданні, задово лено клопотання позивача про забезпечення позову.

09.06.11 відповідач 3 надав до кан целярії суду клопотання (вх.№ 11324), в якому просить суд відкла сти розгляд справи.

Розгляд справи було відкла дено на 24.06.11.

22.06.11 позивач надав до канцеля рії суду клопотання (вих.№7/6-4ю в ід 20.06.11) про долучення до матері алів справи поданих ним доку ментів, на виконання ухвали с уду від 27.05.11.

Надані документи були досл іджені судом та долучені до м атеріалів справи.

22.06.11 відповідач 1 надав до кан целярії суду клопотання, в як ому вказує, що ТОВ "Дар-Агро" ви знає заявлені вимоги про спл ату суми поруки в розмірі 1000,00г рн. та просить суд розглянути дану справу без участі предс тавника відповідача 1.

Розгляд справи було відкла дено на 14.07.11.

В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав, наполягає на за доволенні позову.

Представники відповідачів у судове засідання не з"явили сь, витребуваних судом докум ентів не надали.

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуальн ого кодексу України, щодо обо в`язку господарського суду в итребувати у сторін документ и і матеріали, що необхідні дл я вирішення спору, кореспонд уються з диспозитивним право м сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України в изначає одним з принципів су дочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх п ереконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, ств орені належні умови для нада ння сторонами доказів та зді йснені всі необхідні дії щод о витребування додаткових до казів, та вважає за можливе ро зглянути справу за наявними у ній та додатково поданими н а вимогу суду матеріалами та документами.

З' ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуютьс я позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, зас лухавши пояснення представн ика позивача, суд встановив н аступне.

20.08.2009року між ТОВ "ХАСК-ТРЕЙД" ( позивач, постачальник) та ТОВ "НОВАСОФТ-УКРАЇНА" (відповіда ч-2, покупець) був укладений до говір поставки № 20-08/2009, згідно з умовами якого Постачальник прийняв на себе зобов'язання передавати у власність Поку пця, а Покупець - прийняти та с платити продукцію (товар) у кі лькості, асортименті, ціні та в строки, обумовлені договор ом та додатками до нього (Спец ифікаціями), які є невід'ємною частиною данного договору, п ри цьому товар за цим договор ом продається з відстрочкою платежу, сторк якого станови ть 30 календарних днів (п.6.6. дого вору).

Крім цього, 20.08.2009року позивач ем (Кредитор) був укладений до говір поруки №20-08/2009 з ПАТ "ХЛІБ" (П оручитель, відповідач-3), згідн о з яким Поручитель зобов'яза вся перед Кредитором солідар но відповідати за виконання ТОВ "НОВАСОФТ-УКРАЇНА" всіх об ов'язків перед кредитором в п овному об'ємі за договором по ставки №20-08/2009 від 20.08.2009року.

Також 20.08.2009року позивачем (Кр едитор) укладено договір пор уки №20/08-09 з ТОВ "ДАР-АГРО" (Поручи тель, відповідач-1), згідно з як им Поручитель зобов'язався п еред Кредитором відповідати за виконання ТОВ "НОВАСОФТ-УК РАІНА" зобов'язань перед ТОВ "Х АСК-ТРЕЙД" за договором поста вки №20-08/2009 від 20.08.2009року.

Позивачем умови зазначено го договору поставки виконан і у повному обсязі та належни м чином, на підставі видатков их накладних за період з 18.09.2009ро ку по 01.07.2010року, що містяться у м атеріалах справи, покупцю на дано у власність продукції н а загальну суму 1 238 105,63гривень.

Відповідач-2 прийняв постав лений за договором товар, що п ідтверджується довіреностя ми (копії містяться в матеріа лах справи) та частково здійс нив розрахунок за отриману п родукцію на суму 883 609,55гривень, п ри цьому остання оплата за по ставлену продукцію датована 22.10.2010р.

Таким чином, сума основного боргу ТОВ "НОВАСОФТ-УКРАІНА" п еред ТОВ "ХАСК-ТРЕЙД" за догово ром поставки № 20-08/2009 від 20.08.2009року складає - 354496,08гривень.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового обо роту або інших вимог, що звича йно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільно го кодексу України передбаче но, якщо у зобов”язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи сума заборгованості відповідачем 2 не сплачена. За таких обставин та враховуюч и доведеність факту порушенн я відповідачем 2 умов діючого законодавства, суд знаходит ь позовні вимоги обгрунтован ими та такими що підлягають з адоволенню в сумі основної з аборгованості у розмірі 354496,08 г рн.

Крім того, відповідно п. 7.2. зг аданого вище договору постав ки в разі порушення строків о плати Покупець сплачує Поста чальнику штраф у розмірі 5% від вартості насплаченого товар у.

Отже сума штрафу, яку покупе ць зобов'язаний сплатити, за п орушення договірних зобов'яз ань складає - 17 724,80гривень, є обг рунтованою правомірною та та кою, що підлягає задоволенню .

Статтею 625 Цивільного кодек су України боржник, який прос трочив виконання грошового з обов'язання, зобов'язаний спл атити суму боргу з урахуванн ям встановленого індексу інф ляції за весь час прострочен ня, а також три відсотки річни х від простроченої суми.

Отже сума індексу інфляції та 3% річних, яку покупець зобо в'язаний сплатити, за порушен ня договірних зобов'язань ск ладає - 59 280,47грн., є обгрунтовано ю, доведеною матеріалами спр ави та такою, що підлягає задо воленню.

Відповідно до пунктів 1.1. та 1 .3. договору поруки від №20-08/2009 від 20.08.09року ПАТ "ХЛІБ" (Поручитель) зобов'язався перед позиваче м відповідати за виконання в ідповідачем-2 (Боржник) всіх зо бов'язань перед Кредитором в повному об'ємі включаючи спл ату основного боргу, процент ів та інших штрафних санкцій , у відповідності з договором поставки.

Пунктом п. З.1. дговору поруки №20/08-09 укладеному 20.08.2009року між по зивачем та ТОВ "ДАР-АГРО" (Пору читель), передбачено, що поруч итель відповідає перед креди тором за виконання боржником , згідно основного договору у сумі, що дорівнює 1000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК Укра їни поручитель відповідає пе ред кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ч 1 ст 543 ЦК України, у ра зі солідарного обов'язку бор жників кредитор має право ви магати виконання' обов'язку ч астково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, т ак і від будь-якого окремо.

Враховуючи викладені обст авини з метою досудового вре гулювання спору позивач напр авив в адресу відповідача-2 пр етензію (докази надсилання м істяться в матеріалах справи ) з вимогою перерахувати у сем иденний строк суму боргу в ро змірі 354496,08грн., однак відповіда ч-2 не провів розрахунок за пос тавлену продукцію.

Крім цього, позивачем 27.01.2011 ро ку відповідача-3 було повідом лено про порушення ТОВ "НОВАС ОФТ-УКРАЇНА" своїх зобов'язан ь за договором поставки № 20-08/2009 від 20.08.2011 року та висунута вимог а про сплату 354 496,08гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, на зазначену вимогу в ідповідачем-3 21.02.2011року направл ено позивачу відповідь (т.1, а.с .74), де вказано, що прострочена з аборгованість дійсно склада є 354 496,08грн, але, в силу об"єктив них обставин не має можливос ті погасити цю заборгованіст ь.

Враховуючи вищевикладене, сума боргу відповідача 1 пере д позивачем - 1000,00грн. є обгрунто ваною та такою, що підлягає за доволенню.

Сума боргу відповідача-2 та відповідача 3 перед позиваче м становить 353496,08 гривень основ ного боргу, 17 724,80 гривень штраф у розмірі 5% від вартості неопла ченого товару, 53 074,37 гривень сум а індексу інфляції та 6 206,10 грив ень - 3% річних, - є обгрунтованою , правомірною та такою, що підл ягає задоволенню.

Вирішуючи питання розподі лу судових витрат суд керуєт ься ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні д оговорів та з інших підстав д ержавне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті з а проведення судової експерт изи, послуги перекладача, адв оката, витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу та інші витрат и, пов'язані з розглядом справ и, покладаються: при задоволе нні позову - на відповідача; пр и відмові в позові - на позивач а; при частковому задоволенн і позову - на обидві сторони пр опорційно розміру задоволен их позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, ст. с т. 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "ДА Р-АГРО" (61053, м. Харків, пров. Новож анівський, 11, р/р 26006301749, в Першій ХФ ПАТ АКБ "Базис", МФО 351599, код ЄДРП ОУ 31634046) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАСК-ТРЕЙД" (Факт. адреса: 62418, см т. Пісочин, вул. Технологічна, 5, Харківська область, р/р 26000805000090 в ХВФ АКБ "Укрсоцбанк", м. Харків , МФО 351016, код ЄДРПОУ 36371087) грошові кошти у розмірі 1000,00грн., 10,00грн. д ержавного мита та 0,55грн. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Стягнути солідарно з Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "НОВАСОФТ-УКРАЇНА" (52071, Д ніпропетровська область, Дні пропетровський район, селище Дослідне, вулиця Наукова, буд инок 1, р/р 26004001300479 в ВАТ "АКТАБАНК", М ФО 307394, код ЄДРПОУ 36441798, ІНН 364417904646) та Публічного акціонерного тов ариства "ХЛІБ" (52005, Дніпропетро вська область, Дніпропетровс ький район, селище міського т ипу Ювілейне, вулиця Тепличн а, будинок 27/С, р/р 26004976712997 в філії ЗA T "Перший Український Міжнаро дний банк" в м. Запоріжжя, МФО 313 623, код ЄДРПОУ 00381545, ІНН 3815404025) на кори сть Товариства з обмеженою в ідповідальністю "ХАСК-ТРЕЙД" (Факт. адреса: 62418, смт. Пісочин, в ул. Технологічна, 5, Харківська область, р/р 26000805000090 в ХВФ АКБ "Укр соцбанк", м. Харків, МФО 351016, код Є ДРПОУ 36371087) 353496,08 гривень основног о боргу, 17 724,80гривень штраф у роз мірі 5% від вартості неоплачен ого товару, 53074,37гривень сума ін дексу інфляції та 6206,10 гривень - 3% річних, 4315,01грн. державного ми та та 235,45грн. витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Тихий П.В.