Постанова

від 03.07.2011 по справі 29/5009/495/11

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

29.06.2011 р. справа №29/50 09/495/11

Донецький апеляційний г осподарський суд у складі ко легії суддів :

Головуючого: Запорощенка М.Д.

Суддів Дучал Н.М.

За участю представникі в сторін

від кредитора:

від боржника:

від скаржника: Калантай М.В.

не з"явилися

не з"явилися

ОСОБА_1 - за дов. від 01.03.2011р.

Розглянув апеляційну ска ргу Акціонерного комерційно го банку «Трансбанк»м.Київ

На ухвалу

господарського суду Запорізької області

Від 24.03.2011р.

у справі № 29/5009/495/11 ( суддя Кричмаржевс ький В.А.)

за заявою кредитора

до боржника Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Орграф СІ »м . Київ

Товариства з обмеженою від повідальністю «ПОІС» м.Запо ріжжя

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарсько го суду Запорізької області від 24.03.2011р. у справі № 29/5009/495/11 звіт л іквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмежен ою відповідальністю «ПОІС» м.Запоріжжя - затверджено.

Банкрута Товариство з обме женою відповідальністю «ПО ІС» м.Запоріжжя - ліквідован о.

Провадження у справі припи нено.

Вимоги не задоволені за нед остатністю майна, визнані по гашеними.

Ухвала суду мотивована тим , що за результатами ліквідац ійного балансу у банкрута не залишилося майна для здійсн ення своєї підприємницької діяльності.

Акціонерний комерційний б анк «Трансбанк»м.Київ, не пог оджуючись з ухвалою господар ського суду , звернувся з апел яційною скаргою про її скасу вання , так як вважає, що дану у хвалу прийнято з порушенням норм матеріального та проце суального права.

В обґрунтування своїх вим ог посилається на те, що АКБ «Т рансбанк»як кредитор ТОВ «ПО ІС»не отримував жодного пові домлення ліквідатора боржни ка. Крім того, посилається на т е , що за результатами звіту л іквідатора та ліквідаційно го балансу слідує про відсу тність майна та грошових кош тів банкрута , проте ні в лікв ідбалансі , ні в оскаржені ухв алі не вказано про наявність або відсутність нерухомого майна яке зареєстроване за б оржником.

Проте , зауважує на тому , що для забезпечення виконання ТОВ «Компанія з управління а ктивами «ВОК Інвестмент»зоб ов' язань за Кредитним догов ором від 25.12.07р. між Банком та То вариством з обмеженою відпов ідальністю «ПОІС» м.Запоріж жя (код ЄДРПОУ 16395584) було укладен о Договір іпотеки , та договір про внесення змін до нього, як ий посвідчено приватним нота ріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБ А_2 за реєстраційним № 376.

Так, скаржник стверджує, що предметом договору іпотеки є нежилий будинок - АЗС заг альною площею 241,20кв.м., що розта шований за адресою: м.Київ , пр оспект 50-річчя Жовтня (Леся Ку рбаса), який належить ТОВ «ПО ІС»на праві колективної влас ності на підставі свідоцтва про право власності серії НБ №010006844. При цьому, скаржник заув ажує на тому , що 25.12.07р. приватни м нотаріусом Київського місь кого нотаріального округу ОСОБА_2 накладено заборону на відчуження вищезазначено го майна.

Також, заявник апеляційної скарги наголошує на тому , що станом на 24.05.11р. згідно з Витяг у Державного реєстру іпотек та Витягу з єдиного реєстру з аборон відчуження об' єкті в нерухомості майна за ТОВ «П ОІС»обліковується нежилий будинок - АЗС загальною площе ю 241,20кв.м., що розташований за ад ресою: м.Київ, проспект 50-річчя Жовтня (Леся Курбаса), будинок 2-В літера А, що перебуває в іпо теці АКБ «Трансбанк»та знахо диться в забороні відчуження .

Кредитор, Товариство з обме женою відповідальністю «Орг раф СІ »м. Київ, відзиву на апе ляційну скаргу не надав.

В нинішнє судове засідання представники ініціюючого кр едитора та боржника не з' яв ились. Поважних причин нез' явлення суду не повідомлено . Про час та місце розгляду апе ляційної скарги сторони були сповіщені належним чином.

З урахуванням вищенав еденого , керуючись ст. 75 Госпо дарського процесуального ко дексу України - справа розгля дається за наявними в ній ма теріалами.

Згідно зі ст. 101 Господарс ького процесуального кодекс у України апеляційний господ арський суд не зв' язаний до водами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґру нтованість рішення місцево го господарського суду в пов ному обсязі.

Розглянувши матеріали сп рави та заслухавши пояснення представника скаржника, що б ув присутній в судовому засі данні , судова колегія встано вила.

Ухвалою господарського су ду Запорізької області від 03 .02.11р. за заявою ТОВ «Орграф СІ» м.Київ було порушено справу № 29/5009/495/11 про банкрутство Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «ПОІС» м.Запоріжжя в по рядку ст. 52 Закону України «Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом».

Постановою господарськог о суду Запорізької області в ід 10.02.11р. у справі № 29/5009/495/11 визнано Товариство з обмеженою відп овідальністю «ПОІС» м.Запор іжжя (ЄДР 16395584) банкрутом.

Відкрито ліквідаційну про цедуру .

Ліквідатором призначено і ніціюючого кредитора - Това риство з обмеженою відповіда льністю «Орграф СІ»м.Київ.

Зобов' язано ліквідатора здійснити ліквідаційну про цедуру згідно із Законом Укр аїни «Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом».

Постанова суду мотивована тим , що актом державного вико навця № 82 від 24.01.11р. підтверджує ться відсутність Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «ПОІС»за місцезнаходженн ям.

Ухвалою господарського с уду Запорізької області від 24.03.2011р. у справі № 29/5009/495/11 звіт лікв ідатора та ліквідаційний бал анс Товариства з обмеженою в ідповідальністю «ПОІС» м.За поріжжя - затверджено.

Банкрута Товариство з обме женою відповідальністю «ПО ІС» м.Запоріжжя - ліквідован о.

Провадження у справі припи нено.

Вимоги не задоволені за нед остатністю майна, визнані по гашеними.

Перевіривши повноту встановлених судом першої і нстанції обставин справи та правильність їх юридичної оц інки, заслухавши пояснення т а доводи повноважного предст авника скаржника, що був прис утній в засіданні суду, колег ія суддів Донецького апеляці йного господарського суду ді йшла висновку про обґрунтова ність апеляційної скарги, та не відповідність оскарженог о судового акту зі справи вим огам чинного законодавства т а обставинам справи з таких п ідстав.

Згідно ст. 43 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни господарський суд оціню є докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуєтьс я на всебічному, повному і об'є ктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справ и в їх сукупності, керуючись з аконом.

Відповідно до чинного зако нодавства рішення суду є за конним тоді, коли суд, виконав ши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно пе ревіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нор мами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх в ідсутності - на підставі зак ону, що регулює подібні відно сини, або виходячи із загальн их засад і змісту законодавс тва України.

Згідно зі ст.41 Господарсь кого процесуального кодексу України господарські суди р озглядають справи про банкру тство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом , з урахуванням особливостей , встановлених Законом Украї ни "Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом" .

Як вбачається з матеріалі в справи , та про це вже було по значено вище , судом було пору шено справу про банкрутство Товариства з обмеженою відп овідальністю «ПОІС» м.Запор іжжя як відсутнього боржника в порядку ст. 52 Закону України „ Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом ” , тобто так ого , що відсутній за місцезна ходженням.

Відповідно до вимог частин и 1 ст. 52 цього Закону у разі, якщ о громадянин-підприємець - бо ржник або керівні органи бор жника - юридичної особи відсу тні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржник ом протягом року до органів д ержавної податкової служби з гідно із законодавством пода ткових декларацій, документі в бухгалтерської звітності, а також за наявності інших оз нак, що свідчать про відсутні сть підприємницької діяльно сті боржника, заява про поруш ення справи про банкрутство відсутнього боржника може бу ти подана кредитором незалеж но від розміру його вимог до б оржника та строку виконання зобов'язань.

Відповідно до ст. 93 Цивільно го кодексу України місцезнах одження юридичної особи визн ачається місцем її державної реєстрації, якщо інше не вста новлено законом; місцезнаход ження юридичної особи вказує ться в її установчих докумен тах. Абзац шостий статті 1 Зако ну України "Про державну реєс трацію юридичних осіб та фіз ичних осіб - підприємців" (у ре дакції, чинній до внесення зм ін Законом України від 03.03.2005 рок у N 2452-IV) визначає місцезнаходже ння юридичної особи як місце знаходження постійно діючог о виконавчого органу юридичн ої особи, а в разі його відсутн ості-місцезнаходження іншог о органу чи особи, уповноваже ної діяти від імені юридично ї особи без довіреності, за пе вною адресою, яка вказана зас новниками (учасниками) в уста новчих документах і за якою з дійснюється зв'язок з юридич ною особою.

Таким чином, нормами законо давства, чинними на час розгл яду даної справи судом першо ї інстанції, передбачалося о бов'язкове зазначення місцез находження юридичної особи в її установчих документах, а у разі, коли відбувалася зміна місцезнаходження, повинні б ули вноситись відповідні змі ни до установчих документів та проводитись державна реєс трація цих змін.

Жодних з Статутних докуме нтів матеріали справи не міс тять , а з копії Довідки АА № 363559 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 27.12.10р. (а.с. 14) вбачає ться , що Товариство з обмежен ою відповідальністю «ПОІС» м.Запоріжжя (ідентифікаційн ий код 16395584) зареєстроване за ад ресою : 69095, Запорізька область, м.Запоріжжя, Жовтневий район , вул. Українська, б.50, датою ост анньої реєстраційної дії ви значено 22.12.10р. , дату внесення д аних щодо суб' єкта до ЄДРПО У позначено як 27.12.10р. - дата ви дачі довідки , яка була надана до матеріалів справи та заві рена ініціюючим кредитором , Товариством з обмеженою від повідальністю «Орграф СІ»м.К иїв.

Як вбачається з матеріалів справи, та про це було зазначе но ініціюючим кредитором у з аяві про порушення справи пр о банкрутство , та підтвердже но судом першої інстанції в П останові від 10.02.11р. - єдиним до кументом , що підтверджує фак т відсутності боржника за м ісцезнаходженням визначено Акт державного виконавця ві д 24.01.11р, № 82/6.

Згідно з ч. 2 статті 52 Закону про банкрутство , Господарсь кий суд у двотижневий строк з дня винесення ухвали про пор ушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника виносить постанову про визнання відсутнього бо ржника банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру і при значає ліквідатором ініціюю чого кредитора за згодою ост аннього.

Так, Постановою господарсь кого суду Запорізької област і від 10.02.11р. у справі № 29/5009/495/11 визна но Товариство з обмеженою ві дповідальністю «ПОІС» м.Зап оріжжя (ЄДР 16395584) банкрутом. Відк рито ліквідаційну процедуру . Ліквідатором призначено ін іціюючого кредитора - Товар иство з обмеженою відповідал ьністю «Орграф СІ»м.Київ.

Зобов' язано ліквідатора здійснити ліквідаційну про цедуру згідно із Законом Укр аїни «Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом».

За приписами ч. 5 ст. 52 Закону У країни "Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом" лікв ідатор письмово повідомляє п ро визнання господарським су дом відсутнього боржника бан крутом усіх відомих йому кре диторів відсутнього боржник а, які в місячний строк з дня о держання повідомлення можут ь направити ліквідатору заяв и з вимогами до банкрута.

Отже, законодавцем передба чено особливу процедуру вста новлення всіх відомих ліквід атору кредиторів за статтею 52 Закону про банкрутство, яка є спеціальною по відношенню до загальних процедур банкру тства. До таких потенційних к редиторів належать органи по даткової служби, фонди соціа льного страхування і їх пові домлення ліквідатором здійс нюється шляхом надіслання пи сьмових повідомлень таким кр едиторам, а всі інші кредитор и можуть бути встановлені за наслідками публікації в офі ційних друкованих органах ог олошення про визнання боржни ка банкрутом.

Втім , як вбачається з матер іалів справи , означено вище п ублікації в межах даної спра ви про банкрутство здійснено не було.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про відновлення пла тоспроможності боржника або визнання його банкрутом" лік відатор з дня свого призначе ння здійснює інвентаризаці ю та оцінку майна банкрута, вж иває заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернен ня майна банкрута, подає до го сподарського суду заяви про визнання недійсними угод бор жника, тощо.

За приписами ст. 40 Закону Ук раїни "Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом" підст авою для припинення провадже ння у справі є затвердження з віту ліквідатора в порядку, п ередбаченому ст. 32 цього Закон у.

Згідно з ч.2 ст.32 Закону Украї ни "Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом" якщо за ре зультатами ліквідаційного б алансу після задоволення вим ог кредиторів не залишилося майна, господарський суд вин осить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.

Ухвала суду про затверджен ня звіту ліквідатора, ліквід аційного балансу є за своєю п равовою природою судовим ріш енням, яке підсумовує хід лік відаційної процедури, в яком у необхідно повно відобразит и обставини, що мають значенн я для даної справи (вчинення н алежних дій по виявленню акт ивів та пасивів боржника, зок рема, виявлення ліквідатором кредиторів та дотримання їх процесуальних прав підчас р озгляду їх грошових вимог, до ведення неможливості віднов лення платоспроможності бор жника внаслідок вжитих лікві датором заходів, доведення н еможливості задоволення виз начених ліквідатором вимог к редиторів з наслідками його ліквідації), висновки суду пр о встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бу ти вичерпними, відповідати д ійсності та підтверджуватис я достовірними доказами, дос лідженими в судовому засідан ні .

Втім , матеріали справи св ідчать про те , що ліквідаторо м у даній справи не було вчине но жодних дій направлених на пошук, виявлення та повернен ня майна банкрута.

При цьому , скаржником до ап еляційної скарги надані доку менти , що підтверджують наяв ність , на момент порушення сп рави , визнання боржника банк рутом та затвердження відпов ідного звіту ліквідатора , ма йна боржника , як то нежилий будинок - АЗС загальною площ ею 241,20кв.м., що розташований за а дресою: м.Київ, проспект 50-річч я Жовтня (Леся Курбаса), будино к 2-В літера А, що перебуває в іп отеці АКБ «Трансбанк»та знах одиться в забороні відчуженн я, що також підтверджено нада ними документами.

Затверджуючи звіт ліквід атора боржника, ліквідаційни й баланс та припиняючи прова дження по справі, судом першо ї інстанції не було належним чином досліджено звіт лікві датора, ліквідаційний баланс боржника . Крім того , суд перш ої інстанції не проаналізува в та не надав належної правов ої оцінки діям ліквідатора в ракурсі здійснення своїх по вноважень , визначених припи сами Закону України «Про від новлення платоспроможності боржника або визнання його б анкрутом».

Крім того , судова колегія вважає необхідним зауважити , що за приписами ч.ч. 3 , 6 статті 52 Закону України "Про відновл ення платоспроможності борж ника або визнання його банкр утом" у разі виявлення майна в ідсутнього боржника ліквіда тора має бути замінено за кло потанням кредитора арбітраж ним керуючим, про що господар ський суд виносить ухвалу.

У разі виявлення ліквідато ром майна відсутнього боржни ка, визнаного банкрутом, сума виручки від продажу такого м айна направляється на покрит тя витрат, пов'язаних з провад женням у справі про банкрутс тво.

За клопотанням ліквідатор а у разі виявлення ним майна в ідсутнього боржника, визнано го банкрутом, господарський суд може винести ухвалу про п рипинення процедури ліквіда ції, передбаченої цією статт ею, і переходу до загальних су дових процедур у справі про б анкрутство, передбачених цим Законом.

На виконання вимог ст.25 Зак ону України „ Про відновленн я платоспроможності боржник а або визнання його банкруто м ” в ході ліквідаційної проц едури ліквідатором проведен і заходи, направлені на виявл ення майна банкрута , а саме л іквідатором направлені запи ти до Комунального підприємс тва „Бюро технічної інвентар изації” м. Запоріжжя, Управлі ння Держкомзему у місті Запо ріжжі Запорізької області, В РЕР УДАІ ГУМВС України в Запо різькій області, відділу дер жавної виконавчої служби Жов тневого районного управлін ня юстиції м.Запоріжжя.

За таких обставин, ухвалу господарського суду Запорі зької області від 24.03.2010 р. по спр аві про банкрутство Товарист во з обмеженою відповідальні стю «ПОІС» м.Запоріжжя не мож на визнати як таку, що відпові дає фактичним обставинам спр ави і вимогам закону , в зв' яз ку з чим вона підлягає скасув анню, а справа направленню на новий розгляд до господарсь кого суду першої інстанції н а стадію ліквідації.

Керуючись ст.ст. 91, 99, 101, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуальн ого кодексу України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акц іонерного комерційного банк у «Трансбанк»м.Київ на ухвал у господарського суду Запор ізької області від 24.03.2011р. у спр аві № 29/5009/495/11 - задовольнити .

Ухвалу господарського суд у Запорізької області від 24.03.20 11р. у справі № 29/5009/495/11 - скасуват и.

Справу № 29/5009/495/11 направити на новий розгляд до господарськ ого суду Запорізької області на стадію ліквідації.

Зобов' язати державного р еєстратора виконавчого ком ітету Запорізької міської р ади внести запис до Єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб - під приємців про відміну держав ної реєстрації припинення ю ридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОІС» м.Запоріжжя (код ЄДРП ОУ 16395584).

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття. Пост анову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищог о господарського суду Україн и у касаційному порядку чере з апеляційний господарський суд.

Результати розгляду апеля ційної скарги оголошені в су довому засіданні.

Повний текст постанови під писаний 29.06.11р.

Постанову Донецького апел яційного господарського суд у у справі № 29/5009/495/11 надіслати де ржавному реєстратору за місц ем знаходження боржника.

Головуючий суддя М.Д. Запорощенко

Судді Н.М. Дучал

М.В. Калантай