Постанова

від 29.09.2011 по справі 29/5009/495/11

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2011 р. Справа № 29/5009/495/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого судді Поліщука В.Ю. (доповідач),

суддів Катеринчук Л.Й.,

Міщенка П.К.,

за участю представників:

від ТзОВ Орграф Сі": ОСОБА_1 - представник (д овіреність від 07.06.2011 року);

від ТзОВ "Поіс": не з'явились;

від АКБ "Трансбанк": не з'явились;

розглянувши касаційну скаргу

Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Орграф СІ",

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29 чер вня 2011 року,

у справі № 29/5009/495/11 Господарського суд у Запорізької області,

за заявою кредитора Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Орграф СІ" (м. Київ),

до боржника Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Поіс" (м. Запоріжжя),

про визнання банкрутом, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2011 року Товарис тво з обмеженою відповідальн істю "Орграф СІ" (далі за текст ом - ТзОВ "Орграф СІ") звернуло сь до Господарського суду За порізької області з заявою п ро порушення справи про банк рутство Товариства з обмежен ою відповідальністю "Поіс" (да лі за текстом - ТзОВ "Поіс") в п орядку ст. 52 Закону України "Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом".

Ухвалою Господарського су ду Запорізької області від 03.0 2.2011 року прийнято заяву до розг ляду та порушено провадження у справі № 26/5009/495/11.

Постановою Господарського суду Запорізької області ві д 10.02.2011 року у справі № 26/5009/495/11 визна но ТзОВ "Поіс" банкрутом та від крито ліквідаційну процедур у, ліквідатором призначено і ніціюючого кредитора - ТзОВ "Орграф СІ".

Ухвалою Господарського су ду Запорізької області від 24.0 3.2011 року у справі № 29/5009/495/11 (суддя - Кричмаржевський В.А.) затверд жено звіт ліквідатора та лік відаційний баланс банкрута; банкрута - ТзОВ "Поіс" - лікв ідовано; провадження у справ і припинено; вимоги, не задово лені за недостатністю майна, вирішено вважати погашеними . Ухвалу місцевого господарс ького суду обґрунтовано тим, що за результатами ліквідац ійного балансу у банкрута не залишилось майна для здійсн ення підприємницької діяльн ості, а відтак, його необхідно ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Постановою Донецького апе ляційного господарського су ду від 29.06.2011 року у справі № 29/5009/495/11 (головуючий суддя - Запороще нко М.Д., судді: Дучал Н.М., Калан тай М.В.) апеляційну скаргу АКБ "Трансбанк" задоволено; ухвал у Господарського суду Запорі зької області від 24.03.2011 року ска совано; справу направлено на новий розгляд до Господарсь кого суду Запорізької област і на стадію ліквідації. Поста нову апеляційного господарс ького суду мотивовано тим, що єдиним документом на підтве рдження відсутності боржник а за місцезнаходженням є Акт державного виконавця від 24.01.20 11 року за № 82/6, і матеріали справ и не містять жодних статутни х документів боржника, в той ч ас як з Довідки АА № 363559 з ЄДРПОУ вбачається, що ТзОВ "Поіс" (іде нт. код 16395584) зареєстровано за ад ресою: м. Запоріжжя, Жовтневий район, вул. Українська, 50, дата останньої реєстраційної дії 22.12.2010 року, дата внесення даних до ЄДРПОУ - 27.12.2010 року. Господа рський суд апеляційної інста нції дійшов висновку, що лікв ідатором у справі не було вчи нено жодних дій, направлених на пошук, виявлення та поверн ення майна банкрута, в той час як заявником апеляційної ск арги (АКБ "Трансбанк") надано д окументи на підтвердження на явності майна боржника на мо мент порушення провадження у справі та затвердження звіт у ліквідатора.

Не погоджуючись з постанов ою суду апеляційної інстанці ї, ТзОВ "Орграф СІ" звернулось з касаційною скаргою, у якій п росить скасувати повністю по станову Донецького апеляцій ного господарського суду від 29.06.2011 року, залишити в силі ухва лу Господарського суду Запор ізької області від 24.03.2011 року. В обґрунтування касаційної ск арги ТзОВ "Орграф Сі" послалос ь на те, що наведена у оскаржув аній постанові від 29.06.2011 року по зиція апеляційного господар ського суду ґрунтується на н ормах закону, частина з яких н а час розгляду справи втрати ла чинність або взагалі не іс нує (ст. 93 ЦК України та абз. 6 ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб т а фізичних осіб-підприємців" в редакції 03.03.2005 року). При цьому , скаржник вважає, що апеляцій ним господарським судом вказ ано на порушення (з посилання м на норми) закону, які було по вністю дотримано ліквідатор ом. Водночас, на думку скаржни ка, апеляційний господарськи й суд порушив норми процесуа льного права (ч. 3 ст. 101 ГПК Украї ни) оскільки вийшов за межі пе регляду справи в апеляційній інстанції та незаконно прий няв рішення щодо вимоги, яка н е була предметом розгляду у с уді першої інстанції. Крім то го, скаржник вказує що виклад ені у оскаржуваній постанові висновки суперечать один од ному, а сама постанова не відп овідає Роз'ясненням Вищого г осподарського суду України " Про судове рішення" від 10.12.1996 ро ку.

Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 31.08.2011 року , згідно зі ст. 1114 ГПК України, к асаційну скаргу ТзОВ "Орграф Сі" прийнято до провадження т а призначено її до розгляду.

За Розпорядженням Заступн ика секретаря судової палати Васищака І.М. від 20.09.2011 року розг ляд справи здійснено у склад і колегії суддів: головуючий суддя - Поліщук В.Ю., судді: Ка теринчук Л.Й., Міщенко П.К. (за вк азаних у Розпорядженні підст ав).

В судовому засіданні касац ійної інстанції 22.09.2011 року пред ставник скаржника касаційну скаргу підтримав, просив її з адовольнити. Представник АКБ "Трансбанк" проти касаційної скарги заперечив, просив від мовити у її задоволенні.

Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 22.09.2011 року розгляд справи було відклад ено на 29.09.2011 року. Боржник уповн оважених представників в суд ове засідання касаційної інс танції 22.09.2011 року не направив, х оча про дату, час та місце розг ляду касаційної скарги був п овідомлений належним чином.

АКБ "Трансбанк" надало відзи в на касаційну скаргу, у якому вважає постанову господарсь кого суду апеляційної інстан ції законною та обґрунтовано ю, прийнятою з дотриманням но рм матеріального та процесуа льного права, просить залиши ти її без змін, а касаційну ска ргу - без задоволення.

27.09.2011 року ТзОВ "Орграф Сі" пода но Доповнення до касаційної скарги, у якому заявник проси ть скасувати постанови Донец ького апеляційного господар ського суду від 29.06.2011 року та ві д 06.07.2011 року, посилаючись на те, щ о, під час касаційного провад ження, кредитору стало відом о про прийняття Донецьким ап еляційним господарським суд ом постанови від 06.07.2011 року, яко ю скасовано постанову Господ арського суду Запорізької об ласті від 10.02.2011 року та припинен о провадження у справі про ба нкрутство ТзОВ "Поіс".

Колегія суддів касаційної інстанції вважає за необхід не відзначити, що касаційне п ровадження у справі порушено щодо перегляду постанови До нецького апеляційного госпо дарського суду від 29.06.2011 року, в ідтак, постанова Донецького апеляційного господарськог о суду від 06.07.2011 року про скасув ання якої заявлено вимогу у д оповненнях до касаційної ска рги, не може бути предметом пе регляду (оскарження) у цьому п ровадженні. При цьому, слід ві дзначити, що зазначене вище Д оповнення не відповідає прип исам ст. ст. 111, 1111 ГПК України.

В судовому засіданні касац ійної інстанції представник ТзОВ "Орграф Сі" касаційну ска ргу та доповнення до неї підт римав, просив їх задовольнит и.

Боржник та інші учасники пр овадження уповноважених пре дставників в судове засіданн я касаційної інстанції 29.09.2011 ро ку не направили. Про дату, час та місце розгляду касаційної скарги повідомлені належним чином. Враховуючи, що учасник ів судового провадження було повідомлено про те, що не з'яв лення представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою в ідкладення розгляду справи, колегія суддів Вищого господ арського суду дійшла висновк у про можливість розгляду ка саційної скарги за відсутнос ті в судовому засіданні упов новажених представників уча сників судового провадження .

Заслухавши пояснення прис утніх учасників судового про цесу, обговоривши доводи кас аційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, про аналізувавши застосуванням господарським судом апеляці йної інстанції норм матеріал ьного та процесуального прав а, колегія суддів дійшла висн овку, що касаційна скарга не п ідлягає задоволенню, з насту пних підстав.

Відповідно до ст. 1115 ГПК Укра їни, у касаційній інстанції с карга розглядається за прави лами розгляду справи у суду п ершої інстанції за винятком процесуальних дій, пов'язани х із встановленням обставин справи та їх доказуванням. Ка саційна інстанція використо вує процесуальні права суду першої інстанції виключно дл я перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти ї х встановлення у рішенні або постанові господарського су ду.

Переглядаючи у касаційном у порядку судові рішення, кас аційна інстанція на підставі встановлених фактичних обст авин справи перевіряє застос ування судом першої чи апеля ційної інстанції норм матері ального і процесуального пра ва. Касаційна інстанція не ма є права встановлювати або вв ажати доведеними обставини, що не були встановлені у ріше нні або постанові господарсь кого суду чи відхилені ним, ви рішувати питання про достові рність того чи іншого доказу , про перевагу одних доказів н ад іншими, збирати нові доказ и або додатково перевіряти д окази (ст.1117 ГПК України).

У відповідності зі ст. 41 ГПК У країни, господарські суди ро зглядають справи про банкрут ство в порядку провадження, п ередбаченого цим Кодексом, з урахуванням особливостей, в становлених Законом, які пре валюють, як спеціальні норми права, у застосуванні над заг альними нормами ГПК України.

Провадження у справах про б анкрутство регулюється цим З аконом, ГПК України, іншими за конодавчими актами України. Провадження у справах про ба нкрутство окремих категорій суб'єктів підприємницької д іяльності регулюється з урах уванням особливостей, передб ачених розділом VI цього Закон у (п. п. 1, 3 Закону України "Про від новлення платоспроможності боржника або визнання його б анкрутом").

Апеляційним господарським судом під час розгляду справ и встановлено наступні факти чні обставини.

Господарським судом Запор ізької області порушено спра ву про банкрутство ТзОВ "Поіс " в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспром ожності боржника або визнанн я його банкрутом", тобто як так ого, що відсутній за місцезна ходженням.

При цьому, відзначено, що ма теріали справи не містять Ст атутних документів ТзОВ "Поі с", а з копії Довідки АА № 363559 з ЄД РПОУ від 27.12.2010 року (арк. справи 14 ) вбачається про реєстрацію б оржника (ідент. код 16395584) за адре сою: 69095, Запорізька область, м. З апоріжжя, Жовтневий район, ву л. Українська, 50, датою останнь ої реєстраційної дії є 22.12.10 рок у, дата внесення даних щодо су б' єкта до ЄДРПОУ та дата вид ачі цієї довідки - 27.12.2010 року. Є диним документом, що підтвер джує факт відсутності боржни ка за місцезнаходженням є Ак т державного виконавця від 24.0 1.2011 року за № 82/6.

Постановою Господарського суду Запорізької області ві д 10.02.2011 року у справі № 29/5009/495/11 визна но ТзОВ "Поіс" банкрутом, відкр ито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено іні ціюючого кредитора - ТзОВ "О рграф СІ", якого зобов' язано здійснити ліквідаційну проц едуру згідно із Законом Укра їни "Про відновлення платосп роможності боржника або визн ання його банкрутом".

Апеляційним господарським судом встановлено, що матері али справи свідчать про невч инення ліквідатором у цій сп раві (ТзОВ "Орграф Сі") усіх нал ежних дій, для повідомлення п ро визнання господарським су дом відсутнього боржника бан крутом усіх відомих йому кре диторів, а також не здійснено усіх дій, направлених на пошу к, виявлення та повернення ма йна банкрута Так, апеляційни м господарським судом встано влено, зокрема, про відсутніс ть публікації в офіційних др укованих органах оголошення про визнання боржника банкр утом. Водночас, встановлено, щ о заявником апеляційної скар ги (АКБ "Трансбанк") надано док ументи на підтвердження наяв ності на момент порушення сп рави, визнання боржника банк рутом та затвердження відпов ідного звіту ліквідатора, ма йна боржника, а саме нежилого будинку - АЗС загальною пло щею 241,20 м2 (адреса: м. Київ, пр. 50-рі ччя Жовтня (Леся Курбаса), 2-В, літера А), що перебуває в іпот еці АКБ "Трансбанк" та знаходи ться в забороні відчуження.

За наведених підстав, апеля ційний господарський суд дій шов висновку, що затверджуюч и звіт ліквідатора боржника, ліквідаційний баланс та при пиняючи провадження по справ і, господарським судом першо ї інстанції не було належним чином досліджено звіт лікві датора та ліквідаційний бала нс боржника, не проаналізова но та не надано належної прав ової оцінки діям ліквідатора в ракурсі здійснення ним сво їх повноважень, визначених п риписами Закону України "Про відновлення платоспроможно сті боржника або визнання йо го банкрутом".

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 52 Закон у України "Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом", у р азі, якщо громадянин-підприє мець - боржник або керівні о ргани боржника - юридичної о соби відсутні за її місцезна ходженням, або у разі ненадан ня боржником протягом року д о органів державної податков ої служби згідно із законода вством податкових деклараці й, документів бухгалтерської звітності, а також наявності інших ознак, що свідчать про в ідсутність підприємницької діяльності боржника, заява п ро порушення справи про банк рутство відсутнього боржник а може бути подана кредиторо м незалежно від розміру його вимог до боржника та строку в иконання зобов'язань. Господ арський суд у двотижневий ст рок з дня винесення ухвали пр о порушення провадження у сп раві про банкрутство відсутн ього боржника виносить поста нову про визнання відсутньог о боржника банкрутом, відкри ває ліквідаційну процедуру і призначає ліквідатором ініц іюючого кредитора за згодою останнього.

Ліквідатор письмово повід омляє про визнання господарс ьким судом відсутнього боржн ика банкрутом усіх відомих й ому кредиторів відсутнього б оржника, які в місячний строк з дня одержання повідомленн я можуть направити ліквідато ру заяви з вимогами до банкру та (ч. 5 ст. 52 Закону України "Про в ідновлення платоспроможнос ті боржника або визнання йог о банкрутом").

Таким чином, чинним законод авством передбачено особлив у процедуру встановлення всі х відомих ліквідатору кредит орів в порядку ст. 52 Закону Укр аїни "Про відновлення платос проможності боржника або виз нання його банкрутом", яка є сп еціальною по відношенню до з агальних процедур банкрутст ва. До таких потенційних кред иторів належать органи подат кової служби, фонди соціальн ого страхування і їх повідом лення ліквідатором здійснює ться шляхом надіслання письм ових повідомлень таким креди торам, а всі інші кредитори мо жуть бути встановлені за нас лідками публікації в офіційн их друкованих органах оголош ення про визнання боржника б анкрутом. Отже, по переконанн ю колегії суддів касаційної інстанції, письмове повідомл ення кредиторів не звільняє ліквідатора від обов'язку оп ублікування відомостей про в ідкриття ліквідаційної проц едури відсутнього боржника в офіційних друкованих органа х. Проте, як встановлено апеля ційним господарським судом, публікації в офіційних друко ваних органах у межах цієї сп рави про банкрутство ліквіда тором здійснено не було. Ця об ставина залишена поза увагою місцевого господарського су ду.

Крім того, апеляційним госп одарським судом було встанов лено про наявність, на момент порушення провадження у спр аві про банкрутство ТзОВ "Поі с", майна боржника, що свідчить про недотримання ліквідатор ом вимог ст. 25 Закону України "П ро відновлення платоспромож ності боржника або визнання його банкрутом" щодо вжиття з аходів, спрямованих на пошук , виявлення та повернення май на банкрута, що призвело до пе редчасного затвердження зві ту ліквідатора боржника, лік відаційного балансу та припи нення провадження у справі. П ри цьому, апеляційним господ арським судом вірно відзначе но, що господарський суд перш ої інстанції не проаналізува в та не надав належної оцінки діям ліквідатора в ракурсі з дійснення ним повноважень, в изначених положеннями Закон у України "Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом".

Однак, за наведених обстави н, зробивши правомірні висно вки за наслідком встановленн я фактичних обставин справи, апеляційний господарський с уд направив справу до місцев ого господарського суду на с тадію ліквідації на новий ро згляд, в той час як таких повно важень суду апеляційної інст анції не передбачено нормами чинного ГПК України. За таких підстав, резолютивна частин а постанови апеляційного гос подарського суду від 29.06.2011 року підлягає зміні шляхом виклю чення з п. 3 вказівки про новий розгляд.

Що стосується посилань кас аційної скарги про порушення апеляційним господарським с удом ч. 3 ст. 101 ГПК України та вих ід за межі перегляду справи в апеляційній інстанції внасл ідок прийняття рішення щодо вимоги, яка не була предметом розгляду в суді першої інста нції, а саме зобов'язання держ авного реєстратора внести за пис до ЄДРПОУ про відміну дер жавної реєстрації припиненн я ТзОВ "Поіс", колегія суддів к асаційної інстанції вважає з а необхідне відзначити, що ця вимога міститься у апеляцій ній скарзі АКБ "Трансбанк" на у хвалу Господарського суду За порізької області від 24.03.2011 рок у, а відтак підлягала до розгл яду апеляційним господарськ им судом.

З огляду на наведене, колегі я суддів Вищого господарсько го суду України, діючи в межах повноважень суду касаційної інстанції, згідно приписів с т. ст. 1115, 1117 ГПК України, дійшла ви сновку про зміну ч. 3 резолютив ної частини постанови апеляц ійного господарського суду т а залишенню цієї постанови в інших частинах без змін, а дов оди скаржника вважає такими, що не спростовують обґрунто ваності висновків суду апеля ційної інстанції, оскільки ц і доводи ґрунтуються на дові льному тлумаченні скаржнико м норм чинного законодавства .

Керуючись статтями 1115, 1117, 111 9, 11111 ГПК України, Вищий господа рський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скарг у Товариства з обмеженою від повідальністю "Орграф СІ" зал ишити без задоволення.

2. Постанову Донецьког о апеляційного господарсько го суду від 29 червня 2011 року у сп раві № 29/5009/495/11 Господарського су ду Запорізької області зміни ти.

Частину 3 резолютивної част ини постанови Донецького апе ляційного господарського су ду від 29.06.2011 року викласти в нас тупній редакції: "Справу № 29/5009/495/11 направити до Господарсь кого суду Запорізької област і на стадію ліквідації.".

В решті постанову Донецько го апеляційного господарськ ого суду від 29.06.2011 року у справі № 29/5009/495/11 залишити без змін.

Головуючий суддя В.Ю. Поліщук

судді: Л.Й. Катеринчук

П.К. Міщенко