Ухвала

від 16.02.2012 по справі 29/5009/495/11

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"16" лютого 2012 р. Справа № 29/5009/495/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого судді Поліщука В.Ю. (доповідач),

суддів: Білошкап О.В.,

Міщенка П.К.,

за участю представників :

від кредитора: ОСОБА_1 - представник (до віреність від 07.06.2011 року;

від боржника: не з'явились;

від АКБ "Трансбанк": не з'явились;

розглянувши заяву

Акціонерного комерційн ого банку "Трансбанк",

про роз'яснення постанов

Вищого господарського су ду України від 29 вересня 2011 рок у та від 1 грудня 2011 року,

у справі № 29/5009/495/11 Господарського суд у Запорізької області,

за заявою Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Орграф СІ" (м. Київ),

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Поіс" (м. Запоріжжя),

про визнання банкрутом, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2011 року Товарис тво з обмеженою відповідальн істю "Орграф СІ" (далі за текст ом - ТзОВ "Орграф СІ") звернуло сь до Господарського суду За порізької області з заявою п ро порушення справи про банк рутство Товариства з обмежен ою відповідальністю "Поіс" (да лі за текстом - ТзОВ "Поіс") в п орядку ст. 52 Закону України "Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом".

Постановою Господарського суду Запорізької області ві д 10.02.2011 року у справі № 26/5009/495/11 визна но ТзОВ "Поіс" банкрутом та від крито ліквідаційну процедур у, ліквідатором призначено і ніціюючого кредитора - ТзОВ "Орграф СІ".

Ухвалою Господарського су ду Запорізької області від 24.0 3.2011 року у справі № 29/5009/495/11 затверд жено звіт ліквідатора та лік відаційний баланс банкрута; банкрута - ТзОВ "Поіс" - лікв ідовано; провадження у справ і припинено; вимоги, не задово лені за недостатністю майна, вирішено вважати погашеними .

Постановою Донецького апе ляційного господарського су ду від 29.06.2011 року у справі № 29/5009/495/11 апеляційну скаргу АКБ "Транс банк" задоволено; ухвалу Госп одарського суду Запорізької області від 24.03.2011 року скасован о; справу направлено на новий розгляд до Господарського с уду Запорізької області на с тадію ліквідації.

Постановою Донецького апе ляційного господарського су ду від 06.07.2011 року у справі № 29/5009/495/11 апеляційну скаргу ДПІ у Свят ошинському районі м. Києва на постанову Господарського су ду Запорізької області від 10.0 2.2011 року та ухвалу Господарськ ого суду Запорізької області від 24.03.2011 року задоволено частк ово; постанову Господарськог о суду Запорізької області в ід 10.02.2011 року скасовано; провадж ення у справі № 29/5009/495/11 припинено

Постановою Вищого господа рського суду України від 29.09.2011 р оку у справі № 29/5009/495/11 касаційну скаргу ТзОВ "Орграф Сі" залише но без задоволення, постанов у Донецького апеляційного го сподарського суду від 29.06.2011 рок у змінено шляхом виключення з ч. 3 резолютивної частини ціє ї постанови вказівки про нов ий розгляд справи.

Постановою Вищого госпо дарського суду України від 01.1 2.2011 року у справі № 29/5009/495/11 касацій ну скаргу ТзОВ "Орграф СІ" зали шено без задоволення, постан ову Донецького апеляційного господарського суду від 06.07.2011 р оку - залишено без змін.

12.01.2012 року АКБ "Трансбанк" звер нувся із Заявою про роз'яснен ня постанов Вищого господарс ького суду України від 29.09.2011 рок у та від 01.12.2011 року у справі № 29/5009/49 5/11.

Листом від 16.01.2012 року (вих. № 03.09-20 /2) Вищим господарським судом У країни витребувано з Господа рського суду Запорізької обл асті матеріали справи № 29/5009/ 495/11 для розгляду Заяви АКБ "Тра нсбанк".

02.02.2012 року матеріали справи № 29/5009/495/11 надійшли до Вищого госпо дарського суду України.

Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 06.02.2012 року у справі № 29/5009/495/11 заяву АКБ "Тр ансбанк" призначено до розгл яду.

За Розпорядженням Заступн ика Секретаря судової палати Васищака І.М. від 16.02.2012 року, розг ляд Заяви здійснено у складі колегії суддів: головуючий с уддя - Поліщук В.Ю., судді: Біл ошкап О.В., Міщенко П.К. (за вказа них у Розпорядженні підстав) .

В судовому засіданні касац ійної інстанції представник ТзОВ "Орграф СІ" Заяву АКБ "Тра нсбанк" підтримав, просив її з адовольнити.

АКБ "Трансбанк" та ТзОВ "Поі с" в судове засідання касацій ної інстанції уповноважених представників не направили, хоча про дату, час та місце ро згляду Заяви учасників касац ійного провадження було пові домлено належним чином. Врах овуючи, що учасників судовог о провадження було повідомле но про те, що не з'явлення їх пр едставників в судове засідан ня касаційної інстанції не т ягне за собою відкладення ро згляду справи, колегія судді в Вищого господарського суду України дійшла висновку про можливість розгляду Заяви з а відсутності в судовому зас іданні уповноважених предст авників учасників судового п ровадження, які не з'явились.

Згідно приписів ст. 89 ГПК Укр аїни, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз 'яснює рішення, ухвалу, не змін юючи при цьому їх змісту, а так ож за заявою сторони або за св оєю ініціативою виправляє до пущені в рішенні, ухвалі опис ки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про р оз'яснення рішення, ухвали, а т акож про виправлення описок чи арифметичних помилок вино ситься ухвала. Заява про роз'я снення рішення суду розгляда ється протягом десяти днів. Н еявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного вик онавця не перешкоджає розгля ду питання про роз'яснення рі шення суду.

Заявник - АКБ "Трансбанк " у поданій Заяві просить роз'я снити постанови Вищого госпо дарського суду України від 29.0 9.2011 року та від 01.12.2011 року, оскільк и в одній справі постановлен о два різних судових рішення .

Положеннями ст. 1115 ГПК Україн и унормовано, що у касаційній інстанції скарга розглядаєт ься за правилами розгляду сп рави у суді першої інстанції за винятком процесуальних д ій, пов'язаних із встановленн ям обставин справи та їх дока зуванням. Касаційна інстанці я використовує процесуальні права суду першої інстанції виключно для перевірки юрид ичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові госпо дарського суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 1117 ГПК Ук раїни, касаційна інстанція н е має права встановлювати аб о вважати доведеними обстави ни, що не були встановлені у рі шенні або постанові господар ського суду чи відхилені ним , вирішувати питання про дост овірність того чи іншого док азу, про перевагу одних доказ ів над іншими, збирати нові до кази або додатково перевірят и докази.

Таким чином, повноваження к асаційної інстанції обмежен і ст. ст. 1115, 1117 ГПК України, і, оскі льки касаційна інстанція не вправі виходити за межі дійс них вимог касаційної скарги, Вищим господарським судом У країни, за наслідками перегл яду судових рішень господарс ьких судів попередніх інстан цій, було прийнято відповідн і постанови.

Тобто, переглядаючи в касац ійному провадженні прийняті апеляційним господарським с удом постанови у справі № 29/5009/495 /11 Господарського суду Запорі зької області, Вищий господа рський суд України не перегл ядав в цьому ж провадженні ін ші прийняті у цій справі проц есуальні документи щодо пере гляду яких не ставилось пита ння у касаційній скарзі.

Отже, враховуючи, що перегля д постанов Донецького апеляц ійного господарського суду в ід 29.06.2011 року та від 06.07.2011 року здій снювався за окремо поданими учасниками провадження у цій справі касаційними скаргами , за наслідками цих касаційни х проваджень було прийнято в ідповідні постанови.

При цьому, враховуючи залиш ення без змін постановою Вищ ого господарського суду Укра їни від 01.12.2011 року постанови Дон ецького апеляційного господ арського суду від 06.07.2011 року (як ою постанову Господарського суду Запорізької області ві д 10.02.2011 року про визнання боржни ка банкрутом скасовано та пр овадження у справі № 29/5009/495/11 прип инено), колегія суддів касаці йної інстанції вважає за нео бхідне відзначити про передб ачені нормами чинного ГПК Ук раїни наслідки припинення пр овадження у справі, які, в свою чергу, виключають подальше п ровадження у справі, і ліквід аційну процедуру зокрема.

По переконанню колегії суд дів касаційної інстанції, у в ирішенні питання про межі (в я ких господарський суд вправі діяти, надаючи роз'яснення пр ийнятого ним судового рішенн я) слід виходити з приписів ст . ст. 84, 86, 89 ГПК України.

Відповідно з цим, роз'ясненн я судового рішення (у цьому ви падку - постанов) - це викла д рішення у більш ясній та зро зумілій формі. При цьому, необ хідність такого роз'яснення випливає з обставин неоднозн ачного розуміння судового рі шення з метою його виконання .

Таким чином, виходячи з того , що АКБ "Трансбанк" у поданій З аяві порушено питання щодо п роцесуальних наслідків прий нятих господарським судом ка саційної інстанції постанов (а не питання їх виконання), що імперативно визначено норма ми чинного ГПК України, касац ійна інстанція дійшла виснов ку, що господарський суд не вп раві надавати роз'яснення з ц ього приводу.

Поряд з цим, колегія суддів касаційної інстанції вважає за необхідне вказати АКБ "Тра нсбанк" на те, що, оскільки по р езультатах перегляду постан ови Донецького апеляційного господарського суду від 06.07.2011 р оку касаційною інстанцією но ве рішення по суті спору не пр иймалось, підстав для його ро з'яснення у Вищого господарс ького суду України не має.

Конституцією України, зокр ема ч. 2 ст. 6 та ч. 2 ст. 19, встановле но, що органи законодавчої, ви конавчої та судової влади зд ійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституц ією межах і відповідно до зак онів України; органи державн ої влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноваж ень та у спосіб, що передбачен і Конституцією та законами У країни.

З огляду на наведене, колегі я суддів касаційної інстанці ї дійшла висновку про відсут ність підстав для задоволенн я Заяви АКБ "Трансбанк".

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК Украї ни, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного ком ерційного банку "Трансбанк" п ро роз'яснення постанов Вищо го господарського суду Украї ни від 29 вересня 2011 року та від 1 грудня 2011 року у справі № 29/5009/495/11 Г осподарського суду Запорізь кої області залишити без зад оволення.

Головуючий суддя В.Ю. Поліщук

судді: О.В. Білошкап

П.К. Міщенко