Постанова

від 06.07.2011 по справі 35/254

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2011 р. Справа № 35/254

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

Головуючого судді: Дунаєвської Н.Г.,

суддів: Владимиренко С.В. - допов ідач

Подоляк О.А.,

розглянув

касаційну скаргу Фізичної особи - підпри ємця ОСОБА_1

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.02.2011р .

у справі №35/254 господарського суду Д онецької області

за позовом Комунального підприємст ва "Компанія "Вода Донбасу" (Ам вросіївське виробниче управ ління водопровідно-каналіза ційного господарства)

до Фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_1

про стягнення 5324грн.,

Представники сторін в су дове засідання не з' явились , про час та місце проведення з асідання повідомлені належн им чином,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2010р. Комунальн е підприємство "Компанія "Вод а Донбасу" (Амвросіївське вир обниче управління водопрові дно-каналізаційного господа рства) звернулося до господа рського суду Донецької облас ті з позовом до Фізичної особ и - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на суму 5324грн.

Рішенням господарського с уду Донецької області від 30.11.20 10р. у справі №35/254 (суддя Мальцев М.Ю.) у задоволенні позовних ви мог відмовлено.

Постановою Донецького апе ляційного господарського су ду від 01.02.2011р. у справі №35/254 (колег ія суддів у складі головуючо го судді Ломовцевої Н.В., судді в Колядко Т.М., Скакуна О.А.) апел яційну скаргу Комунального п ідприємства "Компанія "Вода Д онбасу" (Амвросіївське вироб ниче управління водопровідн о-каналізаційного господарс тва) задоволено. Рішення госп одарського суду Донецької об ласті від 30.11.2010р. у справі №35/254 ска совано. Позовні вимоги Комун ального підприємства "Компан ія "Вода Донбасу" (Амвросіївсь ке виробниче управління водо провідно-каналізаційного го сподарства) до Фізичної особ и-підприємця ОСОБА_1 про с тягнення 5324грн. задоволено. Ст ягнуто з Фізичної особи-підп риємця ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "К омпанія "Вода Донбасу" (Амврос іївське виробниче управлінн я водопровідно-каналізаційн ого господарства) 5324грн. забор гованості, 102грн. державного м ита, 236грн. витрат з інформацій но-технічного забезпечення с удового процесу та 51грн. витра т по сплаті державного мита з а подання апеляційної скарги .

Не погодившись з прийнятою у справі постановою суду апе ляційної інстанції, відповід ач звернувся до Вищого госпо дарського суду України з кас аційною скаргою, в якій, посил аючись на порушення судом ап еляційної інстанції норм мат еріального та процесуальног о права, просить скасувати по станову Донецького апеляцій ного господарського суду від 01.02.2011р. у справі №35/254 та залишити в силі рішення господарськог о суду Донецької області від 30.11.2010р. у справі №35/254.

Розглянувши матеріали сп рави, касаційну скаргу, заслу хавши суддю-доповідача, проа налізувавши на підставі вста новлених фактичних обставин справи правильність застосу вання судом апеляційної інст анції норм матеріального та процесуального права, колегі я суддів Вищого господарсько го суду України дійшла висно вку, що касаційна скарга не пі длягає задоволенню з наступн их підстав.

Як встановлено попередні ми судовими інстанціями, 23.11.2009р . між позивачем (виробником) та відповідачем (споживачем) бу в укладений договір про нада ння послуг по централізовано му питному водопостачанню та водовідведенню №148, за умовам и п.1.1 якого виробник подає по с воїм водопровідним мережам п итну воду до водопровідного вводу споживача в межах узго джених розрахункових об' єм ів з урахуванням технічних м ожливостей виробника, а спож ивач оплачує послуги по цент ралізованому питному водопо стачанню виробнику.

З договірних умов, визначен их сторонами в п.1.2 договору, ви робник приймає та очищує гос подарсько-побутові та близьк і до них за складом стічні вод и споживача, в межах узгоджен их розрахункових об' ємів в межах гранично-припустимих к онцентрацій забруднюючих ре човин, в тому числі додаткови х об' ємів стічних вод, що пот рапляють у періоди дощів та с ніготанення у межі водовідве дення споживача, а споживач о плачує послуги по централізо ваному водовідведенню вироб нику на умовах цього договор у.

Як зазначено попередніми с удовими інстанціями, 18.05.2010р. пре дставниками позивача у прису тності відповідача при знятт і показників приладів обліку виявлено зірвану на приладі обліку пломби №259075, про що було складено акт №148 від 18.05.2010р. При ц ьому, судом апеляційної інст анції встановлено, що даний а кт підписаний відповідачем б ез зауважень, внаслідок чого визнав безпідставними поясн ення представника відповіда ча щодо підписання цього акт у лише в частині показників л ічильника.

Врахував зазначене, послав шись на приписи п.1.1, 5.18 Правил ко ристування системами центра лізованого комунального вод опостачання та водовідведен ня в населених пунктах Украї ни, затверджених Наказом Мін істерства з питань житлово-к омунального господарства Ук раїни, від 27.06.2008р. №190, вказав, що з копії акту №148 від 18.05.2010р. не вбач ається зірвання пломби саме внаслідок будь-чиїх самовіль них дій чи самовільних дій ві дповідача, відсутність інших доказів зазначеного, місцев ий господарський суд дійшов висновку про відмову позивач у у позові.

Натомість суд апеляційної інстанції, переглядаючи в ап еляційному порядку прийняте у даній справі рішення, не пог одився з висновками місцевог о господарського суду та дій шов власних протилежних висн овків з наступних підстав.

Як з'ясовано судом апеляцій ної інстанції за умовами п.6.1 д оговору сторони договору над ілені правами та виконують о бов' язки, визначені цим дог овором, Законом України "Про п итну воду та питне водопоста чання", Законом України "Про жи тлово-комунальні послуги", Пр авилами технічної експлуата ції систем водопостачання і каналізації населених пункт ів України, Правилами прийма ння стічних вод підприємств в комунальні та відомчі сист еми каналізації населених пу нктів України, Правилами при ймання стічних вод і підприє мств в систему каналізації м іста (селища), Інструкцією про встановлення і стягнення пл ати за скид промислових і інш их стічних вод в системи кана лізації населених пунктів, а також іншими нормативно-пра вовими актами.

За договірними умовами, виз наченими сторонами в п.п.2 п.2.3, п . 2.5 договору, кількість води, ви користаної споживачем, визна чається по показникам повіре них приладів обліку. При відс утності прибору обліку по уз годженню з виробником об' єм і водопостачання визначають ся на підставі п.2.2 цього догов ору. У разі відсутності або не справності прибору обліку за виною споживача, в тому числі несвоєчасного введення його в експлуатацію (з викликом пр едставника підприємства і ск ладання акту), порушення цілі сності пломб, втручання в йог о роботу, а також у разі закінч ення строку дії повірки приб ору обліку - розрахунок витр ат води визначається за проп ускною властивістю труби вво ду в точку підключення при шв идкості руху води в ній 2 м/сек і дії її повним перетином про тягом 24 годин за добу.

У відповідності до п.10.1 Прави л користування системами цен тралізованого комунального водопостачання та водовідве дення в населених пунктах Ук раїни, затверджених наказом Міністерства з питань житлов о-комунального господарства України від 27.06.2008р. №190 у разі вия влення витоку води через зіп сування санітарно-технічних приладів та арматури, пошкод ження внутрішньої (у тому чис лі внутришньобудинкової) мер ежі водопостачання, нераціон ального використання води, у випадку, коли засіб обліку на вводі відсутній або не працю є з вини споживача, останній з дійснює розрахунок за воду з виробником згідно п. 3.3 цих Пра вил.

Як вірно зазначено судом ап еляційної інстанції положен нями, визначеними п.5.18 вказани х Правил саме на споживача по кладено відповідальність за цілісність та збереження за собів обліку, пломб і деталей пломбування, встановлених п редставниками територіальн их органів Держспоживстанда рту та виробником в місцях з'є днань засобів обліку, запірн ої арматури, манометра та інш ого обладнання вузла обліку незалежно від місця його роз ташування.

Врахував зазначене, встано влення в акті від 18.05.2010р. №148 при о гляді водомірного вузла зірв ання пломби №259075 на водомірі, п риписи п.3.3 вказаних Правил, ап еляційний господарський суд дійшов вірного висновку про правомірність заявлених поз овних вимог щодо стягнення з відповідача 5324грн. боргу з вит рат води, внаслідок чого підс тавно скасував прийняте у да ній справі рішення та прийня в нове рішення про задоволен ня позову.

У відповідності до ст.1117 Го сподарського процесуальног о кодексу України перегляд у касаційному порядку судовог о рішення здійснюється касац ійною інстанцією на підставі встановлених фактичних обст авин справи, зі здійсненням п еревірки застосування попер едніми судовими інстанціями норм матеріального і процес уального права. Касаційна ін станція не має права встанов лювати або вважати доведеним и обставини, що не були встано влені у рішенні або постанов і господарського суду чи від хилені ним, вирішувати питан ня про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу о дних доказів над іншими, збир ати нові докази або додатков о перевіряти докази.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Вищого госпо дарського суду України вважа є, що прийнята у даній справі п останова апеляційного госпо дарського суду відповідає но рмам матеріального та процес уального права, доводи касац ійної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції у зв'язку з чим відс утні підстави для скасування оскарженої постанови суду а пеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119, 11111 Госп одарського процесуального к одексу України, Вищий господ арський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Фізич ної особи - підприємця ОСО БА_1 залишити без задоволен ня, постанову Донецького апе ляційного господарського су ду від 01.02.2011р. у справі №35/254 - без змін.

Головуючий суддя: Н. Дунаєвська

Судді: С. Владимиренко

О. Подоляк