Рішення

від 06.10.2011 по справі 35/254

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.10.11 р. Сп рава № 35/254

за позовом: Комунального п ідприємства „Керуюча компан ія Ленінського району м.Доне цька”, м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Агрокомплекс”, с.Тат”янів ка, Слов' янський район, Доне цька область

про стягнення 4285,62 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю №1729 від 10.06.2011р.

від відповідача: не з' явив ся

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Комунальне підприємство „Керуюча компа нія Ленінського району м.Дон ецька”, м.Донецьк , звернувся д о господарського суду Донець кої області з позовною заяво ю до Товариства з обмеженою в ідповідальністю „Агрокомпл екс”, с.Тат”янівка, Слов' янс ький район, Донецька область про стягнення 4285,62 грн.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на коп ію договору про участь у відш кодуванні витрат по утриманн ю будинку та прибудинкової т ериторії №39 від 01.03.2008р., розшифро вку розрахунків експлуатаці йних витрат, копію розпорядж ення №247 від 28.02.2008р., невиконання відповідачем умов договору.

Ухвалою господарського су ду Донецької області від 27.09.2011р . за клопотанням позивача про довжено строк розгляду справ и.

27.09.2011р. позивач надав лист, яки м просив долучити до матеріа лів справи копії рахунків.

Відповідач, який належним ч ином був повідомлений про ча с і місце слухання справи в за сідання суду не з' явився, ви требуваних документів не над іслав, тому відповідно ст. 75 Г осподарського процесуально го кодексу України справу ро зглянуто за наявними докуме нтами.

Розгляд справи відкладавс я.

Розглянувши матеріали спр ави, господарський суд встан овив:

Між позивачем та відповіда чем був укладений договір пр о участь у відшкодуванні вит рат по утриманню будинку та п рибудинкової території №39 ві д 01.03.2008р. (надалі Договір) згідно з яким, Власник (позивач) забе зпечує технічне обслуговува ння житлового будинку та при будинкової території, а Спів власник (відповідач) приймає участь у відшкодуванні затр ат на утримання будинку та пр ибудинкової території та в з агальних витратах, пов' язан их з експлуатацією житлового фонду (п.1.1.Договору).

Пунктом 4.1 Договору визначе но розрахунок суми витрат по утриманню будинків та прибу динкової території, а саме: 647,4м 2*1,0167 грн. = 658,21 грн., з ПДВ 789,85 грн.

Розрахунки за утримання бу динків та прибудинкової тери торії здійснюються шляхом пе рерахування суми платежів на розрахунковий рахунок „Влас ника будинку” у строки, перед бачені п.2.2.9 цього договору (п.4.2 Договору).

Згідно п.2.2.9 Договору, „Співв ласник” зобов' язаний щоміс яця здійснювати оплату за ут римання будинків та прибудин кової території згідно пред' явленого „Власником будинку ” рахунку до 25 числа поточного місяця.

Відповідно до ст. 530 ЦК Украї ни якщо у зобов' язанні вста новлений строк (термін) його в иконання, то воно підлягає ви конанню у цей строк (термін).

Дослідивши матеріали спра ви, суд робить висновок, що поз овні вимоги у сумі 4285,62 грн. підл ягають частковому задоволен ню, оскільки згідно пред' яв леним рахункам та розшифровк и розрахунків експлуатаційн их витрат, наданого позиваче м, нарахування експлуатаційн их витрат за лютий 2011р. складаю ть 845,26 грн., за березень, квітень , травень, червень 2011р. - по 860,09 г рн., тоді як п. 4.1 договору про уч асть у відшкодуванні витрат по утриманню будинку та приб удинкової території №39 від 01.03. 2008р. визначена сума витрат по у триманню будинків та прибуди нкової території, а саме 789,85 гр н.

Докази в підтвердження змі ни умов спірного договору в ч астині розміру витрат по утр иманню будинків та прибудинк ової території в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, внаслідок несв оєчасної оплати наданих посл уг з боку відповідача виник б орг за надані послуги у сумі 3949,25 грн. за період з лютого 2011 р. п о червень 2011 р.

Згідно вимог ст. ст. 525, 526 Цивіл ьного кодексу України, ст.193 Го сподарського кодексу Україн и зобов' язання має виконува тися належним чином відповід но до умов договору, одностор оння відмова від зобов' язан ня не допускається.

Відповідач не представив с уду доказів перерахування бо ргу у сумі 3949,25 грн., в зв' язку з чим господарський суд робит ь висновок, що борг не погашен ий до теперішнього часу.

Факт заборгованості відпо відача в сумі 3949,25 грн. підтверд жено матеріалами справи, том у вимоги позивача в цій сумі о бґрунтовані та підлягають за доволенню.

Судові витрати підлягають стягненню в порядку, що перед бачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

Керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 33, 36 , 43, 49, 75, 77, 83, 84, 85 Господарського проц есуального кодексу України, ст. ст. 525, 526, Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України господарськ ий суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунально го підприємства „Керуюча ком панія Ленінського району м.Д онецька”, м.Донецьк до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю „Агрокомплекс”, с.Тат” янівка, Слов' янський район, Донецька область про стягне ння 4285,62грн., задовольнити част ково.

Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Агрокомплекс”, с.Тат”яні вка, Слов' янський район, Дон ецька область на користь Ком унального підприємства „Кер уюча компанія Ленінського ра йону м.Донецька”, м.Донецьк: 3949,25 грн. - основного боргу; 93,99 г рн. - витрати по сплаті державн ого мита; 217,48 грн. - витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

В решті позовних вимо г відмовити.

Видати наказ після на буття рішенням законної сили .

Рішення суду набирає законної сили після закінче ння десятиденного строку з д ня

його прийняття (складання).

Вступну та резолютивну час тини рішення оголошено в суд овому засіданні 06.10.2011 р.

Повне рішення складено 11.10.201 1 р.

Суддя Мальцев М.Ю

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >