Ухвала
від 25.07.2011 по справі 7/170-10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД В ІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua


У Х В А Л А

"25" липня 2011 р. Справа № 7/170-10

за позовом: Публічного а кціонерного товариства "Унів ерсал Банк", м. Київ.

до: Приватного підприєм ства "Карнеш", м. Вінниця.

про звернення стягненн я на предмет іпотеки

Головуючий суддя Банась ко О.О.

Cекретар судового засіда ння Кислиця Л.С.

Представники сторін та тр етіх осіб в судове засідання не з'явились.

В С Т А Н О В И В :

02.08.2010 року господарським с удом Вінницької області пору шено провадження у справі № 7/1 70-10 за позовом Публічного акці онерного товариства "Універс ал Банк", м. Київ до Приватного підприємства "Карнеш", м. Вінн иця за участю третіх осіб, що н е заявляють самостійних вимо г на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 - , м. Ві нниця; ОСОБА_2 - , м. Вінниця; ОСОБА_3, с. Синашів, Тульчин ський район, Вінницька облас ть; ОСОБА_4, м. Вінниця; ОСО БА_5, м. Вінниця; ОСОБА_6, м. К иїв; ОСОБА_7, м. Бровари, Киї вська область; ОСОБА_8, м. Ві нниця; ОСОБА_9, с. Іванково, Ямпільський район, Вінницька область; ОСОБА_10, м. Вінниц я; ОСОБА_11, м. Вінниця; ОСО БА_12, м. Вінниця; ОСОБА_13, см т. Стрижавка, Вінницький райо н, Вінницька область; ОСОБА _14, м. Вінниця; ОСОБА_15, м. Ві нниця; ОСОБА_16, м. Чернігів; ОСОБА_17, м. Вінниця; ОСОБА _18, с. Горека, Києво-Святошенс ький район, Київська область про звернення стягнення на п редмет іпотеки.

Ухвалою суду від 06.10.2010 року зу пинено провадження у справі № 7/170-10 до закінчення розгляду с прави № 2/173-10, що розглядається г осподарським судом Вінницьк ої області та перегляду ріше ння у справі № 2/173-10 в апеляційно му та касаційному порядку у р азі такого та зобов'язано сто рони повідомити суд про набр ання рішенням у справі № 2/173-10 за конної сили та результати ап еляційного і касаційного пер егляду вказаного рішення в р азі здійснення такого з нада нням належним чином засвідче них копій процесуальних доку ментів.

Ухвалою суду від 18.07.2011 року по новлено провадження у справі та призначено до розгляду в с удовому засіданні на 25.07.2011 року .

25.07.2011 року до господарського суду Вінницької області від представника позивача надій шло електронне повідомлення в якому останній просить від класти розгляд справи на інш у дату в зв'язку з неможливіст ю своєчасно виконати вимоги ухвали суду.

Відповідач та треті особи в судове засідання не з'явилис ь, документів витребуваних у хвалою від 18.07.2011 року не надали, причин неявки та неподання д окументів не повідомили.

В судовому засіданні суд до слідивши наявні в матеріалах справи докази, а також огляну вши матеріали справи № 16/43/2011/5003 д ійшов висновку про необхідні сть з власної ініціативи зуп инити розгляд справи до вирі шення справи № 16/43/2011/5003 виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до ч.1 ст. 79 ГПК Укр аїни господарський суд зуп иняє провадження у справі в разі неможливості розгляд у даної справи до вирішення п ов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судо м. В даному випадку йдеться пр о обов'язок суду вчинити вказану процесуальну дію.

Правова позиція Вищого гос подарського суду України вик ладена в постанові у справі № 14/135-08 (33/78-08) від 25.09.2008 року, де зазначе но, що для вирішення питання п ро зупинення провадження у с праві господарському суду сл ід у кожному випадку з'ясовув ати: як пов'язана справа, яка р озглядається господарським судом, зі справою, що розгляда ється іншим судом та чим обум овлюється неможливість розг ляду справи.

Слід враховувати, що пов'яза ність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який роз глядає справу, встановлює об ставини, що впливають на збир ання та оцінку доказів у дані й справі, зокрема, факти, що ма ють преюдиціальне значення д ля даної справи.

Неможливість розгляду дан ої справи до вирішення справ и іншим судом полягає в тому, щ о обставини, які розглядають ся іншим судом, не можуть бути встановлені господарським с удом самостійно у даній спра ві через обмеженість своєї ю рисдикції щодо конкретної сп рави.

В даному випадку, суд вважає , що справи № 7/170-10 та № 16/43/2011/5003 є взає мопов'язаними з огляду на нас тупне.

Так, предметом позовних ви мог у справі № 7/170-10 є зверне ння стягнення на предмет іпо теки - нерухоме майно: вбудовані приміщення в житло вому будинку літ "А" по проспек ту Коцюбинського, 78 (102) в м. Вінни ці загальною площею 862,1 кв.м., що складає 11/100 часток вбудовано-п рибудованих приміщень, як і були передані Банку ПП "Карн еш" в забезпечення виконання кредитних договорів укладен их між позивачем та рядом фіз ичних осіб.

Як вбачається із Договорів іпотеки, нерухоме майно, яке п ередавалось в іпотеку ПП "Ка рнеш" належало останньому на підставі договору купівлі-п родажу ВЕЕ № 102807 від 19.03.2007 року пос відченого 19.03.2007 року приватним нотаріусом ОСОБА_19, зареє строваного в реєстрі за № 687.

Разом з тим, як встановлено судом предметом позову у спр аві № 16/43/2011/5003, з поміж іншого, є ви знання недійсним договору ку півлі-продажу вбудованих пр иміщень ВЕЕ № 102807 від 19.03.2007 року у кладеного між ПП ""ВІНН-КОНТ" т а ПП "Карнеш", посвідченого 19.03.200 7 року приватним нотаріусом ОСОБА_19, зареєстрованого в р еєстрі за № 687.

Таким чином при вирішенні с пору щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу вб удованих приміщень ВЕЕ № 102807 в ід 19.03.2007 року буде встановлений факт правомірності чи непра вомірності набуття ПП "Карне ш" у власність нерухомого май на - вбудованих приміщень в жи тловому будинку літ "А" по прос пекту Коцюбинського, 78 (102) в м. Ві нниці загальною площею 862,1 кв.м ., що складає 11/100 часток вбудова но-прибудованих приміщень - я ке згодом було передано оста ннім в іпотеку, що має преюдиц іальне значення для спору пр о звернення стягнення на пре дмет іпотеки.

Неможливість розгляду спр ави № 7/170-10 до закінчення розгля ду справи № 16/43/2011/5003 п ояснюється також необхідніс тю дотримання черговості роз гляду вимог. Рішення яке буде прийнято у справі № 16/43/2011/5003 безп осередньо впливає на результ ати розгляду справи № 7/170-10, оскі льки задоволення позову у сп раві № 16/43/2011/5003 в частині позовної вимоги пр о визнання недійсним договор у купівлі-продажу вбудованих приміщень ВЕЕ № 102807 від 19.03.2007 рок у призводить до встановлення факту неправомірності набут тя ПП "Карнеш" у власність 11/100 ча сток вбудовано-прибудованих приміщень в будинку № 78 (102) по пр оспекту Коцюбинського у м.Ві нниці загальною площею 862,1 кв.м . і відповідно неправомірнос ті передачі цього майна в іпо теку. В кінцевому рахунку ріш ення про задоволення позову у справі № 16/43/2011/5003 підтвердить в ідсутність підстав позову у справі № 7/170-10 про звернення стя гнення на предмет іпотеки.

З врахуванням встановлени х обставин, керуючись ч.1 ст.79, с т.ст.86, 87, 115 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Зупинити провадженн я у справі № 7/170-10 до закінчення р озгляду господарським судом Вінницької області справи № 16/43/2011/5003 та набрання рішенням у в казаній справі законної сили .

2. Зобов'язати сторони по відомити суд про набрання рі шенням у справі № 16/43/2011/5003 законної сили та резу льтати апеляційного і касаці йного перегляду вказаного рі шення в разі здійснення тако го з наданням належним чином засвідчених копій процесуал ьних документів.

3. Копію ухвали надіс лати сторонам та третім особ ам рекомендованим листом з п овідомленням про вручення по штового відправлення.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 24 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул. Автозаводс ька, 54/19, М. Київ, 04114.

3 - відповідачу - 1-Й АДРЕСА_1 , 21000.

4 - ОСОБА_1 - АДРЕСА_16

5 - ОСОБА_2 - АДРЕСА_2.

6 - ОСОБА_3 - АДРЕСА_17

7 - ОСОБА_4 - АДРЕСА_3.

8 - ОСОБА_5 - АДРЕСА_4.

9 - ОСОБА_6 - АДРЕСА_5.

10 - ОСОБА_7 - АДРЕСА_6.

11 - ОСОБА_8 - АДРЕСА_7.

12 - ОСОБА_9 - АДРЕСА_18

13 - ОСОБА_10 - АДРЕСА_8.

14 - ОСОБА_11 - АДРЕСА_9.

15 - ОСОБА_12 - АДРЕСА_10.

16 - ОСОБА_13 - АДРЕСА_19.

17 - ОСОБА_14 - АДРЕСА_20.

18 - ОСОБА_15 - АДРЕСА_11.

19 - ОСОБА_16 - АДРЕСА_12.

20 - ОСОБА_17 - АДРЕСА_13.

21 - ОСОБА_18 - АДРЕСА_14.

22 - ОСОБА_20 - АДРЕСА_15.

23 - ОСОБА_21 - АДРЕСА_21

24 - позивачу - вул. Гоголя, 4, м.В інниця, 21018.

СудГосподарський суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення25.07.2011
Оприлюднено01.08.2011
Номер документу17289507
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —7/170-10

Рішення від 26.12.2011

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Банасько О.О.

Ухвала від 19.12.2011

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Банасько О.О.

Ухвала від 07.12.2011

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Банасько О.О.

Постанова від 07.09.2011

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Олексюк Г.Є.

Ухвала від 25.08.2011

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Олексюк Г.Є.

Ухвала від 25.07.2011

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Банасько О.О.

Ухвала від 18.07.2011

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Банасько О.О.

Ухвала від 06.12.2010

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Задорожна Н.О.

Судовий наказ від 06.12.2010

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Задорожна Н.О.

Судовий наказ від 06.12.2010

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Задорожна Н.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні