Рішення

від 26.12.2011 по справі 7/170-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.u a

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

26 грудня 2011 р. Справа 7/170-1 0

за позовом: Публічного а кціонерного товариства "Унів ерсал Банк", м. Київ

до: Приватного підприєм ства "Карнеш", м. Вінниця

за участю третіх осіб : О СОБА_1, м. Вінниця; ОСОБА_2, м. Вінниця; ОСОБА_3, с. Синаш ів, Тульчинський район, Вінни цька область; ОСОБА_4, м. Він ниця; ОСОБА_5, м. Вінниця; О СОБА_6, м. Київ; ОСОБА_7, м. Бр овари, Київська область; ОС ОБА_8, м. Вінниця; ОСОБА_9, с . Іванково, Ямпільський район , Вінницька область; ОСОБА_10 , м. Вінниця; ОСОБА_11, м. Він ниця; ОСОБА_12, м. Вінниця; ОСОБА_13, смт. Стрижавка, Вінн ицький район, Вінницька обла сть; ОСОБА_14, м. Вінниця; О СОБА_15, м. Вінниця; ОСОБА_16 , м. Чернігів; ОСОБА_17, м. Він ниця; ОСОБА_18, м.Вінниця; О СОБА_19, с. Горека, Києво-Свято шинський район, Київська обл асть; ОСОБА_20, м.Вінниця

про звернення стягнення н а предмет іпотеки

Головуючий суддя Банась ко О.О.

Cекретар судового засі дання Кислиця Л.С.

Представники:

позивач: ОСОБА_21, пр едставник, довіреність № 0241/1 ГО від 26.01.2011 року, паспорт серія НОМЕР_1 виданий 05.11.1998 року.

відповідач: не з'явив ся.

треті особи: не з'явил ись.

В С Т А Н О В И В :

02.08.2010 року господарським судом Вінницької області по рушено провадження у справі № 7/170-10 за позовом Публічного ак ціонерного товариства "Уніве рсал Банк", м. Київ до Приватно го підприємства "Карнеш", м. Ві нниця за участю третіх осіб, щ о не заявляють самостійних в имог на предмет спору на стор оні відповідача ОСОБА_1 - м .Вінниця; ОСОБА_2 - м.Вінниця ; ОСОБА_3, с.Синашів, Тульчин ський район, Вінницька облас ть; ОСОБА_4, м.Вінниця; ОСО БА_5, м.Вінниця; ОСОБА_6, м.К иїв; ОСОБА_7, м.Бровари, Київ ська область; ОСОБА_8, м.Він ниця; ОСОБА_9, с.Іванково, Ямпільський рай он, Вінницька область; ОСОБ А_10, м.Вінниця; ОСОБА_11, м.Вінниця; ОСОБА_12, м .Вінниця; ОСОБА_13, смт.Стриж авка, Вінницький район, Вінни цька область; ОСОБА_14, м.Він ниця; ОСОБА_15, м.Вінниця; О СОБА_16, м.Чернігів; ОСОБА_1 7, м.Вінниця; ОСОБА_18, м.Він ниця; ОСОБА_19, с.Горека, Киє во-Святошинський район, Київ ська область; ОСОБА_20, м.Він ниця про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 06.10.2010 року зу пинено провадження у справі № 7/170-10 до закінчення розгляду с прави № 2/173-10, що розглядається г осподарським судом Вінницьк ої області та перегляду ріше ння у справі № 2/173-10 в апеляційно му та касаційному порядку у р азі такого та зобов'язано сто рони повідомити суд про набр ання рішенням у справі № 2/173-10 законної сили та рез ультати апеляційного і касац ійного перегляду вказаного р ішення в разі здійснення так ого з наданням належним чино м засвідчених копій процесуа льних документів.

Ухвалою суду від 18.07.2011 року по новлено провадження у справі та призначено до розгляду в с удовому засіданні на 25.07.2011 року .

Ухвалою від 25.07.2011 року зупине но провадження у справі № 7/170-10 д о закінчення розгляду господ арським судом Вінницької обл асті справи № 16/43/2011/5003 та набранн я рішенням у вказаній справі законної сили.

Ухвалою від 07.12.2011 року провад ження у справі поновлено та п ризначено до розгляду на 19.12.2011 р оку.

В зв'язку з неявкою предст авників сторін та неподанням витребуваних судом документ ів ухвалою від 19.12.2011 року розгля д справи відкладено до 26.12.2011 рок у.

В судове засідання признач ене на 26.12.2011 року відповідач та треті особи не з'явились, доку ментів витребуваних поперед німи ухвалами суду не надали , причин неявки в судове засід ання та неподання витребуван их документів не повідомили.

При цьому суд зазначає, що о станні про час та місце судов ого засідання повідомлялись належним чином.

Зокрема в матеріалах справ и наявні повідомлення про вр учення поштових відправлень , які підтверджують отриманн я копії ухвал відповідачем.

Повідомлення третіх осіб п ро судові засідання здійснюв алось судом виходячи із адре с наявних в матеріалах справ і які зазначались в кредитни х договорах.

Окрім того суд з метою з'ясу вання місцезнаходження трет іх осіб здійснив відповідні запити в адресно-довідкове б юро і надсилав процесуальні документи третім особам з вр ахуванням отриманої інформа ції.

Враховуючи викладене суд в важає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлен ня відповідача та третіх осі б належним чином про час і міс це розгляду судової справи і забезпечення явки останніх в судове засідання для реалі зації ним права на судовий за хист своїх прав та інтересів .

Проте, відповідач та треті о соби своїм правом на участь у засіданні суду та наданні пи сьмових або усних пояснень н е скористались, а тому, беручи до уваги приписи ч.1 ст.69 ГПК Ук раїни щодо строків вирішення спору та той факт, що неявка в засідання суду відповідача або його представника, належ ним чином та відповідно до за конодавства повідомленого п ро дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає ро згляду справи суд дійшов вис новку про розгляд справи за н аявними у ній матеріалами, зг ідно ст. 75 ГПК України.

Під час судового розгляду с прави не застосовуються техн ічні засоби звукозапису в зв 'язку з тим, що представниками сторін не заявлено клопотан ня про фіксування судового п роцесу технічними засобами.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представника позив ача, з'ясувавши фактичні обст авини на яких ґрунтується по зов, оцінивши докази, які мают ь значення для розгляду спра ви і вирішення спору по суті с удом встановлено наступне.

До господарського суду Він ницької області 28.07.2010 року ПАТ " Універсал Банк" подано насту пні позовні заяви:

- Вих № 1 від 16.07.2010 року до ПП "Кар неш", третя особа що не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча ОСОБА_19 про звернення с тягнення на предмет іпотеки на суму 246296,73 грн.;

- Вих № 2 від 16.07.2010 року до ПП "Кар неш", третя особа що не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча ОСОБА_20 про звернення с тягнення на предмет іпотеки на суму 242930,97 грн.;

- Вих № 3 від 16.07.2010 року до ПП "Кар неш", третя особа що не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча ОСОБА_18 про звернення с тягнення на предмет іпотеки на суму 252158,89 грн.;

- Вих № 4 від 16.07.2010 року до ПП "Кар неш", третя особа що не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча ОСОБА_17 про звернення с тягнення на предмет іпотеки на суму 249488,44 грн.;

- Вих № 5 від 16.07.2010 року до ПП "Кар неш", третя особа що не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча ОСОБА_16 про звернення с тягнення на предмет іпотеки на суму 246378,74 грн.;

- Вих № 6 від 16.07.2010 року до ПП "Кар неш", третя особа що не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча ОСОБА_15 про звернення с тягнення на предмет іпотеки на суму 247964,74 грн.;

- Вих № 7 від 16.07.2010 року до ПП "Кар неш", третя особа що не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча ОСОБА_14 про звернення с тягнення на предмет іпотеки на суму 256229,22 грн.;

- Вих № 8 від 16.07.2010 року до ПП "Кар неш", третя особа що не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча ОСОБА_13 про звернення с тягнення на предмет іпотеки на суму 256067,49 грн.;

- Вих № 9 від 16.07.2010 року до ПП "Кар неш", третя особа що не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча ОСОБА_12 про звернення с тягнення на предмет іпотеки на суму 238848,47 грн.;

- Вих № 10 від 16.07.2010 року до ПП "Кар неш", третя особа що не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча ОСОБА_11 про звернення с тягнення на предмет іпотеки на суму 258472,73 грн.;

- Вих № 11 від 16.07.2010 року до ПП "Кар неш", третя особа що не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча ОСОБА_10 про звернення с тягнення на предмет іпотеки на суму 250704,27 грн.;

- Вих № 12 від 16.07.2010 року до ПП "Кар неш", третя особа що не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча ОСОБА_9 про звернення с тягнення на предмет іпотеки на суму 252014,87 грн.;

- Вих № 13 від 16.07.2010 року до ПП "Кар неш", третя особа що не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча ОСОБА_8 про звернення с тягнення на предмет іпотеки на суму 255469,74 грн.;

- Вих № 14 від 16.07.2010 року до ПП "Кар неш", третя особа що не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча ОСОБА_7 про звернення с тягнення на предмет іпотеки на суму 224586,76 грн.;

- Вих № 15 від 16.07.2010 року до ПП "Кар неш", третя особа що не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча ОСОБА_6 про звернення с тягнення на предмет іпотеки на суму 249084,39 грн.;

- Вих № 16 від 16.07.2010 року до ПП "Кар неш", третя особа що не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча ОСОБА_5 про звернення с тягнення на предмет іпотеки на суму 258496,11 грн.;

- Вих № 17 від 16.07.2010 року до ПП "Кар неш", третя особа що не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча ОСОБА_4 про звернення с тягнення на предмет іпотеки на суму 250231,56 грн.;

- Вих № 18 від 16.07.2010 року до ПП "Кар неш", третя особа що не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча ОСОБА_3 про звернення с тягнення на предмет іпотеки на суму 250660,15 грн.;

- Вих № 19 від 16.07.2010 року до ПП "Кар неш", третя особа що не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча ОСОБА_2 про звернення с тягнення на предмет іпотеки на суму 252317,77 грн..

Як вбачається зі змісту вка заних позовних заяв позивач посилається, на те, що між ним та усіма третіми особами вка заними в позовних заявах бул о укладено кредитні договори в забезпечення виконання зо бов'язань за якими між позива чем та ПП "Карнеш" було укладен о відповідні договори іпотек и, у відповідності до яких від повідач передавав позивачу в іпотеку нерухоме майно: вбуд овані приміщення в житловому будинку літ "А": в підвалі прим іщення з № 277-1 по № 277-16, в цокольно му поверсі приміщення з № 277-17 п о № 277-55 загальною площею 862,1 кв.м., що складає 11/100 часток вбудован о-прибудованих приміщень, що знаходиться за адресою АДР ЕСА_18.

Як встановлено судом, в зв'я зку із порушенням взятих за к редитними договорами зобов'я зань позивач звернувся з від повідними позовними заявами до позичальників за кредитн ими договорами.

До позовних заяв у даній спр аві позивачем долучено судов і рішення та виконавчі листи про стягнення з позичальник ів сум заборгованостей за кр едитними договорами.

Позовні вимоги мотивовані настанням термінів повернен ня кредитів за кредитними до говорами укладеними з третім и особами, наявністю у позича льників заборгованості за кр едитними договорами, наявніс ть та розмір якої встановлен а судовими рішеннями тощо.

Заявляючи вимоги про зверн ення стягнення на предмет іп отеки в рахунок погашення за боргованості за кредитними д оговорами позивач посилаєть ся на приписи ст.ст.546, 589, 590, 593 ЦК Ук раїни, ст.ст.33, 42 Закону України "Про іпотеку".

Під час розгляду справи суд ом, з поміж іншого, встановлен о, що 27.01.2009 року господарським с удом Вінницької області прий нято рішення у справі № 12/62-08 за п озовом ВАТ "Універсал банк" д о ПП "Карнеш"(3-тя особа, яка не з аявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні від повідача - ОСОБА_22) про звер нення стягнення на предмет і потеки згідно якого звернуто стягнення на предмет іпотек и за договором іпотеки № 4935 від 11.05.2007 року, а саме: вбудовані при міщення в житловому будинку літ. "А": в підвалі приміщення з № 277-1 по № 277-16, в цокольному повер сі приміщення з № 277-17 по № 277-55 загальною площею 862,1 кв.м ., що складає 11/100 часток вбудова но-прибудованих приміщень, щ о знаходяться за адресою: А ДРЕСА_18 та належать Приватн ому підприємству "Карнеш" на с уму 214242,4 грн..

07.09.2011 року в рамках виконавчо го провадження по наказу, яки й було видано на виконання рі шення у справі № 12/62-08, відбулись прилюдні торги з реалізації нерухомого майна, що є предме том іпотеки та належало ПП "Ка рнеш".

Відповідно до протоколу пр оведення прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна № 0211100-1 від 07.09.2011 року переможцем т оргів було визнано ПАТ "Уніве рсал Банк", який придбав майно за 2177200,00 грн..

20.09.2011 року Замостянським відд ілом ДВС Вінницького міськог о управління юстиції було оф ормлено акт про проведення а укціону з реалізації арештов аного нерухомого майна, який отримано представником ПАТ "Універсал Банк" 21.09.2011 року.

Наведені вище обставини пі дтверджуються відповідними доказами наданими на вимогу суду 19.12.2011 року Замостянським в ідділом ДВС Вінницького місь кого управління юстиції, які долучені до матеріалів дано ї справи в тому рахунку прото колом проведення прилюдних т оргів по реалізації нерухомо го майна № 0211100-1 від 07.09.2011 року та ак том про проведення аукціону з реалізації арештованого не рухомого майна від 20.09.2011 року.

У письмовому поясненні від 24.12.2011 року № 2084-юд ПАТ "Універсал Б анк" також вказує на реалізац ію предмета іпотеки 07.09.2011 року.

З врахуванням встановлени х обставин суд прийшов до вис новку про відсутність підста в для задоволення позовних в имог виходячи з наступних мі ркувань.

Відповідно до ст.546 Цивільно го кодексу України, передбач ено можливість забезпечення виконання зобов'язання неус тойкою, порукою, гарантією, за ставою, притриманням, завдат ком.

Згідно ст.572 Цивільного коде ксу України, в силу застави кр едитор (заставодержатель) ма є право у разі невиконання бо ржником (заставодавцем) зобо в'язання, забезпеченого заст авою, одержати задоволення з а рахунок заставленого майна переважно перед іншими кред иторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до ст. 576 ЦК Україн и предметом застави може бут и будь-яке майно (зокрема, річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заста водавцем і на яке може бути зв ернене стягнення.

Іпотека, в силу ст. 575 ЦК Украї ни, є окремим видом застави не рухомого майна. Правила про і потеку землі та інші окремі в иди застав встановлюються за коном.

Закон України "Про іпотеку" є спеціальним законом, який р егулює відносини у сфері зас тави нерухомого майна - іпоте ки.

Відповідно до ст.1 Закону Ук раїни "Про іпотеку": іпотека - в ид забезпечення виконання зо бов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержате ль має право в разі невиконан ня боржником забезпеченого і потекою зобов'язання одержат и задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки пе реважно перед іншими кредито рами цього боржника у порядк у, встановленому цим Законом ; наступна іпотека - передання в іпотеку нерухомого майна, я ке вже є предметом іпотеки за попереднім іпотечним догово ром;

У статті 3 вказаного Закону зазначено, що іпотека виника є на підставі договору, закон у або рішення суду. Іпотекою м оже бути забезпечене виконан ня дійсного зобов'язання або задоволення вимоги, яка може виникнути в майбутньому на п ідставі договору, що набрав ч инності. Іпотека має похідни й характер від основного зоб ов'язання і є дійсною до припи нення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

В ч.1 ст.17 Закону України "Про і потеку" вказано підстави п рипинення іпотеки, серед я ких припинення іпотеки, сере д яких реалізація предмет а іпотеки відповідно до цьог о Закону.

Частиною 2 названої статті п ередбачено, що наступні іп отеки припиняються внаслідо к звернення стягнення за поп ередньою іпотекою.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.33 Закону Украї ни "Про іпотеку" у разі невикон ання або неналежного виконан ня боржником основного зобов 'язання іпотекодержатель впр аві задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шл яхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпоте кодержателя на звернення стя гнення на предмет іпотеки та кож виникає з підстав, встано влених статтею 12 цього Закону .

Звернення стягнення на пре дмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріус а або згідно з договором про з адоволення вимог іпотекодер жателя.

Реалізація предмета іпоте ки, на який звертається стягн ення за рішенням суду або за в иконавчим написом нотаріуса , проводиться, якщо інше не пер едбачено рішенням суду, шлях ом продажу на прилюдних торг ах у межах процедури виконав чого провадження, передбачен ої Законом України "Про викон авче провадження", з дотриман ням вимог цього Закону (ч.1 ст.41 Закону України "Про іпотеку").

Відповідно до ч.ч.1, 2, 5 ст.47 Зако ну України "Про іпотеку" орган ізатор прилюдних торгів прот ягом трьох днів з дня підписа ння переможцем прилюдних тор гів протоколу надсилає відпо відний протокол державному в иконавцю, а також інші докуме нти, що підтверджують реаліз ацію предмета іпотеки відпов ідно до цього Закону. На вимог у державного виконавця для п еревірки дотримання порядку проведення прилюдних торгів організатор прилюдних торгі в зобов'язаний подати держав ному виконавцю повну та дост овірну інформацію і документ и, що стосуються організації та проведення торгів.

Протягом п'яти робочих днів з дня надходження коштів від реалізації предмета іпотеки державний виконавець склада є акт про реалізацію предмет а іпотеки, який є підставою дл я видачі нотаріусом покупце ві свідоцтва про придбання м айна з прилюдних торгів.

Оцінюючи встановлені обст авини в сукупності з наведен ими вище приписами законодав ства суд приходить до висн овку про припинення іпоте к, які укладені в забезпеч ення виконання зобов'язань з а кредитними договорами в зв'язку з реалізацією предме та іпотеки відповідно до Закону України "Про іпотеку" .

Як визначає ст.32 Господарсь кого процесуального кодексу України, доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд встановлює наявність чи відс утність обставин, на яких ґру нтуються вимоги і запереченн я, а також інші обставини, які мають значення для правильно го вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Госпо дарського процесуального ко дексу України докази подають ся сторонами та іншими учасн иками судового процесу. Обст авини справи, які відповідно до законодавства повинні бу ти підтверджені певними засо бами доказування, не можуть п ідтверджуватися іншими засо бами доказування. Господарсь кий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному роз гляді в судовому процесі всі х обставин справи в їх сукупн ості, керуючись законом. Ніяк і докази не мають для господа рського суду заздалегідь вст ановленої сили. Визнання одн ією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторон а обґрунтовує свої вимоги аб о заперечення для господарсь кого суду не є обов' язковим .

За змістом статті 33 Господа рського процесуального коде ксу України, обов'язок доказу вання та подання доказів роз поділяється між сторонами, в иходячи з того, хто посилаєть ся на юридичні факти, які обґр унтовують його вимоги і запе речення.

Беручи до уваги викладене в ище суд приходить до висновк у, що в зв'язку із припиненням іпотек вимоги позивача про з вернення стягнення на предме т іпотеки задоволенню не під лягають.

При прийнятті судового ріш ення судом було враховано пр авові позиції Вищого господа рського суду України щодо ві дсутності підстав для задово лення позову про звернення с тягнення на предмет іпотеки в зв'язку з припиненням іпоте ки, в тому рахунку і внаслідок реалізації предмета іпотеки викладені в постановах від 29. 03.2010 року у справі № 8/42, від 26.10.2011 р оку у справі № 33/119, від 16.11.2011 року у справі № 5016/2015/2011(16/160) тощо.

Витрати на держмито та витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су підлягають віднесенню на позивача відповідно до ст. 49 Г ПК України.

26.12.2011 року в судовому засідан ні оголошено вступну та резо лютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 4-3, 4-5, 22, 32, 33, 34, 36, 43, 44, 49, 82, 84, 85, 87, 115 Господарського проце суального кодексу України, с уд-

ВИРІШИВ :

1. В позові Публічного акціонерного товариства "Ун іверсал Банк", м.Київ до Приват ного підприємства "Карнеш", м.В інниця, третя особа що не заяв ляє самостійних вимог на пре дмет спору на стороні відпов ідача ОСОБА_19 про звернен ня стягнення на предмет іпот еки на суму 246296,73 грн. відмовити повністю.

2. В позові Публічного ак ціонерного товариства "Уніве рсал Банк", м.Київ до Приватног о підприємства "Карнеш", м.Вінн иця, третя особа що не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча ОСОБА_20 про звернення с тягнення на предмет іпотеки на суму 242930,97 грн. відмовити повн істю.

3. В позові Публічного ак ціонерного товариства "Уніве рсал Банк", м.Київ до Приватног о підприємства "Карнеш", м.Вінн иця, третя особа що не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча ОСОБА_18 про звернення с тягнення на предмет іпотеки на суму 252158,89 грн. відмовити повн істю.

4. В позові Публічного ак ціонерного товариства "Уніве рсал Банк", м.Київ до Приватног о підприємства "Карнеш", м.Вінн иця, третя особа що не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча ОСОБА_17 про звернення с тягнення на предмет іпотеки на суму 249488,44 грн. відмовити повн істю.

5. В позові Публічного ак ціонерного товариства "Уніве рсал Банк", м.Київ до Приватног о підприємства "Карнеш", м.Вінн иця, третя особа що не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча ОСОБА_16 про звернення с тягнення на предмет іпотеки на суму 246378,74 грн. відмовити повн істю.

6. В позові Публічного ак ціонерного товариства "Уніве рсал Банк", м.Київ до Приватног о підприємства "Карнеш", м.Вінн иця, третя особа що не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча ОСОБА_15 про звернення с тягнення на предмет іпотеки на суму 247964,74 грн. відмовити повн істю.

7. В позові Публічного ак ціонерного товариства "Уніве рсал Банк", м.Київ до Приватног о підприємства "Карнеш", м.Вінн иця, третя особа що не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча ОСОБА_14 про звернення с тягнення на предмет іпотеки на суму 256229,22 грн. відмовити повн істю.

8. В позові Публічного ак ціонерного товариства "Уніве рсал Банк", м.Київ до Приватног о підприємства "Карнеш", м.Вінн иця, третя особа що не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча ОСОБА_13 про звернення с тягнення на предмет іпотеки на суму 256067,49 грн. відмовити повн істю.

9. В позові Публічного ак ціонерного товариства "Уніве рсал Банк", м.Київ до Приватног о підприємства "Карнеш", м.Вінн иця, третя особа що не заявля є самостійних вимог на предм ет спору на стороні відповід ача ОСОБА_12 про звернення стягнення на предмет іпотек и на суму 238848,47 грн. відмовити по вністю.

10. В позові Публічного ак ціонерного товариства "Уніве рсал Банк", м.Київ до Приватног о підприємства "Карнеш", м.Вінн иця, третя особа що не заявля є самостійних вимог на предм ет спору на стороні відповід ача ОСОБА_11 про звернення стягнення на предмет іпотек и на суму 258472,73 грн. відмовити по вністю.

11. В позові Публічного ак ціонерного товариства "Уніве рсал Банк", м.Київ до Приватног о підприємства "Карнеш", м.Вінн иця, третя особа що не заявля є самостійних вимог на предм ет спору на стороні відповід ача ОСОБА_10 про звернення стягнення на предмет іпотек и на суму 250704,27 грн. відмовити по вністю.

12. В позові Публічного ак ціонерного товариства "Уніве рсал Банк", м.Київ до Приватног о підприємства "Карнеш", м.Вінн иця, третя особа що не заявля є самостійних вимог на предм ет спору на стороні відповід ача ОСОБА_9 про звернення стягнення на предмет іпотеки на суму 252014,87 грн. відмовити пов ністю.

13. В позові Публічного ак ціонерного товариства "Уніве рсал Банк", м.Київ до Приватног о підприємства "Карнеш", м.Вінн иця, третя особа що не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча ОСОБА_8 про звернення с тягнення на предмет іпотеки на суму 255469,74 грн. відмовити повн істю.

14. В позові Публічного ак ціонерного товариства "Уніве рсал Банк", м.Київ до Приватног о підприємства "Карнеш", м.Вінн иця, третя особа що не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча ОСОБА_7 про звернення с тягнення на предмет іпотеки на суму 224586,76 грн. відмовити повн істю.

15. В позові Публічного ак ціонерного товариства "Уніве рсал Банк", м.Київ до Приватног о підприємства "Карнеш", м.Вінн иця, третя особа що не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча ОСОБА_6 про звернення с тягнення на предмет іпотеки на суму 249084,39 грн. відмовити повн істю.

16. В позові Публічного ак ціонерного товариства "Уніве рсал Банк", м.Київ до Приватног о підприємства "Карнеш", м.Вінн иця, третя особа що не заявля є самостійних вимог на предм ет спору на стороні відповід ача ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки на суму 258496,11 грн. відмовити пов ністю.

17. В позові Публічного ак ціонерного товариства "Уніве рсал Банк", м.Київ до Приватног о підприємства "Карнеш", м.Вінн иця, третя особа що не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча ОСОБА_4 про звернення с тягнення на предмет іпотеки на суму 250231,56 грн. відмовити повн істю.

18. В позові Публічного ак ціонерного товариства "Уніве рсал Банк", м.Київ до Приватног о підприємства "Карнеш", м.Вінн иця, третя особа що не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча ОСОБА_3 про звернення с тягнення на предмет іпотеки на суму 250660,15 грн. відмовити повн істю.

19. В позові Публічного ак ціонерного товариства "Уніве рсал Банк", м.Київ до Приватног о підприємства "Карнеш", м.Вінн иця, третя особа що не заявля є самостійних вимог на предм ет спору на стороні відповід ача ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки на суму 252317,77 грн. відмовити пов ністю.

20. Копію рішення наді слати відповідачу та третім особам рекомендованим листо м з повідомленням про вручен ня поштового відправлення.

Суддя Банасько О.О.

Повний текст р ішення суду оформлено і підп исано відповідно до вимог ст .84 ГПК України 29 грудня 2011 р.

віддрук. 25 прим.:

1 - до справи.

2, 3 - відповідачу - 1-ий провул ок Український, 17, кв. 2, м. Вінниц я, 21000; вул.Коцюбинського, 78, м.В інниця, 21001.

4 - ОСОБА_2 - АДРЕСА_2.

5 - ОСОБА_3 - АДРЕСА_19.

6 - ОСОБА_4 - АДРЕСА_3.

7 - ОСОБА_5 - АДРЕСА_4.

8 - ОСОБА_6 - АДРЕСА_5.

9 - ОСОБА_7 - АДРЕСА_6.

10 - ОСОБА_8 - АДРЕСА_7.

11, 12 - ОСОБА_9 - АДРЕСА_20; АДРЕСА_8.

13 - ОСОБА_10 - АДРЕСА_9.

14 - ОСОБА_11 - АДРЕСА_10.

15 - ОСОБА_12 - АДРЕСА_11.

16, 17 - ОСОБА_13 - АДРЕСА_21; АДРЕСА_22.

18 - ОСОБА_14 - АДРЕСА_23.

19, 20 - ОСОБА_15 - АДРЕСА_12; АДРЕСА_13, 21000.

21 - ОСОБА_16 - АДРЕСА_14.

22 - ОСОБА_17 - АДРЕСА_15.

23 - ОСОБА_18 - АДРЕСА_16.

24 - ОСОБА_20 - АДРЕСА_17.

25 - ОСОБА_19 - АДРЕСА_24.