Ухвала

від 19.07.2011 по справі 5015/3371/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

19.07.11 Справа№ 5015/3371/11

Суддя Деркач Ю.Б. розглян увши матеріали справи

за позовом: Товариств а повного- Пшедсембіорства «Хемістік», м. Явожно воєводс тва Сілезького Республіки По льща

до відповідача: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Енергоконтракт-Центр» , м.Львів

про: заборона вчинення д ій, що є актом недобросовісно ї конкуренції, та зобов' яза ння до вчинення дій.

За участю представників сторін

від позивача: ОСОБА_1 - представник (довіреність б/н від 20.04.2011 року)

відповідача: не з' явив ся

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено Товари ством повним- Пшедсембіорс твом «Хемістік», м. Явожно воє водства Сілезького Республі ки Польща до Товариства з обм еженою відповідальністю «Ен ергоконтракт-Центр», м. Львів про заборону вчинення дій, що є актом недобросовісної кон куренції, та зобов' язання д о вчинення дій.

Ухвалою суду від 24.06.2011 року по зовну заяву прийнято до розг ляду, порушено провадження у справі та призначено її до су дового розгляду на 19.07.2011 року.

Представник позивача в суд ове засідання 19.07.2011 року з' яви вся, вимоги ухвали суду від 24.06. 2011р. виконав частково, позовні вимоги підтримав повністю з урахуванням заяви щодо змін и предмета позову від 18.07.2011 року , просив позов задоволити з пі дстав, наведених у позовній з аяві та заяві щодо зміни пред мета позову.

Позов вмотивований тим, що з листа Львівської митниці №17/1 7-5463 від 14.04.2011 року позивач дізнав ся про призупинення митного оформлення «Клею ціанокрила тного », розфасованого в туба х по 2г в блістерній упаковці з написом JYANOPAN E»в кількості 299000 шт ., власником якого виявився ві дповідач. 20.05.2011 року Львівською митницею було складено прот окол про порушення митних пр авил №0907/20912/2011, у відповідності д о якого директором відповіда ча допущено порушення митних правил, передбачене ст. 345 МК Ук раїни. При порівнянні відібр аних взірців з оригінальним товаром виробництва позивач а виявлено імітування і копі ювання зовнішнього вигляду в иробу позивача «Клей цианопа н Е концентрований для еласт ичних з' єднань», оформлення його упаковки та малюнків і н аписів на ній без дозволу поз ивача. Крім того, також без доз волу позивача на упаковці кл ею неправомірно використано його фірмове найменування т а місцезнаходження. Таким чи ном, вважає, що відповідач вчи нив дії, спрямовані на викори стання ділової репутації поз ивача, створення йому перешк од у процесі конкуренції з ме тою досягнення відповідачем неправомірних конкурентних переваг, що є порушенням Пари зької конвенції про охорону промислової власності від 20.03 .1883 року, ст.ст. 32, 33 ГК України, ст.с т. 1, 2, 25 Закону України «Про захи ст від недобросовісної конку ренції», ст.ст. 1, 4, 6, 15 Закону Укра їни «Про захист прав спожива чів». Відтак, згідно ст. 25 Закон у України «Про захист від нед обросовісної конкуренції»т а ст.ст. 1, 5 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку , утилізацію, знищення або под альше використання неякісно ї та небезпечної продукції», такі дії відповідача підляг ають забороні, ввезений відп овідачем на митну територію товар вилученню з обігу та зн ищенню, тому просить зобов' язати відповідача, Львівську митницю та Підрозділ примус ового виконання рішень відді лу державної виконавчої служ би Головного управління юсти ції у Львівській області вил учити з обігу та знищити ввез ену відповідачем партію клею E»в кількості 299000 шт., митне офор млення якої призупинено.

18.07.2011 року через канцелярію с уду позивачем подано заяву п ро зміни предмета позову, до я кої долучено постанову Галиц ького районного суду м. Львов а по справі №3-1840/11 від 14.06.2011р., згідно якої директора в ідповідача Завійського С.І. в изнано винним у вчиненні пра вопорушення, передбаченого с т. 345 МК України та накладено ст ягнення у виді конфіскації « Клею ціанокрилатного », розф асованого в тубах по 2г, в бліс терній упаковці з написом NOPAN E» . З урахуванням цього позивач уточнив та змінив предмет по зову, додатково просить суд з аборонити вводити в обіг (у т.ч . продавати, міняти, безоплатн о передавати будь-кому, вчиня ти інші дії, спрямовані на реа лізацію) та зобов' язати вик лючити з обігу конфіскований клей E»в кількості 299000 шт.

В судове засідання 19.07.2011 року позивач явки повноважного п редставника не забезпечив, в имог попередньої ухвали суду не виконав, причин неявки не п овідомив, подав через канцел ярію суду клопотання від 18.07.2011 р оку про зупинення провадженн я у справі, вмотивоване призн аченою по пов' язаній з дано ю справою господарській спра ві №5015/2463/11 судовою експертизою об' єктів інтелектуальної в ласності.

04.07.2011 року через канцелярію с уду позивачем подано заяву п ро вжиття заходів до забезпе чення позову, в якій просить з аборонити Львівській митниц і та Підрозділу примусового виконання рішень відділу дер жавної виконавчої служби Гол овного управління юстиції у Львівській області вчиняти б удь-які дії щодо розпоряджен ня клеєм E»в кількості 299000 шт. до вирішення даної справи по су ті.

При вирішенні питан ня про забезпечення позову г осподарський суд має здійсни ти оцінку обґрунтованості до водів заявника щодо необхідн ості вжиття відповідних захо дів з урахуванням: розумност і, обґрунтованості і адекват ності вимог заявника щодо за безпечення позову; забезпече ння збалансованості інтерес ів сторін, а також інших учасн иків судового процесу; наявн ості зв'язку між конкретним з аходом до забезпечення позов у і предметом позовної вимог и, зокрема, чи спроможний таки й захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ім овірності утруднення викона ння або невиконання рішення господарського суду в разі н евжиття таких заходів; запоб ігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав т а охоронюваних законом інтер есів осіб, що не є учасниками д аного судового процесу.

Згідно із ч. 1 ст. 67 ГПК Україн и, позов забезпечується, зокр ема, забороною відповідачеві вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії, що с тосуються предмета спору. Зг ідно із ст. 66 ГПК України, госпо дарський суд за заявою сторо ни, прокурора чи його заступн ика, який подав позов, або з св оєї ініціативи має право вжи ти заходів до забезпечення п озову. Забезпечення позову д опускається в будь-якій стад ії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможл ивим виконання рішення госп одарського суду.

У відповідності до постано ви Галицького районного суду м. Львова по справі №3-1840/11 від 14.06.2 011р., судом було вирішено конфі скувати «Клей ціанокрилатни й », розфасований в тубах по 2г , в блістерній упаковці з напи сом NOPAN E». У відповідності із ч. 5 ст. 124 Конституції України, суд ові рішення ухвалюються суда ми іменем України і є обов' я зковими до виконання на всій території України. Відповід но, посилання на те, що невжитт я заходів до забезпечення по зову за вимогами заборонити вводити в обіг (у т.ч. продават и, міняти, безоплатно передав ати будь-кому, вчиняти інші ді ї, спрямовані на реалізацію) т а зобов' язати виключити з о бігу та знищити конфісковани й клей E»в кількості 299000 шт. утру днить або зробить неможливим виконання рішення суду, не зн аходять підтвердження у мате ріалах справи.

Крім того, зважаючи н а предмет позову, до участі у с праві в якості відповідачів слід залучити Львівську митн ицю та Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівс ькій області.

Відповідно до вищенаве деного, враховуючи неявку пр едставника відповідача, суд вважає доцільним відкласти р озгляд справи.

Керуючись ст.ст. 24, 66, 67, 77, 86 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити Львівську митни цю (79000 м. Львів, вул. Костюшка, 1) та Управління державної викона вчої служби Головного управл іння юстиції у Львівській об ласті (79000 м. Львів, пл. Шашкевича , 1) до участі у справі в якості в ідповідачів2,3 відповідно.

Відмовити позивачу в за доволенні заяви про вжиття з аходів до забезпечення позов у.

Розгляд справи відкладено на : 08.08.11 о 15:30

Засідання відбудеться у пр иміщенні господарського суд у за адресою: м. Львів, в ул. Личаківська, 128, каб. № 309 (3 пове рх).

Зобов' язати сторони:

Позивача:

- виконати вимоги ухвали суду від 24.06.2011 року;

- надати суду докази надіслання копій позовної з аяви та інших матеріалів Льв івській митниці та Відділу д ержавної виконавчої служби Г оловного управління юстиції у Львівській області;

- забезпечити явку п овноважного представника.

Відповідачів1,2,3:

- надати суду до відку про включення до ЄДРПО У станом на час розгляду спор у (вказаний документ повинен відображати інформацію на ч ас вирішення спору);

- надати суду вит яг (виписку) державного реєст ратора (ст. 20, 21 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб т а фізичних осіб-підприємців” ) (вказаний документ повинен в ідображати інформацію на час вирішення спору);

- надати суду до кументально та нормативно об ґрунтоване письмове пояснен ня по суті позову;

- забезпечити явку п овноважного представника.

У разі невиконання вимог ухвали суду згідно п. 5 с т. 83 ГПК України до винної стор они може бути застосовано шт рафні санкції в вигляді штра фу.

Згідно ст. 75 ГПК України, спі р може бути розглянуто за ная вними в справі матеріалами.

Суддя Деркач Ю.Б.