Рішення

від 22.07.2011 по справі 5023/4982/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5023/4982/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2011 р.                                                            Справа № 5023/4982/11

вх. № 4982/11

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В. 

при секретарі судового засідання Ліпчанська В.В.

за участю представників сторін:

позивача - Данко З.І;

1 відповідача - не з"явився;

2 відповідача - не з"явився;

третьої особи - не з"явився;      

розглянувши справу за позовом Споживчого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Тімуровець", м. Харків    

до  1) Харківської міської ради, м. Харків

  2) Товариство з обмеженою відповідальністю "НТК Енерго - Тайм", м. Сімферополь

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору  на боці 1 відповідача - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Споживчий кооператив "Гаражно-будівельний кооператив "Тімуровець" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідачів: 1) Харківської міської ради, м. Харків; 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "НТК Енерго - Тайм", м. Сімферополь в якій просить: стягнути з 2 відповідача суму коштів у розмірі 8000,00 грн, посилаючись на невиконання 2 відповідачем своїх зобов"язань  за договором оренди. Також у даній позовній заяві позивачем заявлена вимога щодо визнання права власності на самовільно побудовані нежитлові будівлі літ. "В-1" та (гаражні бокси) літ. "Г-1", літ. "Д-1", літ. "Е-1", літ. "Ж-1", літ."З-1", літ. "И-1", літ."К-1", літ."Л-1", літ. "М-1", літ. "Н-1", літ. "О-1", літ. "П-1" по вул. Механізаторській 13-А у м. Харкові. Відповідно до вказаного технічного висновку технічний стан конструкцій нежитлових будівельліт. "В-1" та (гаражні бокси) літ. "Г-1", літ. "Д-1", літ. "Е-1", літ. "Ж-1", літ."З-1", літ. "И-1", літ."К-1", літ."Л-1", літ. "М-1", літ. "Н-1", літ. "О-1", літ. "П-1" розташовані по вул. Механізаторській, 13-А у м. Харкові.

У судовому засіданні оголошувались перерва до 22 липня 2011 року о 11-00 годині.

Присутній представник позивача надав у судовому засіданні 22 липня 2011 року заяву про виправлення описок в позовній заяві, відповідно якої  позивач просить виправити технічну описку у позовній заяві та визнати за ним право власності на самовільно побудовані нежитлові будівлі:  літ. "В-1" загальною площею 21,3 кв.м, гаражні бокси в літ. "Г-1" загальною площею 873,2 кв.м, гаражні бокси в літ. "Д-1" загальною площею 769,5 кв.м, гаражні бокси в літ. "Ж-1" загальною площею 866,0 кв.м, гаражні бокси в літ. "3-1" загальною площею 579,3 кв.м, гаражні бокси в літ. "Е-1" загальною площею 945,3 кв.м, гаражні бокси в літ. "И-1" загальною площею 149,6 кв.м, гаражні бокси в літ. "К-1" загальною площею 309,5 кв.м, гаражні бокси в літ. "Л-1" загальною площею 597,9 кв.м, гаражні бокси в літ. "М-1" загальною площею 650,9 кв.м, гаражні бокси в літ. "Н-1" загальною площею 707,5 кв.м, гаражні бокси в літ. "О-1" загальною площею 1011,2 кв.м, гаражні бокси в літ. "П-1" загальною площею 1895,1 кв.м, розташовані за адресою: м. Харків, вул. Механізаторська, 13-А.

Також надав до клопотання про виправлення описок в позовній заяві копії технічних паспортів на самовільно побудовані нежитлові будівлі, які долучені судом до матеріалів справи.

Суд розглянувши вищевказане клопотання позивача вважає за необхідне його задовольнити та виправити технічну описку у позовній заяві.

Також представником позивача у судовому засіданні 22 липня 2011 року надана заява про залишення позовних вимог пред"явлених позивачем до ТОВ "Енерго - Тайм" без розгляду.

Представник 1 відповідача в судове засідання не з'явився. Надав через канцелярію господарського суду відзив на позовну заяву за вх.№ 17623 в якому представник відповідача проти позову заперечує та залишає на розсуд суду, просив справу слухати за відсутності представника Харківської міської ради.

Представник 2 відповідача в судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Представник третьої особи (Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області) в судове засідання не з'явився. Надав через канцелярію суду письмові пояснення третьої особи по справі в яких зазначив, що проти позову заперечує та просить розглянути вказану справу за відсутності представника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області за наявними в ній документами.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно із статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

          Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача та третьої особи господарським судом встановлено наступне.

Рішенням міськвиконкому від 11.09.1985р. №325-8 позивачу була надана у тимчасове користування земельна ділянка по вул. Механізаторській 13-А у м. Харкові для будівництва тимчасової відкритої стоянки.

Згідно ст. 95 Земельного кодексу України, землекористувачі мають право самостійно господарювати на землі, споруджувати житлові будинки, будівлі, споруди та інші права.

У 1993 році позивачем господарським способом, за кошти учасників кооперативу, для власних потреб, на наданій земельній ділянці було побудовано гаражі. За самовільне будівництво гаражів Голову правління СК "Гаражно-будівельний кооператив "Тімуровець" було притягнуто до відповідальності (постанова інспекції ДАБК від 31.07.1995р.)

Рішенням Харківської міської ради народних депутатів від 17.04.1996 року №326 позивачу надано земельну ділянку по вул. Механізаторській 13-А у м. Харкові загальною площею 17104 кв.м. у тимчасове користування строком на 15 років для експлуатації і обслуговування гаражів. Позивачем було укладено договір №480 від 13.05.1996 р. на право тимчасового користування землею.

На замовлення позивача ТОВ "НТК "Енерго-Тайм" (ліцензія серії АВ №458970) виготовлено технічний висновок про стан будівельних конструкцій та можливості експлуатації самовільно побудованих нежитлових будівель: літ. "В-1" загальною площею 21,3 кв.м, гаражні бокси в літ. "Г-1" загальною площею 873,2 кв.м, гаражні бокси в літ. "Д-1" загальною площею 769,5 кв.м, гаражні бокси в літ. "Ж-1" загальною площею 866,0 кв.м, гаражні бокси в літ. "3-1" загальною площею 579,3 кв.м, гаражні бокси в літ. "Е-1" загальною площею 945,3 кв.м, гаражні бокси в літ. "И-1" загальною площею 149,6 кв.м, гаражні бокси в літ. "К-1" загальною площею 309,5 кв.м, гаражні бокси в літ. "Л-1" загальною площею 597,9 кв.м, гаражні бокси в літ. "М-1" загальною площею 650,9 кв.м, гаражні бокси в літ. "Н-1" загальною площею 707,5 кв.м, гаражні бокси в літ. "О-1" загальною площею 1011,2 кв.м, гаражні бокси в літ. "П-1" загальною площею 1895,1 кв.м, розташовані за адресою: м. Харків, вул. Механізаторська, 13-А.. Відповідно до вказаного технічного висновку технічний стан конструкцій нежитлових будівель літ. "В-1" та (гаражні бокси) літ. "Г-1", літ. "Д-1", літ. "Е-1", літ. "Ж-1", літ."З-1", літ. "И-1", літ."К-1", літ."Л-1", літ. "М-1", літ. "Н-1", літ. "О-1", літ. "П-1" в цілому забезпечує несучу спроможність, достатню для їх експлуатації у відповідності до цільового призначення. Конструктивні елементи та планування нежитлових будівель не суперечать будівельно-технічним, пожежним та санітарно-гігієнічним вимогам, а також вимогам ДБН 360-92. Інженерно-технічне забезпечення дозволяє їх функціонування. Інженерні комунікації об'єкту підключені та знаходяться в робочих режимах експлуатації.

Також, як вбачається з матеріалів справи КП "Харківське міське бюро технічної інвентарізації" на замовлення позивача було виготовлено технічні паспорти на наступні нежитлові будівлі: літ. "В-1" загальною площею 21,3 кв.м, гаражні бокси в літ. "Г-1" загальною площею 873,2 кв.м, гаражні бокси в літ. "Д-1" загальною площею 769,5 кв.м, гаражні бокси в літ. "Ж-1" загальною площею 866,0 кв.м, гаражні бокси в літ. "3-1" загальною площею 579,3 кв.м, гаражні бокси в літ. "Е-1" загальною площею 945,3 кв.м, гаражні бокси в літ. "И-1" загальною площею 149,6 кв.м, гаражні бокси в літ. "К-1" загальною площею 309,5 кв.м, гаражні бокси в літ. "Л-1" загальною площею 597,9 кв.м, гаражні бокси в літ. "М-1" загальною площею 650,9 кв.м, гаражні бокси в літ. "Н-1" загальною площею 707,5 кв.м, гаражні бокси в літ. "О-1" загальною площею 1011,2 кв.м, гаражні бокси в літ. "П-1" загальною площею 1895,1 кв.м, розташовані за адресою: м. Харків, вул. Механізаторська, 13-А.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" №1952-ІV від 01.07.2004р. обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, а відповідно до ч.2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільного права є його визнання.

Підставою для проведення державної реєстрації прав власності на нерухоме майно відповідно до п. 10 додатку №1 до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Мін'юсту №7/5 від 07.02.2002р. є рішення судів, третейських судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, про встановлення факту права власності на об'єкти нерухомого майна, про передачу безхазяйного нерухомого майна до комунальної власності.

Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Вищевказані нежитлові приміщення закінчені будівництвом.

Частиною 5 ст. 376 ЦК України передбачено, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги позивача щодо визнання права власності на самовільно збудовані нежитлові будівлі обґрунтованими, підтвердженими наданими до матеріалів справи документами та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог в частині стягнення з ТОВ "Енерго - Тайм" грошових коштів у розмірі 8000,00 грн.,  суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі  яких господарський   суд   у  визначеному  законом  порядку  встановлює наявність  чи  відсутність  обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

За таких обставин суд керується ст. 81 ГПК України. Відповідно п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, враховуючи те, що спір не може бути розглянутий по суті в зв"язку з тим, що позивачем не було виконано вимоги суду і не було надано достатніх доказів по справі, які можуть мати суттєве значення для повного, всебічного та об"єктивного дослідження матеріалів справи та всіх фактичних обставин спору, вважає доцільним  залишити позов без розгляду, відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

При цьому суд не вбачає можливим ухвалити рішення у справі про відмову в задоволенні позову з таких причин.

Згідно п.п. 2, 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року N 14 "Про судове рішення у цивільній справі" обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи. У мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, що мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку всіх доказів, розрахунки, з яких суд виходив при задоволенні грошових та інших майнових вимог. Встановлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд має свої дії мотивувати та враховувати, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, відсутність у матеріалах даної справи витребуваних судом доказів  унеможливлює виконання вимог процесуального закону щодо обгрунтованості судового рішення. При цьому це стосується як позитивного (про задоволення позову) та к і негативного (про відмову в позові) рішення. Недопустимість доказування, котре грунтується на припущеннях унеможливлює як стягнення збитків так і відмови в задоволенні цих вимог, адже останнє означатиме підтвердження в судовому порядку припущення про законність дій чи бездіяльності учасників судового процесу, без додсьтаніх на то правових підстав.

За таких обставин, відсутність витребуваних документів, котрі виникають у суду з приводу обставин справи, унеможливлюють всебічний, повний та об'єктивний розгляд справи. Враховуючи це, а також клопотання позивача про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку в частині вимог позивача до ТОВ "Енерго -  Тайм" про  необхідність залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України та задоволення клопотання позивача.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог.

Оскільки позивач не наполягає на стягненні з відповідача судових витрат та просить суд залишити їх на позивача, у зв'язку з чим суд вважає за можливе витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу залишити за позивачем.

 На підставі викладеного, керуючись ст.ст.41, 55 Конституції України, ст.ст.319,  328, 331, 376, 392 Цивільного кодексу України, ст.95 Земельного кодексу України, ст.ст. 1, 2, 33, 44-49, п.5 ч. 1  ст. 81, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Клопотання позивача про виправлення технічної описки в позовній заяві - задовольнити.

2. Клопотання позивача про залишення позову в частині вимог до ТОВ "Енерго  -Тайм" - задовольнити.

3. Позов задовольнити частково.

4. Визнати за Споживчим кооперативом "Гаражно-будівельний кооператив "Тімуровець" (код ЄДРПОУ 14091012) право власності на самовільно побудовані нежитлові будівлі:  літ. "В-1" загальною площею 21,3 кв.м, гаражні бокси в літ. "Г-1" загальною площею 873,2 кв.м, гаражні бокси в літ. "Д-1" загальною площею 769,5 кв.м, гаражні бокси в літ. "Ж-1" загальною площею 866,0 кв.м, гаражні бокси в літ. "3-1" загальною площею 579,3 кв.м, гаражні бокси в літ. "Е-1" загальною площею 945,3 кв.м, гаражні бокси в літ. "И-1" загальною площею 149,6 кв.м, гаражні бокси в літ. "К-1" загальною площею 309,5 кв.м, гаражні бокси в літ. "Л-1" загальною площею 597,9 кв.м, гаражні бокси в літ. "М-1" загальною площею 650,9 кв.м, гаражні бокси в літ. "Н-1" загальною площею 707,5 кв.м, гаражні бокси в літ. "О-1" загальною площею 1011,2 кв.м, гаражні бокси в літ. "П-1" загальною площею 1895,1 кв.м, розташовані за адресою: м. Харків, вул. Механізаторська, 13-А.

5. В іншій частині позовних вимог позивача до ТОВ "Енерго - Тайм" залишити без розгляду.

Суддя                                                          Светлічний Ю.В.

Справа №5023/4982/11

                                    Повне рішення складене 22 липня 2011 року.