Рішення

від 27.06.2011 по справі 53/267

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 53/267 27.06.11

За позовом Приватного підприємства «Євробуд-М»

до Відкритого акціонер ного товариства «Київське шл яхово-будівельне управління № 27»

про стягнення 5 335,55 грн.

Суддя Грєхова О .А.

За участю представників :

від позивача: ОСОБА_1. - представник за довіреністю від 03.06.2011 року

від відповідача: не з'явилис ь

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягн ення з Відкритого акціонерно го товариства «Київське шлях ово-будівельне управління № 27»заборгованості за Договор ом № 10/1 про надання автотрансп ортних послуг від 15.12.2008 року в р озмірі 5 335,55 грн.

Свої позовні вимоги позив ач обґрунтовує тим, що на вико нання умов укладеного між ст оронами договору здійснив пе ревезення вантажу, за яке від повідач належним чином не ро зрахувався.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 19.05.2011 року по рушено провадження по справі № 53/267, розгляд справи призначе но на 06.06.2011 року.

В судове засідання 06.06.2011 року представники сторін не з' я вились, від позивача через ві дділ діловодства суду надійш ли документи на виконання ви мог ухвали суду про порушенн я провадження у справі та тел еграма про розгляд справи бе з участі представника.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 06.06.2011 року, у з в' язку з нез' явленням в за сідання суду повноважних пре дставників сторін розгляд с прави відкладався до 27.06.2011року , про що сторони були повідомл ені належним чином.

Представник позивача в суд овому засіданні 27.06.2011 позовні в имоги підтримав в повному об сязі, вважає їх правомірними , обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, в судове засі дання 27.06.2011 року не з' явився, п ро причини неявки суд не пові домив, письмових заперечень проти позову не надав.

За таких обставин, суд розгл ядає справу відповідно до ст . 75 Господарського процесуаль ного кодексу України за наяв ними в ній матеріалами.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протоколи судових засідань, які долуче но до матеріалів справи.

У судовому засіданні 27.06.2011 ро ку судом оголошено вступну т а резолютивну частини рішенн я.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представника позив ача, всебічно і повно з' ясув авши фактичні обставини, на я ких ґрунтується позов, об' є ктивно оцінивши докази, які м ають значення для розгляду с прави і вирішення спору по су ті, господарський суд міста К иєва

ВСТАНОВИВ:

15.12.2008 року між сторонами у справі було укладено Догові р № 10/1 про надання автотранспо ртних послуг (далі - Договір ).

Згідно з п. 1.1. Договору, перев ізник (позивач) зобов' язавс я доставляти ввірені йому ва нтажі, визначені п. 1.2. Договору (будівельні матеріали) до пун кту призначення в установлен і сторонами строки та видати його уповноваженій на одерж ання вантажу особі, а замовни к (відповідач) зобов' язався сплатити за перевезення ван тажу встановлену плату.

На виконання умов договору позивач виконав покладені н а нього обов' язки щодо пере везення вантажу, що підтверд жується доданими до матеріал ів справи рахунками, підписа ним та скрапленими печатками сторін актами виконаних роб іт та товарно-транспортними накладними.

Згідно з п. 6.3. Договору плате жі за перевезення вантажів п роводяться замовником на під ставі рахунку перевізника. П ідставою для виписки рахунку за здійснення перевезення в антажів є товарно-транспортн і накладні або дані подорожн іх листів, засвідчені замовн иком.

Відповідач всупереч умова м договору зобов' язання щод о оплати наданих позивачем п ослуг виконав частково, несп лаченим залишився борг у роз мірі 5 335,55 грн.

15.04.2011 року ПП «Євробуд-М»було направлено на адресу ВАТ «Ки ївське шляхово-будівельне уп равління № 27»претензію № 2/04 з в имогою про оплату наданих по слуг відповідно до Договору № 10/1. Претензія залишена відпо відачем без відповіді та зад оволення.

Частина 1 статті 193 Господарс ького кодексу України встано влює, що суб' єкти господарю вання та інші учасники госпо дарських відносин повинні ви конувати господарські зобов ' язання належним чином відп овідно до закону, інших право вих актів, договору, а за відсу тності конкретних вимог щодо виконання зобов' язання - в ідповідно до вимог, що у певни х умовах звичайно ставляться . До виконання господарських договорів застосовуються ві дповідні положення Цивільно го кодексу України з урахува нням особливостей, передбаче них цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 стат ті 509 Цивільного кодексу Украї ни зобов' язанням є правовід ношення, в якому одна сторона (боржник) зобов' язана вчини ти на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передат и майно, виконати роботу, нада ти послугу, сплатити гроші то що) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вима гати від боржника виконання його обов' язку.

Згідно з частиною 2 статті 509 Цивільного кодексу України з обов' язання виникають з під став, встановлених статтею 11 ц ього Кодексу.

Пункт 1 частини 2 статті 11 Цив ільного кодексу України пере дбачає, що підставами виникн ення цивільних прав та обов' язків є, зокрема, договори та і нші правочини.

Відповідно до частини 1 стат ті 202 Цивільного кодексу Украї ни правочином є дія особи, спр ямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав т а обов' язків.

Згідно з частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України д оговором є домовленість двох або більше сторін, спрямован а на встановлення, зміну або п рипинення цивільних прав та обов' язків.

Стаття 628 Цивільного кодекс у України визначає, що зміст д оговору становлять умови (пу нкти), визначені на розсуд сто рін і погоджені ними, та умови , які є обов' язковими відпов ідно до актів цивільного зак онодавства.

Виходячи зі змісту укладен ого між сторонами договору, о станній за своєю правовою пр иродою є договором про перев езення вантажу.

Відповідно до ст. 909 Цивільно го кодексу України за догово ром перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'яз ується доставити довірений ї й другою стороною (відправни ком) вантаж до пункту признач ення та видати його особі, яка має право на одержання ванта жу (одержувачеві), а відправни к зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встанов лену плату. Договір перевезе ння вантажу укладається у пи сьмовій формі. Укладення дог овору перевезення вантажу пі дтверджується складенням тр анспортної накладної (коноса мента або іншого документа, в становленого транспортними кодексами (статутами).

Згідно з ст. 916 Цивільного код ексу України за перевезення вантажу, пасажирів, багажу, по шти стягується провізна плат а у розмірі, що визначається з а домовленістю сторін, якщо і нше не встановлено законом а бо іншими нормативно-правови ми актами. Якщо розмір провіз ної плати не визначений, стяг ується розумна плата.

Стаття 525 Цивільного кодекс у України встановлює, що одно стороння відмова від зобов'я зання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Згідно частини першої стат ті 612 Цивільного кодексу Укра їни, боржник вважається таки м, що прострочив, якщо він не п риступив до виконання зобов' язання або не виконав його у с трок, встановлений договором або законом.

Відповідно до статтей 610, 611 Ц ивільного кодексу України, п орушенням зобов'язання є йог о невиконання або виконання з порушенням умов, визначени х змістом зобов'язання (ненал ежне виконання), а у разі поруш ення зобов'язання, настають п равові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивіль ного кодексу України якщо у з обов'язанні встановлений ст рок (термін) його виконання, т о воно підлягає виконанню у ц ей строк (термін).

Згідно з п. 6.3. Договору плате жі за перевезення вантажів п роводяться замовником на під ставі рахунку перевізника. П ідставою для виписки рахунку за здійснення перевезення в антажів є товарно-транспортн і накладні або дані подорожн іх листів, засвідчені замовн иком.

При дослідженні рахунків № 15/12 від 20.12.2008 та № 16/12 від 24.12.2008 суд вст ановив, що вони не містять вка зівки на строк виконання зоб ов' язання.

Частиною 2 статті 530 Цивільно го кодексу України передбаче но, що якщо строк (термін) вико нання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимог и, кредитор має право вимагат и його виконання у будь-який ч ас. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення ви моги, якщо обов'язок негайног о виконання не випливає із до говору або актів цивільного законодавства.

У зв' язку з тим, що сторони в договорі фактично не узгод или строк виконання зобов' я зання щодо оплати перевезен ня, тому строк оплати вважаєт ься таким, що настав через сі м днів з моменту отримання пр етензії, проте відповідач в п орушення вимог чинного закон одавства та умов договору ви конані роботи не оплатив, що відповідачем не заперечено та не спростовано в ході розг ляду спору.

Відповідно до п. 1 ст. 612 Цивіль ного кодексу України боржник вважається таким, що простро чив, якщо він не приступив до в иконання зобов' язання або н е виконав його у строк, встано влений договором або законом .

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дстави своїх вимог і запереч ень.

Проаналізувавши вищезазна чені норми чинного законодав ства України, повно та всебіч но розглянувши матеріали спр ави господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги п ідлягають задоволенню в пов ному обсязі.

Витрати по оплаті державно го мита та витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу згідно ст. 49 Г осподарського процесуально го кодексу України покладают ься на відповідача.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 33, 44, 49, 82-85 Господарс ького процесуального кодекс у України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольни ти повністю.

2. Стягнути з Відкритог о акціонерного товариства «К иївське шляхово-будівельне у правління № 27»(02660, м. Київ, вул. Ко лекторна, 17, код 03450301, з будь-якого рахунку, виявленого державн им виконавцем під час викона ння судового рішення)

на користь Приватного під приємства «Євробуд-М»(34643, Рівн енська область, Березнівськи й район, с. Друхів, код 32600531) 5 335,55 (п' ять тисяча триста тридця ть п' ять) грн. боргу, 102 (ст о дві) грн. витрат по сплаті державного мита та 236 (двіс ті тридцять шість) грн. ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

3. Видати наказ після набра ння рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання, оформленого відповід но до вимог ст. 84 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинн им законодавством.

Суддя О.А.Грєхова

Повне рішення складено 29.06.2011