Ухвала

від 22.06.2011 по справі 46/119-б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел.230-31-34

УХВАЛА

ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

Справа № 46/119-б 22.06.11

За заявою Публічного акціонерного товариства “Комерційний бан к “Приватбанк”

До Товариства з обмеженою ві дповідальністю “Техінвест” (ідентифікаційний код 24932553)

Про банкрутство

Судд я Омельченко Л.В.

Представники:

Від заявника ОСОБА_1. - представник за д овіреністю від 21.03.2011 р.

Від боржника не з' явився

Присутні Білоус А.В. - арбітражний ке руючий

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне т овариство “Комерційний банк “Приватбанк” (далі - заявни к) звернувся до суду з заявою п ро порушення провадження у с праві про банкрутство віднос но Товариства з обмеженою ві дповідальністю “Техінвест” у зв' язку з неспроможністю підприємства сплатити прост рочену заборгованість та нар аховані йому відсотки у розм ірі 1 187 972,85 грн.

Провадження у справі за вка заною заявою порушено ухвало ю Господарського суду міста Києва № 46/119-б від 06.06.2011 р., яку призн ачено до розгляду на 22.06.2011 р.

У судове засідання, признач ене на 22.06.2011 р., боржник уповнова женого представника не напра вив, відзив на вищезазначену заяву і витребувані господа рським судом документи не по дав, а тому згідно з ст. 75 Господ арського процесуального код ексу України справа розгляда ється за наявними в ній матер іалами, оскільки боржник був у встановленому порядку пов ідомлений належним чином про дату, час та місце засідання с уду, а також зважаючи на строк и, встановлені ч. 1 ст. 11 Закону У країни “Про відновлення плат оспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

В ході судового засідання п редставник заявника надав в матеріали справи додаткові д окументи по справі, підтрима в вимоги поданої до суду заяв и щодо провадження у справі п ро банкрутство відносно Това риства з обмеженою відповіда льністю “Техінвест”, доповів суду обставини виникнення у боржника простроченої забор гованості у розмірі, що перев ищує триста мінімальних розм ірів заробітної плати, проси в визнати розмір грошових ви моги ініціюючого кредитора т а клопотав про призначення р озпорядником майна боржника арбітражного керуючого Біло уса Андрія Володимировича, з аяву якого про участь у справ і залучено до її матеріалів.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України “Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом” (д алі - Закон) у підготовчому зас іданні суддя оцінює подані д окументи, заслуховує пояснен ня сторін, розглядає обґрунт ованість заперечень боржник а.

Розглянувши у підготовчом у засіданні подані документи , заслухавши пояснення предс тавників та дослідивши доказ и, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з даними Єдино го державного реєстру юридич них осіб та фізичних осіб - п ідприємців Товариство з обме женою відповідальністю “Тех інвест” було зареєстровано я к юридична особа 01.07.1997 р. з присв оєнням ідентифікаційного ко ду 24932553, місцезнаходженням йог о є: 03680, м. Київ, бул. І. Лепсе, 16, осн овними видами діяльності тов ариства є технічне обслугову вання та ремонт автомобілів за замовленням населення, бу дівництво будівель, інші вид и оптової торгівлі, дослідже ння кон' юнктури ринку та ви явлення суспільної думки, ро здрібна торгівля в неспеціал ізованих магазинах без перев аги продовольчого асортимен ту, виробництво (без ремонту) м еталорізальних верстатів.

За твердженнями Публічног о акціонерного товариства “К омерційний банк “Приватбанк ”, у Товариства з обмеженою ві дповідальністю “Техінвест” наявна прострочена заборгов аність у сумі 978 000,00 грн., що виник ла через неоплату векселя, як ий було пред' явлено до опла ти та в подальшому опротесто вано, 500,00 грн. витрат на вчиненн я нотаріальних дій з опротес тування векселю та 209 472,85 грн. ві дсотків, нарахованих відпові дно до ч. 2 ст. 48, ст. 77 Уніфіковано го закону про переказні векс елі та прості векселі та п. 5 ст . 2 Закону України “Про обіг ве кселів в Україні”.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.05.2008 р. Публічне акціон ерне товариство “Комерційни й банк “Приватбанк” уклало з Товариством з обмеженою від повідальністю “Брок - Уніве рсал” договір врахування век селів № D25-08VKI, за умовами якого б анк придбав вексель АА 1230781, що в иданий 27.02.2008 р. Товариством з об меженою відповідальністю “Т ехінвест” на суму 978 000,00 грн., стр оком платежу - до 27.02.2009 р. Варті сть врахування векселю згідн о з вказаним договором стано вить 807 608,00 грн.

До матеріалів справи заявн иком було подано копію прост ого векселя серії АА 1230781 з наст упними реквізитами:

валюта - гривня,

сума - 978 000,00 грн.,

місце складання - м. Київ,

дата складання - 27.02.2008 р.,

дата платежу - 27.02.2009 р.,

найменування бенефіціара - Товариство з обмеженою від повідальністю “Торгівельна компанія “БПК”.

Як слідує з поданого суду пр остого векселя, оригінал яко го було досліджено у судовом у засіданні, емітентом якого є Товариство з обмеженою від повідальністю “Компанія “Те хінвест”, Товариством з обме женою відповідальністю “Тор гівельна компанія “БПК” було вчинено на ньому індосамент на користь Товариства з обме женою відповідальністю “Бро к - Універсал”, а останнім - на користь Публічного акціон ерного товариства “Комерцій ний банк “Приватбанк”.

З матеріалів справи слідує , що 27.02.2009 р. заявник пред' явив в ексель до виконання, але Това риство з обмеженою відповіда льністю “Техінвест” оплату з а вказаним векселем не здійс нило, у зв' язку з чим заявник звернувся до нотаріуса з зая вою про протест векселя.

03.03.2009 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріа льного округу ОСОБА_2 вчин ено протест про неоплату век селя № 1103.

27.04.2009 р. нотаріусом вчинено ви конавчий напис про неоплату векселя (зареєстровано в реє стрі за № 2359) та запропоновано с тягнути з Товариства з обмеж еною відповідальністю “Техі нвест” 978 000,00 грн. та 500,00 грн. витра т, пов' язаних з опротестува нням векселя.

У подальшому заявник зверн увся до відділу Державної ви конавчої служби Солом' янсь кого районного управління юс тиції у м. Києві для примусово го виконання вказаного викон авчого напису, за наслідками чого було винесено постанов у про відкриття виконавчого провадження ВП № 13147816 від 01.06.2009 р.

21.06.2010 р. відділом Державної ви конавчої служби Солом' янсь кого районного управління юс тиції у м. Києві винесено пост анову про повернення виконав чого документу стягувачеві в ідповідно до п. 2 і п. 5 ч. 1 ст. 40 Зак ону України “Про виконавче п ровадження”, оскільки в резу льтаті вжитих державним вико навцем заходів за адресою, вк азаною у виконавчому докумен ті, неможливо встановити міс цезнаходження боржника та йо го майно.

За твердженнями заявника, о плата за опротестованим векс елем боржником не здійснена, у ході виконавчого провадже ння кошти не стягнуто, що зумо вило звернення до суду з заяв ою про порушення провадження у справі про банкрутство.

Станом на час розгляду спра ви доказів належної оплати з а опротестованим векселем не подано.

Звертаючись до суду з заяво ю про ініціювання процедури банкрутства відносно Товари ство з обмеженою відповідаль ністю “Техінвест”, заявник в ключив до суми своїх грошови х вимог ще 209 472,85 грн. відсотків, р озрахованих на суму, що підля гає оплаті за векселем з 28.02.2009 р . по 27.05.2011 р., посилаючись при цьом у на ч. 2 ст. 48, ст. 77 Уніфікованого закону про переказні вексел і і прості векселі та п. 5 ст. 2 За кону України “Про обіг вексе лів в Україні”.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону , справа про банкрутство пору шується господарським судом , якщо безспірні вимоги кред итора (кредиторів) до боржник а сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмір ів заробітної плати, які не бу ли задоволені боржником про тягом трьох місяців після в становленого для їх погашен ня строку, якщо інше не перед бачено цим Законом.

За приписами абз. 8 ст. 1 Закон у безспірні вимоги кредиторі в - вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги креди торів, підтверджені виконавч ими документами чи розрахунк овими документами, за якими в ідповідно до законодавства з дійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Кредитор - юридична або фізи чна особа, яка має у встановле ному порядку підтверджені до кументами вимоги щодо грошов их зобов'язань до боржника, що до виплати заборгованості із заробітної плати працівника м боржника, а також органи дер жавної податкової служби та інші державні органи, які зді йснюють контроль за правильн істю та своєчасністю справля ння податків і зборів (обов'яз кових платежів) абз. 6 ст. 1 Закон у).

При цьому, грошове зобов'яза ння - це зобов'язання боржник а заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до ц ивільно-правового договору т а на інших підставах, передба чених цивільним законодавст вом України. До складу грошо вих зобов'язань боржника не з араховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарськ ого суду, а також зобов'язання , які виникли внаслідок запод іяння шкоди життю і здоров'ю г ромадян, зобов'язання з випла ти авторської винагороди, зо бов'язання перед засновникам и (учасниками) боржника - юриди чної особи, що виникли з такої участі (абз. 7 ст. 1 Закону).

Зважаючи на вищевикладене , суд дійшов висновку про те, щ о Товариство з обмеженою від повідальністю “Техінвест” н еспроможне виконати свої гро шові зобов' язання в розмірі 978 500,00 перед заявником протягом трьох місяців після настанн я встановленого строку їх сп лати, кредиторські вимоги Пу блічного акціонерного товар иства Комерційний банк “Прив атбанк” до боржника є безспі рними та складають не менше т рьохсот мінімальних розмірі в заробітної плати, тому дово ди заявника про ініціювання провадження у справі про бан крутство Товариства з обмеже ною відповідальністю “Техін вест” є обґрунтованими, узго джуються з нормами Закону Ук раїни “Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом” та пі длягають задоволенню. При ць ому суд відзначає, що вказана у заяві про порушення провад ження у справі заборгованіст ь з відсотків в розмірі 209 472,85 гр н., не можне бути віднесена до безспірних кредиторських ви мог ініціюючого кредитора, о скільки вона не підтверджена виконавчими документами чи розрахунковими документами , за якими відповідно до закон одавства здійснюється списа ння коштів з рахунків боржни ка. За таких обставин, у підгот овчому засіданні суду розгля даються та підлягають визнан ню безспірними грошові вимог и Публічного акціонерного то вариства Комерційний банк “П риватбанк” до Товариства з о бмеженою відповідальністю “ Техінвест” лише на суму 978 500,00 г рн. Поряд з викладеним, слід за уважити, що ініціюючий креди тор не позбавлений можливост і звернутися з рештою його гр ошових вимог до боржника в ст роки, встановлені ч. 1 ст. 14 Зако ну.

Разом з тим, до розміру грош ових вимог ініціюючого креди тора суд вважає за доцільне в іднести понесені ним обов' я зкові по сплаті державного м ита за подання заяви про пору шення провадження у справі п ро банкрутство в сумі 85,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону Украї ни “Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом” з метою з абезпечення майнових інтере сів кредиторів в ухвалі госп одарського суду про порушенн я провадження у справі про ба нкрутство або в ухвалі, прийн ятій на підготовчому засідан ні, вказується про введення п роцедури розпорядження майн ом боржника і призначається розпорядник майна у порядку, встановленому цим Законом.

Представник заявника у суд овому засіданні виніс на роз гляд суду пропозицію про при значення розпорядником майн а боржника арбітражного керу ючого Білоуса Андрія Володим ировича (ліцензія серії НОМ ЕР_1 від 09.06.2010 р.). До матеріалів справи судом залучено заяву Білоуса А.В. про згоду на викон ання функцій арбітражного ке руючого у справі № 46/119-б.

Обставин, передбачених ч. 3 с т. 3-1 Закону України ”Про відно влення платоспроможності бо ржника або визнання його бан крутом” щодо запропонованої кандидатури, в ході судового засідання встановлено не бу ло.

За таких обставин, суд вважа є за можливе призначити розп орядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю “Техінвест” арбітражного ке руючого Білоуса А.В.

Враховуючи викладені обст авини, приймаючи до уваги при писи ст. 7, 11, 13 Закону України “Пр о відновлення платоспроможн ості боржника” або визнання його банкрутом” суд вважає з а можливе закінчити підготов че засідання.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 1, 3-1, 6, 11, 13 Закон у України “Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуа льного кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати безспі рні грошові вимоги Публічног о акціонерного товариства Ко мерційний банк “Приватбанк” (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Наб ережна перемоги, 50, ідентифіка ційний код 14360570) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Техінвест” (03680, м. Київ, бул. І. Л епсе, 16, ідентифікаційний код 24932553) в розмірі 978 500,00 грн.

2. Зобов' язати Публіч не акціонерне товариство Ком ерційний банк “Приватбанк” п одати до офіційних друковани х органів у десятиденний стр ок за свій рахунок оголошенн я про порушення справи про ба нкрутство Товариства з обмеж еною відповідальністю “Техі нвест” з метою виявлення всі х кредиторів і можливих сана торів боржника. Газетне огол ошення має містити повне най менування боржника, його пош тову адресу, банківські рекв ізити, найменування та адрес у суду, номер справи, відомост і про розпорядника майна. При мірник газети з оголошенням подати суду у п' ятиденний с трок з дня його публікації.

3. Ввести процедуру роз порядження майном Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Техінвест” та призначити розпорядником майна боржник а арбітражного керуючого Біл оуса Андрія Володимировича ( ліцензія серії НОМЕР_1 від 09.06.2010 р., місце проживання: АДР ЕСА_1, адреса для листування : АДРЕСА_2, ідентифікаційн ий номер НОМЕР_2).

4. Зобов' язати розпор ядника майна боржника у ст рок не пізніше двох місяців т а десяти днів після дати пр оведення підготовчого засід ання подати суду складений р еєстр вимог кредиторів відпо відно до норм ст.ст. 13, 14, 15 Закону України “Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом” т а наказу Міністерства економ іки України “Про затвердженн я Методичних рекомендацій що до заповнення реєстру вимог кредиторів” від 02.07.2010 р. № 788, пись мові нормативно-обґрунтован і пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредито рів, витяги з державних реєст р заборон щодо майна боржник а, а також, при наявності, пись мові заперечення боржника що до вимог кредиторів.

5. Попередньо визначит и дату проведення попередньо го судового засідання у спра ві № 46/119-б на 12.09.2011 р. на 10:10 (не пізніш е трьох місяців від підготов чого засідання).

6. Зобов' язати розпор ядника майна повідомити осіб , які подадуть заяви з грошови ми вимогами до боржника про д ату, час і місце призначення п опереднього засідання.

7. Призначити перші заг альні збори кредиторів на 26.09.20 11 р. (не пізніше трьох місяців і десяти днів від підготовчог о засідання).

8. Попередньо визначит и дату засідання суду, на яком у буде винесено ухвалу про са націю боржника, чи про визнан ня боржника банкрутом і відк риття ліквідаційної процеду ри, чи припинення провадженн я у справі про банкрутство на 21.11.2011 р. на 10:00 (не пізніше шести мі сяців від підготовчого засід ання).

9. Копію ухвали надісла ти ініціюючому кредитору, бо жнику та розпоряднику майна боржника та державному орган у з питань банкрутства.

Суддя Л.В. Омельченко