Ухвала

від 20.07.2011 по справі 23/40

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

23/40

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

20.07.11                                                                                 Справа№ 23/40

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі Цяпка О.І., розглянув заяву  Золочівської міської ради, м. Золочів, про відстрочку виконання рішення суду від 08.04.10 р. у справі № 23/40 за позовом  Малого приватного підприємства (надалі –МПП) «Нара», с. Гаї до відповідача Золочівської міської ради, м. Золочів про стягнення  74809,08 грн.

За участю представників :

Від заявника: не з”явився,

Від стягувача (МПП «Нара») : Боднар О.В. –представник.

Суть спору: Рішенням господарського суду Львівської області від 08.04.2010 р. у справі № 23/40, яке набрало законної сили 19.04.2010 р., стягнуто з Золочівської міської ради на користь МПП «Нара»66247,2 грн. заборгованості, 5246,23 грн. пені, 767,74 грн. трьох процентів річних, 2547,91 грн. інфляційних, 748,1 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 3000 грн. на оплату послуг адвоката.

          Золочівська міська рада звернулася до господарського суду Львівської області з заявою про відстрочку виконання рішення суду від 08.04.10 р. у справі № 23/40 до завершення справи № 5015/2763/11 за позовом прокурора Золочівського району в інтересах держави в особі Золочівської міської ради до МПП «Нара»про визнання договору підряду на виконання робіт від 01 вересня 2009 р. недійсним. Заява мотивована надходженням на адресу боржника 31 травня 2011 р. ухвали господарського суду Львівської області про порушення провадження у справі визнання договору підряду на виконання робіт від 01 вересня 2009 р. недійсним.

          Боржник явки свого представника в засідання суду не забезпечив, вимог ухвали суду від 03.06.2011 р. не виконав, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду заяви. Вказане підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 10.06.2011 р.

          Представник стягувача у судовому засіданні проти задоволення заяви про відстрочку виконання рішення суду заперечив, посилаючись на скрутне матеріальне становище.

          Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Згідно з ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

У матеріалах справи відсутні та заявником не подані докази наявності передбачених ч. 1 ст. 212 ГПК України обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Саме по собі існування у провадженні господарського суду Львівської області справи № 5015/2763/11 про визнання недійсним договору підряду на виконання робіт від 01 вересня 2009 р. на суму 66247,2 грн. не є обставиною, яка ускладнює виконання рішення суду у справі № 23/40 або робить його неможливим. Крім цього, як вбачається з долученої заявником до заяви про відстрочку виконання рішення копії ухвали суду від 25.05.2011 р., справа № 5015/2763/11 стосується визнання договору підряду на виконання робіт від 01.09.2009 р. У вказаній ухвалі не йдеться про визнання договору недійсним. Однак, навіть наявність рішення господарського суду, яке набрало законної сили, у справі про визнання недійсним договору підряду не може унеможливити чи утруднити виконання рішення суду у справі № 23/40. Рішенням у справі про визнання договору недійсним, в залежності від його змісту, можуть бути лише встановлені обставини, які передбачені ст. 112 ГПК України. З огляду на викладене, враховуючи матеріальні інтереси сторін, ступінь вини відповідача у виникненні спору ( відповідач не виконується грошове зобов»язання з жовтня 2009 р.), наявність інфляційних процесів у економіці держави, суд дійшов висновку, що перебування у провадженні господарського суду Львівської області справи № 5015/2763/11 не може ускладнити виконання рішення або зробити його неможливим у строк. Більше того, згідно з п. 9.5. Роз»яснення Вищого господарського суду України від 10.12.1996 р. № 02-5/422 «Про судове рішення»у рішеннях, якими надано відстрочку або розстрочку виконання (стаття 121 ГПК) суди повинні зазначати конкретні терміни їх виконання. Такий конкретний термін завершення розгляду справи № 5015/2763/11 станом на день розгляду заяви про відстрочку виконання рішення невідомий  ні заявнику, ні суду.

        З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України господарський суд, -

                                                        УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви № 947 від 01.06.2011 р. Золочівської міської ради про відстрочку виконання рішення суду від 08 квітня 2010 р. у справі № 23/40.

  Суддя                                                                                                            О.Ю.Бортник