Ухвала

від 26.07.2011 по справі 12/97-б-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

"26" липня 2011 р. Справа № 12/97-Б-10

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Пінтеліної Т.Г., при секрет арі Чумаченко М.М., розглянувш и справу

за заявою: Кредитора - 1 товариства з обмеженою від повідальністю “Транстар” (мі сцезнаходження: м. Сєверодон ецьк, Луганської області, код ЄДРПОУ 21776443 )

Кредитора-2 - товариства з об меженою відповідальністю “Д ніпробуд”(місцезнаходження : м. Каховка Херсонської облас ті, вул.К.Лібкнехта, 1, код ЄДР ПОУ 24111848 )

до: Концерну “Дніпро Ім пекс ” (місцезнаходження: м. Н ова Каховка Херсонської обл асті, пр.Дніпровський, 46, код ЄДРПОУ 21298989 )

про визнання банкрутом

За участю представників у часників провадження

- ТОВ “Транстар”- ОСОБА_1 дов.№ 19 від 25.05.2011р.

- ТОВ “Дніпробуд”- ОСОБА_2.-директор

- ТОВ “Слов”янський нафтопродукт”- ОСОБА_3.,до в. від 17.05.2011р.

- Компанія TYSSEN Corporation - О СОБА_4. дов. від 26.05.2011р.

Боржника - в.о. керівник а, розпорядник майна арбітра жний керуючий - Тетерич Н.В.

в с т а н о в и в:

Ініціюючі кредитори з вернулись до господарського суду Херсонської області із заявою про порушення справи про банкрутство боржника, ос кільки той неспроможний про тягом строку більше 3-х місяці в сплатити борги в сумі більш е ніж 300 мінімальних заробітни х плат, згідно судових рішень господарського суду Херсон ської області № від 7/32 від 06.04.20 10р. на 440 000 грн. (на користь ТОВ “Тр анстар”) та № 3/41 від 13.04.2010р. на суму 278 000 грн. на користь ТОВ “Дніпро буд”.

Ухвалою по справі від 26.10.2010р . (том 1, а.с. 107) суд визначив розм ір вимог ініціюючих кредито рів, зобов'язав кредиторів в 10 -денний строк подати до офіці йних друкованих органів огол ошення про порушення справи про банкрутство боржника з текстом оголошення відпові дно до вимог п.5 ст.11 Закону.

Оголошення про порушення с прави надруковане в газеті - “ Голос України” № 214 в ід 13.11.2010р. Згідно статті 14 Закону України “Про відновлення пл атоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом ” протягом 30 днів з дня публіка ції даного оголошення (до 13 г рудня 2010р. включно ) кредитори зобов'язані подати до суду, б оржника та розпорядника майн а боржника відповідні заяви та додати необхідні докумен ти, що підтверджують грошові вимоги до боржника..

До суду надійшли заяви від кредиторів :

- т.1, а.с.115 - ТОВ “Слов'янс ький нафтопродукт” на 380 000 грн.

- т.2, а.с.1 - 48 - Компанія TYSSEN Corporation на 1 015 741,10 долл. США

- копія заяви “ТОВ “Тр анстар” на 513329,49 грн. (т.1, а.с. 2-4)

Інших кредиторських заяв до суду не надходило.

Ухвалою від 26.10.2010р. введено п роцедуру розпорядження май ном боржника, призначено р озпорядником майна боржника арбітражного керуючого Тет ерич Н.В. та зобов'язано її ви конати повноваження, передба чені Законом, надати суд у для затвердження реєстр в имог кредиторів та інші док ументи на підтвердження зді йснення повноважень розпор ядника майна.

Відповідно до п. 2 ст. 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржник а або визнання його банкруто м ”, у процедурі розпорядженн я майном за клопотанням стор ін, учасників провадження у с праві про банкрутство, або ро зпорядника майна, що містить відомості про пере шкоджанн я керівником боржника діям р озпорядника майна, а також пр о вчинення керівником боржни ка дій, що порушують права та з аконні інтереси боржника і к реди торів, господарський су д має право відсторонити кер івни ка боржника від посади т а покласти виконання його об о в'язків на розпорядника май на. Про усунення керівника бо ржника від посади господарсь кий суд виносить ухвалу, яка м оже бути оскаржена керівнико м боржника у встанов леному п орядку.

Ухвалою по справі від 21.06.2011р. суд встановив бездіяльніс ть Величка О.С. як керівника боржника, що пере шкоджає ді ям розпорядника майна, керів ником боржника вчиняються д ії, що порушують права та зако нні інтереси боржника і кред и торів, тому задовольнив кло потання розпорядника майна в ідсторонити директора Конц ерну “Дніпро Імпекс ” Велич ка Олександра Сергійовича ві д посади та покласти викона ння обов'язків директора Кон церну “Дніпро Імпекс ” на роз порядника майна Тетерич Ната лію Вікторівну, пунктом 1 ухва ли від 21.06.2011р. суд відсторонив директора Концерну “Дніпро Імпекс ” Величка Олександра Сергійовича від посади та п оклав виконання обов'язків директора Концерну “Дніпро Імпекс ” на розпорядника май на Тетерич Наталію Вікторівн у.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни “Про відновлення плат оспроможності боржника або визнання його банкрутом”, кредитор - це юридична або фі зична особа, яка має у встан овленому порядку підтвердже ні документами вимоги щодо грошових зобов'язань боржн ика, щодо виплати заборгова ності із заробітної плати п рацівникам боржника, а також органи державної податково ї служби та інші державні орг ани, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасн істю справляння податків і зборів (обов'язкових платежі в.)

У ст. 1 Закону України “Про в ідновлення платоспроможнос ті боржника або визнання й ого банкрутом” є визначення поняття “грошове зобов'яза ння”, це - зобов'язання боржн ика заплатити кредитору певн у грошову суму відповідно до цивільно - п равового договору та на інш их підставах, передбачених ц ивільним законодавством У країни.

Відповідно до статті 15 Зак ону України “Про відновленн я платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом” у попередньому засіданн і господарський суд розгляд ає реєстр вимог кредиторів , вимоги кредиторів, щодо яки х були заперечення боржника і які не були включені розпо рядником майна до реєстру в имог кредиторів.

Розглядаючи заявлені кред иторські вимоги, суд встанов ив наступне.

Вимоги ініціюючого Кредит ора - 1 товариства з обмеженою відповідальністю “Транстар ” ( місцезнаходження м. Сєверо донецьк Луганської області , код ЄДРПОУ 21776443 ) в сумі 444 636грн. є безспірними, обгрунтовані і підтверджені рішенням госп одарського суду Херсонсько ї області у справі № 7/32-10 від 06.04.2010р., визнані судом у даній с праві, згідно ухвали від 26.10.201 0р.

Вимоги ініціюючого Кредит ора-2 - товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпробу д” (місцезнаходження м. Кахов ка Херсонської області, вул.К .Лібкнехта,1, код ЄДРПОУ 24111848 ) в сумі 292 203,65 грн. також є безспірн ими, обґрунтовані і підтверд жені рішенням господарсько го суду Херсонської област і у справі № 3/41-10 від 13.04.2010р., ви знані судом у даній справі, зг ідно ухвали від 26.10.2010р.

Вимоги обох зазначених кре диторів не забезпечені заста вою майна боржника, підлягаю ть включенню до 4 черги реєстр у вимог кредиторів.

Вимоги Кредитора товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Слов'янський нафтопроду кт” ( місцезнаходження м. Київ , провулок Бехтеревський, 4-б, к од ЄДРПОУ 32920917 ) є безспірними, о бґрунтовані та підтвердженн і рішенням господарського с уду Херсонської області у сп раві № 11/6-10 від 14.01.2010р. Вимоги заз наченого кредитора не забе зпечені заставою майна боржн ика, підлягають включенню до 4 черги реєстру вимог кредито рів.

Кредитор Компанія TYSSEN Corporation з вернувся з кредиторськими ви могами ( т.2, а.с.1 - 48) на сум у 1 015 741,10 дол. США, обґрунтовуючи с вої вимоги тим, що між ним та б оржником було укладено дого вір позики № DI-16/08-L від 16.08.2007р., за як им Компанія TYSSEN Corporation перераху вала боржнику 600 000тис.дол. США

Згідно п.2.7. Договору «позика надається Позичальнику стро ком на 3 (три) роки з дати наданн я позики». Крім того, умовами Д оговору були передбачені про центи, за користування позик ою, у розмірі 5% річних.

У своїй заяві Компанія TYSSEN Cor poration повідомляла, що відповідн о до чинного законодавства, а саме: Постанови Правління На ціонального банку України ві д 17 червня 2004 року N 270 «Про затвер дження Положення про порядок отримання резидентами креди тів, позик в іноземній валюті від нерезидентів і надання р езидентами позик в іноземній валюті нерезидентам»Догово ру позики з нерезидентами по винні бути зареєстровані в Н аціональному Банку України т а отримано Реєстраційне свід оцтво. Компанія TYSSEN Corporation заяви ла, що вказаний Договір позик и був зареєстрований Управлі нням НБУ в Херсонській облас ті, про що видане Реєстраційн е свідоцтво № 046/ЗЕ/07 від 21.08.2007 року . Згідно з цим Свідоцтвом стро к погашення позики встановле ний датою 16.08.2010 року.

18 вересня 2008 року Сторонами б ула укладена додаткова угода № 1 до договору позики № DI-16/08-L. Ці єю угодою Сторони домовились збільшити суму позики, що над ається за договором позики № DI-16/08-L від 16.08.2007р. до 920 000,00 доларів США .

Відповідно до п.2.1 Договору п озики позика надається Позич альнику частинами, шляхом пе рерахування грошових коштів на рахунок Позичальника на п ідставі заяв Позичальника.

Компанія TYSSEN Corporation заявляє, що я к Позикодавець перерахувала на рахунок Позичальника на в иконання умов Договору наст упні грошові суми:

• 21.08.2007 р. - 100 000,00 дол. США;

• 23.08.2007 р. - 150 000,00 дол. США;

• 29.08.2007 р. - 200 000,00 дол. США;

• 04.09.2007 р. - 150 000,00 дол. США;

• 19.09.2008 р. - 160 000,00 дол. США;

• 25.09.2008 р. - 40 000,00 дол. США;

• 08.10.2008 р. - 50 000,00 дол. США;

• 20.10.2008 р. - 50 000,00 дол. США.

Загалом: 900 000,00 дол. США

Вказані грошові кошти, заз начає Компанія TYSSEN Corporation, перера ховані на підставі дебетових авізо (послання, у якому повід омляється, що одержувач авіз о повинний компанії, що відпр авила повідомлення, фінансов і засоби, зазначені в дебітов ому авізо) Кредитора.

Грошові кошти, заявляє Ком панія TYSSEN Corporation, отримані Позича льником, тобто, боржником, на його рахунок, що підтверджує ться виписками банку (ВАТ КБ « Надра») за період серпень 200 7 - вересень 2008 року.

Договір позики № DI-16/08-L передб ачав повернення позичених ко штів з відсотками за корист ування, тому Комппанія TYSSEN Corporation заявила вимоги на суму 1 015 741,10 дол. США.

Суд зобов'язав кредитора К омпанія TYSSEN Corporation надати до суду для огляду оригінали усіх бе з виключення документів, які додані до кредиторської зая ви. Проте оригінали реєстра ційного свідоцтва № 046/ ЗЕ/07 та додатку від 11.02.2008р. № 1 до реєст раційного свідоцтва № 046/ ЗЕ/0 7 ( копії - т.2, а.с.34,35 ) суду не бу ло надано.

Надані Компанією TYSSEN Corporation коп ії та оригінали (для огляду) виписок Херсонської філії ВАТ КБ “Надра” за 2007 - 2008р.р. не містять відомостей про отри мання боржником коштів пози ки від компанії TYSSEN Corporation. Так, згі дно наданих виписок ( копії - т.2, а.с.34,35, оригінали - т.3, а.с. 60 ) на рахунок боржника зарахов увалась експортна виручка, з арахування коштів від продаж у боржником валюти. Жодна в иписка не підтверджує отрим ання боржником коштів пози ки від Компанії TYSSEN Corporation за до говором позики № DI-16/08-L від 16.08.200 7р.

Колишній керівник боржник а вимоги Компанії TYSSEN Corporation визна в повністю, проте на підтвер дження надав копії тих же в иписок Херсонської філії ВА Т КБ “Надра” за 2007 - 2008р.р., які не містять відомостей про о тримання боржником коштів позики від компанії TYSSEN Corporation (т.4, а.с. 1 - 21), а лише про те, що н а рахунок боржника зараховув алась експортна виручка, зар ахувались кошти від продажу боржником валюти. Жодна ви писка не підтверджує отрима ння боржником коштів позики від Компанії TYSSEN Corporation за догово ром позики № DI-16/08-L від 16.08.2007р. Отже , надані Компанією TYSSEN Corporation та боржником банківські виписк и Херсонської філії ВАТ КБ “ Надра” за 2007 - 2008р.р. не мають в ідомостей про отримання борж ником від Компанії TYSSEN Corporation б удь-яких коштів, тим більше п о договору займу.

Крім того, на запит в.о. кері вника боржника арбітражного керуючого Тетерич Н.В. Управ ління Національного Банку Ук раїни в Херсонській області листом від 05.07.2011р. № 18-13/44-1855 повідо мило, що Концерну “Дніпро Імп екс ” до Управління Націонал ьного Банку України в Херсон ській області щодо реєстраці ї договору позики № DI-16/08-L від 16 .08.2007р., укладеного з Компанією TYSSEN Corporation не звертався, реєстрац ійне свідоцтво та додаток д о реєстраційного свідоцтва по такому договору між цим и сторонами не видавались.

Згідно ст. 34 Господарськог о процесуального кодексу Ук раїни господарський суд при ймає тільки ті докази, які маю ть значення для справи. Обста вини справи, які відповідно д о законодавства повинні бути підтверджені певними засоба ми доказування, не можуть під тверджу ватись іншими засоб ами доказування. Відповідно до Постанови Правління Нац іонального банку України від 17 червня 2004 року N 270 «Про затверд ження Положення про порядок отримання резидентами креди тів, позик в іноземній валюті від нерезидентів і надання р езидентами позик в іноземній валюті нерезидентам»(з наст упними змінами та доповнення ми) договори позики з нерезид ентами повинні бути зареєстр овані в Національному Банку України та отримано Реєстрац ійне свідоцтво. Проте Компан ія TYSSEN Corporation не підтвердила факт укладення та реєстрації у в становленому законодавство м України договору позики № DI-16/08-L від 16.08.2007р., та перерахуван ня і зарахування на рахунок боржника у банківській уст анові будь-яких коштів .

Згідно ст. 210 Цивільного коде ксу України правочин підляг ає державній реєстрації у ви падках, встановлених законом . Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєс трації. Відомостей про держ авну реєстрацію договору поз ики № DI-16/08-L від 16.08.2007р., укладеного Компанією TYSSEN Corporation з боржником , кредитор також не надав. Нав паки, матеріали справи свідч ать, що такий договір не був з ареєстрований Національним банком як органом валютног о регулювання та валютного контролю, тому не може вважа тись вчиненим.

Розгляд справи у попереднь ому засіданні триває з 18 кві тня 2011р. ( згідно ухвали від 04.04.2011р ., т.2, а.с.61). всі судові засіданн я проводились за участю пр едставника Компанії TYSSEN Corporation, в судових засіданнях фактично розглядались саме заперече ння розпорядника майна про ти вимог зазначеного кредит ора, оскільки вимоги інших к редиторів є безспірними, під тверджені судовими рішення ми.

26 липня 2011р. представником Ко мпанії TYSSEN Corporation заявлено клопот ання про витребування від Х Ф КБ “Надра” відомостей про зарахування коштів на рахун ок боржника та допитати у як ості свідка колишнього голо вного бухгалтера боржника (т .4, а.с.139). Клопотання судом розгл януто в судовому засіданні т а відхилено, оскільки допит с відків не допускається госпо дарським судочинством, а об ставини справи, які відповід но до законодавства повинні бути підтверджені певними за собами доказування, не можут ь підтверджу ватись іншими засобами доказування, згідн о ст. 34 ГПК України.

Також 26 липня 2011р представни ком Компанії TYSSEN Corporation заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи запитів Д ПІ у м. Нова Каховка, заяви Бив шева Г.А., витребувати з ДПІ п ротоколів загальних зборів компанії TYSSEN Corporation, пр изначення почеркознавчої е кспертизи Бившева Г.А. на ти х протоколах. Клопотання так ож розглянуто в судовому зас іданні і відхилено частково, в частині витребування від Д ПІ протоколів загальних збор ів компанії TYSSEN Corporation, призначенн я почеркознавчої експертиз и Бившева Г.А. на тих протоко лах.

Згідно ст. 38 Господарськог о процесуального кодексу Ук раїни, сторона або прокурор у разі неможливості самостійн о надати докази вправі подат и клопотання про витребуванн я господарським судом до каз ів.

У клопотанні повинно бути з азначено:

1) який доказ витребовується ;

2) обставини, що перешкоджаю ть його наданню;

3) підстави, з яких випливає, щ о цей доказ має підприємство чи організація;

4)обставини, які може підтве рдити даний доказ.

Компанія TYSSEN Corporation, заявляючи к лопотання про витребування від ХФ КБ “Надра” відомостей про зарахування коштів на ра хунок боржника, не навела обс тавин, що перешкоджали самос тійному наданню такого доказ у, самостійного звернення до банку із будь-якими запитам и. Не наведено також, які обста вини справи зможуть підтве рдити відповіді банку, адже б удь-які відповіді банку не за мінять факту реєстрації у На ціональному банку України до говору позики № DI-16/08-L від 16.08.2007р., у кладеного Компанією TYSSEN Corporation з боржником. Тому у судовому з асіданні суд навів представ нику Компанії TYSSEN Corporation мотиви відхилення його клопотань.

Вступна та резолютивна час тина судового рішення оголош ена у присутності учасників провадження у судовому зас іданні 26.07.2011р.

Враховуючи викладене, кер уючись ст. ст. 3-1, 6, 7, 11 - 14 Закону У країни “Про відновлення пл атоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом ” , ст. 86 Господарського процес уального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Включити до реєстру вимог кредиторів :

1 черга - сплачене кредитор ами держмито та витрати на ін формаційно-технічне забезпечення судового процесу, ( інші вимоги не заяв лялись та розпорядником май на не виявлені);

2 черга - вимоги не заявляли сь та розпорядником майна н е виявлені;

3 черга - вимоги не заявляли сь та розпорядником майна н е виявлені;

4 черга:

- товариство з обмеженою від повідальністю “Транстар” ( м ісцезнаходження м. Сєверодонецьк Луганської області, код ЄДРП ОУ 21776443 ) в сумі 462621,55грн.

- товариство з обмеженою від повідальністю “Дніпробуд” (м ісцезнаходження м.Каховка Х ерсонської області, вул. К. Ліб кнехта, 1, код ЄДРПОУ 24111848 ) в сум і 292 203,65 грн.

- товариств з обмеженою відп овідальністю “Слов'янський н афтопродукт” ( місцезнаходження м . Київ, провулок Бехтеревськи й, 4-б, код ЄДРПОУ 32920917 ) в сумі 380 000 гр н.

5 черга - вимоги не заявлял ись та розпорядником майна не виявлені

6 черга - товариство з обмеж еною відповідальністю “Тра нстар” ( місцезнаходження м. Сєвер одонецьк Луганської област і, код ЄДРПОУ 21776443 ) в сумі 50 707,90

Всього вимоги відповідно до реєстру становлять 1 185533,1 гр н.

2. Вимоги кредитора Компані ї TYSSEN Corporation на суму 1 015 741,10 дол. США ві дхилити.

3. Всі незаявлені або заявле ні з пропуском встановленого терміну вимоги кред иторів при їх надходженні не розглядати і вважати погаше ними.

4. Призначити судове засіда ння, на якому має бути прийнят е рішення про сан ацію або банкрутство боржни ка або продовження процедур и розпорядження майном н а 16 серпня 2011 року на 11 годин 30 хвилин каб .№ 211 за адресою м. Херсон вул. Горького,18 (прим іщення господарського суду).

5. Розпоряднику майна боржн ика арбітражному керуючого Тетерич Н.В. надати докази виконання повноважень, пере дбачених Законом (ст. ст. 3-1, 13 За кону ), аналіз фінансового ст ану боржника, дослідження фа ктів доведення до банкрутств а або навмисного банкрутств а тощо .

6. Ухвалу надіслати: ТОВ “Тра нстар”, ТОВ “Дніпробуд”, ТОВ “ Слов'янський нафтопродукт”, Компанія TYSSEN Corporation, боржнику, розп оряднику майна Тетерич Н.В., Херсонському сектору з питан ь банкрутства.

Суддя Т.Г. Пінтеліна