Рішення

від 26.07.2011 по справі 18/85пн/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.11 Справа № 18/85пн/2011.

За позовом приватн ого підприємця ОСОБА_1, м . Луганськ

до закритого акціонерн ого товариства «Луганське шл яхове ремонтно-будівельне уп равління № 1», м. Луганськ

про повернення майна

Суддя Корнієнко В.В.

Представники:

Від позивача: не прибу в;

Від відповідача: ОС ОБА_2 за дов. від 22.06.2011.

СУТЬ СПОРУ: позивачем зая влено вимоги про спонукання відповідача:

- повернути йому бл оки у кількості 166 шт., які позив ач купив у відповідача та зал ишив у останнього на зберіга нні на підставі договору збе рігання, який укладено між ст оронами за позовом у вигляді заяви на зберігання від 23.03.2010;

- доставити вказані бл оки за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач відзив ом на позовну заяву від 22.07.2011 пр оти позову заперечує посилаю чись на його необгрунтованіс ть.

Розглянувши матеріали сп рави, вислухавши представник ів сторін, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач у позовній заяві в казав, що він на підставі двох накладних купив у відповіда ча блоки ФБС від розбирання, з окрема:

- 160 штук на загальну суму 30400 грн. за накладною від 12. 03.2010;

- 116 штук на загальну сум у 20399,76 грн. за накладною від 23.03.2010 № 2.

Позивач у позовній заяві також зазначив, що 23.03.2010 він пер едав 116 куплених у відповідача блоків останньому на зберіг ання.

Договір зберігання був офо рмлений у вигляді заяви пози вача в якій він зазначив, що 23.03 .2010 він просить відповідача в о собі його директора Собко В .К. прийняти на безоплатне б езстрокове зберігання належ не йому майно, а саме 116 штук бло ків ФБС5 від розбирання б/у.

На вказаній заяві позивача мається напис відповідача п ро те, що виконуюча обов' язк и голови правління Собко В. К. прийняла їх на зберіганн я.

Підпис Собко В.К. скріпл ений печаткою відповідача.

Позивач у позовній заяві за значив, що він направив відпо відачу вимогу від 28.04.2011 про пове рнення йому із зберігання 166 б локів ФБС (вживаних) з проханн ям доставити їх за адресою: АДРЕСА_1.

В зв' язку з тим, що в ідповідач не повернув позива чу блоки, останній заявив поз овні вимоги про спонукання в ідповідача повернути йому бл оки у кількості 166 шт. та достав ити їх за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач відзивом на позовну заяву від 22.07.2011 прот и позову заперечує посилаючи сь на те, що заява на зберіганн я від 23.03.2010, на яку посилається п озивач, не є договором зберіг ання, так як вона не має дати п рийняття відповідачем майна на зберігання та інших істот них умов, а також виконуюча об ов' язки голови правління ві дповідача Собко В.К. (як а прийняла блоки на зберіган ня та розписалася у заяві поз ивача від 23.03.2010) не мала повно важень на ці дії, так як рішенн ям господарського суду Луган ської області від 08.07.2010 по справ і № 10/158пн-к, яке набрало законно ї сили з 21.09.2010, визнано недійсни м рішення наглядової ради ві дповідача від 13.10.2009 про признач ення Собко В.К. тимчасово виконуючою обов' язки голов и правління (директора) відпо відача.

Дослідивши матеріал и справи, вислухавши предста вників сторін, суд дійшов вис новку, що позов не підлягає за доволенню за таких підстав:

Позивачем заявлено в имоги про спонукання відпові дача повернути йому із збері гання певні речі - блоки у кількості 166 штук.

Разом з цим, при форму люванні позовних вимог, у поз овній заяві позивач взагалі не вказав повного наймену вання цих речей та не визн ачив ознак цих речей ( зазначив лише, що це блоки ) .

Ухвалою від 24.06.2011 госпо дарський суд зобов' язав поз ивача уточнити позовні вимог и та вказати повне найменува ння спірного майна. Розгляд с прави було відкладено на 26.07.2011.

Однак, відповідач не у точнив позовні вимоги - не з азначив повного найменуванн я спірних речей та їх ознак, що унеможливлює задоволення по зову, так як спірні речі не іде нтифіковані.

Суд не має права за власно ю ініціативою виходити за ме жі позовних вимог та замість позивача уточнювати, доповн ювати та обґрунтовувати позо вні вимоги.

Крім того, абревіатура або маркування: «ФБС», яка фігуру вала у документах, які залуче ні до матеріалів справи («бло ки ФБС», «блоки ФБС-5»), без відп овідних обґрунтувань та дока зів позивача не дозволяє суд у визначити, чи є зазначення ц ієї абревіатури чи маркуванн я достатнім для висновку, що т аке найменування: «блоки ФБС »або «блоки ФБС-5»характериз ує майно як річ, яка визначена родовими ознаками (суд ухв алою від 24.06.2011 зобов' язував по зивача подати також документ и, які б розшифровували абрев іатуру або маркування «блоки ФБС»або «блоки ФБС-5»).

Суд позбавлений можливост і відкласти розгляд справи у зв' язку з закінчення проце суального строку її розгляду . Клопотань про продовження с троку розгляду спору від сто рін не поступало.

За таких обставин, в позові слід відмовити в зв' язку з й ого необґрунтованістю.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати на дер жмито та на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу покладаються на поз ивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК Укр аїни, суд

В И Р І Ш И В:

1. В позові відмовит и.

2. Судові витрати покла сти на позивача.

26 липня 2011 р. було оголошен о лише вступну та резолютивн у частину рішення. Повне ріше ння складено 29 липня 2011 р. і може бути оскаржене протяг ом 10 днів з цієї дати.

Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення строку поданн я апеляційної скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но. У разі подання апеляційно ї скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пеляційним господарським су дом.

Суддя В.В. Кор нієнко