Рішення

від 10.06.2008 по справі 8/80-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/80-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.06.08р.

Справа № 8/80-08

За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю "Оздоровчий комплекс "Княжий град" (м. Дніпропетровськ)

до                      Відкритого акціонерного товариства "Міськшляхрембуд" (м. Дніпропетровськ)

про                    стягнення 937 076,76 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

від позивача:          Чебикін С.В._ - представник (дов. б/№ від 19.02.08 р.)

від відповідача:          не з'явився

Суть спору:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення з останнього заборгованості по оплаті простого векселя серія АА № 0540942 від 29.11.06 р., номіналом 884 034,72 грн., строком платежу –за пред'явленням, емітованого відповідачем і не оплаченого останнім, в загальній сумі 937 076,76 грн., яка складається з сум: основного боргу –884 034,72 грн. та відсотків за прострочення платежу в сумі 53 042,04 грн.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що відповідач не є векселедавцем вказаного простого векселя. В ході перевірки вхідної кореспонденції відповідача було встановлено, що вимогу про оплату векселя було отримано працівником іншого підприємства, а саме ТОВ «Торговий дім «Благогоустрій». Крім того, позивачем не доведено, що він є законним векселедержателем простого векселя, а вексель був отриманий позивачем як оплата за фактично виконані послуги, або поставлений товар.

Ухвалою в.о. голови господарського суду від 17.04.08 р. строк вирішення спору по справі було продовжено по 07.06.08 р. включно.

В судове засідання 09.06.08 р. відповідач не з'явився, причин свого нез'явлення суду не повідомив.

Господарський суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача, оскільки останній був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується розписками представників відповідача про оголошення їм в судовому засіданні про час і місце наступного судового засідання, а строк вирішення спору закінчується 09.06.08 р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши позивача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач емітував на користь ТОВ "КП "Олива" простий вексель серія АА № 0540942 від 29.11.06 р., номіналом 884 034,72 грн., строком платежу –за пред'явленням.

Оригінал вказаного простого векселя був наданий представником позивача в судовому засіданні 17.04.08 р., оглянутий судом і повернутий позивачеві.

Про проведення вказаний дій суддею зроблену відмітку на копії вказаного простого векселя, долученій до матеріалів справи.

Згідно індосаментному ряду, вчиненому на зворотній стороні згаданого простого векселя, останній був переданий від ТОВ "КП "Олива" ТОВ "Промхімтрейд", а в подальшому від ТОВ "Промхімтрейд" - ТОВ "Промтехтрейд" на підставі бланкових індосаментів.

21.01.08 р. між ТОВ "Промтехтрейд" та позивачем був укладений договір № 21/01-КП купівлі-продажу, згідно якому позивач зобов'язався продати ТОВ "Промтехтрейд" товар на суму 885000,00 грн., а ТОВ "Промтехтрейд" –прийняти вказаний товар і оплатити його.

Пунктом 3.1. вказаного договору купівлі-продажу передбачено можливість вексельної форми оплати за проданий товар.

Згідно двосторонньому акту прийому-передачі векселя від 05.02.08 р., ТОВ "Промтехтрейд" передало, а позивач прийняв на погашення заборгованості за договором № 21/01-КП купівлі-продажу від 21.01.08 р. простий вексель серія АА № 0540942 від 29.11.06 р., номіналом 884 034,72 грн., строком платежу –за пред'явленням, емітований відповідачем.

ТОВ "Промтехтрейд" також було вчинено на зворотній стороні названого векселя бланковий індосамент "Сплатити наказу", скріплений підписом керівника та печаткою товариства.

Як вже зазначалось судом вище оригінал цього простого векселя знаходиться у позивача.

Станом на момент розгляду цієї справи доказів визнання цього векселя недійсним у встановленому законом порядку сторонами суду не надано.

Доказів пред'явлення вказаного векселя до платежу, а також вчинення протесту в його неоплаті сторонами суду не надано.

Станом на момент розгляду справи доказів оплати простого векселя відповідачем суду також не надано.

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок", вексель –це цінний папір, який посвідчує безумовне грошове зобов'язання векселедавця або його наказ третій особі сплатити після настання строку платежу визначену суму власнику векселя (векселедержателю).

За своєю правовою природою зобов'язання за векселем відрізняється від інших грошових зобов'язань, а саме: воно є абстрактним, тобто незалежним від обставин, які обумовили видачу векселя; вексельне зобов'язання є безспірним і безумовним –сторони не можуть обумовлювати платіж настанням якихось подій; окрім того вексель може бути переданий за індосаментом. За таких умов відносини учасників вексельного обігу регулюються нормами вексельного законодавства.

Вексельний обіг в Україні здійснюється з дотриманням, зокрема, вимог Женевської конвенції № 358, якою запроваджено Уніфікований закон про переказні векселі та прості векселі, та Закону України “Про обіг векселів в Україні”.

До простого векселя застосовуються, оскiльки вони не є несумiсними з природою цього документа, постанови, якi стосуються переказного векселя i якi стосуються індосаменту (статті 11-20), термiну платежу (статтi 33-37); платежу (статтi 38-42); позову у разi неакцепту або неплатежу (статтi 43-50, 52-54), позовної давностi (статтi 70-71), відповідно до ст. 77 Уніфікованого закону.

Відповідно до ст.14 Уніфікованого закону, індосамент переносить усi права, що випливають з переказного (простого) векселя.

Згідно ст. 16 Уніфікованого закону, особа, в якої знаходиться переказний (простий) вексель, вважається законним векселедержателем, якщо її право базується на безперервному рядi iндосаментiв, навiть якщо останнiй iндосамент є бланковим.

Таким чином, позивач є законним векселедержателем вищевказаного простого векселя, оскільки цей вексель був переданий позивачу ТОВ "Промтехтрейд" на підставі акту прийому-передачі векселя та бланкового індосаменту.

Простий вексель (як і переказний) строком за пред'явленням, згідно зі ст. 34 Уніфікованого закону, підлягає оплаті при його пред'явленні. Він повинен бути пред'явлений для платежу протягом одного року від дати його складання.

Позивач не пред'являв відповідачу спірний вексель до платежу протягом встановленого законодавством річного строку з дня видачі векселя.

Згідно ст. 42 Уніфікованого закону, якщо простий (переказний) вексель не пред'явлений для платежу протягом строку, встановленого статтею 38, то кожний боржник має право внести його суму у депозит компетентного органу влади за рахунок на страх і ризик держателя.

Доказів внесення суми вказаного простого векселя у депозит компетентного органу влади відповідач суду не надав.

Відповідно до ст. 43 Уніфікованого закону, держатель може використати своє право регресу проти індосантів, трасанта та інших зобов'язаних осіб при настанні строку платежу, якщо платіж не був здійснений.

Своєчасно несплачений простий вексель (як і переказний) зберігає за собою своє вексельне боргове зобов'язання лише у разі своєчасного протесту, під яким розуміється офіційно засвідчена вимога платежу (акцепту) і його неодержання (ст. 44 Уніфікованого закону).

Спірний вексель позивачем не опротестовувався в неплатежі, відповідних доказів сторонами суду не надано.

Непротестування векселя позбавляє позивача права регресу до усіх зобов'заних за векселями осіб, крім акцептанта переказного векселя (ст. 53 Уніфікованого закону) та векселедавця простого векселя, оскільки векселедавець простого векселя зобов'язаний так само, як акцептант за переказним векселем (ст. 78 Уніфікованого закону).

Позовнi вимоги, якi випливають з переказного (простого) векселя проти акцептанта (векселедавця простого векселя), погашаються пiсля закiнчення трьох рокiв з дня строку платежу (ст. 70 Уніфікованого закону).

Відповідно до ст. 48 Уніфікованого закону, держатель може вимагати від особи, проти якої він використовує своє право регресу: суму неакцептованого або неоплаченого переказного векселя з відсотками, якщо вони були обумовлені; відсотки в розмірі шести від дати настання строку платежу.

Викладене є підставою для стягнення з відповідача суми основного боргу за простим векселем в розмірі 884 034,72 грн.

Особливості обігу векселів в Україні, який полягає у видачі переказних та простих векселів, здійсненні операцій з векселями та виконанні вексельних зобов'язань у господарській діяльності, відповідно до Женевської конвенції 1930 року, якою запроваджено Уніфікований закон про переказні векселі та прості векселі, з урахуванням застережень, обумовлених додатком II до цієї Конвенції, та відповідно до Женевської конвенції 1930 року про врегулювання деяких колізій законів про переказні векселі та прості векселі, Женевської конвенції 1930 року про гербовий збір стосовно переказних векселів і простих векселів визначає Закон України "Про обіг векселів в Україні".

Пунктом 5 ст. 2 вказаного Закону встановлено, що застереження, обумовлені у статтях 3, 7, 9, 10 і 13 додатка II до Женевської конвенції 1930 року, якою запроваджено Уніфікований закон про переказні векселі та прості векселі, діють в Україні таким чином: відсотки, про які йдеться у пункті 2 статті 48 і пункті 2 статті 49 Уніфікованого закону, на суму векселів, як виданих, так і тих, що підлягають оплаті на території України, нараховуються виходячи з розміру облікової ставки Національного банку України на день подання позову і від дня настання строку платежу (з дня платежу) до дня подання позову відповідно.

Оскільки спірний вексель був виданий зі строком платежу за пред'явленням, то згідно ст. 34 Уніфікованого закону, він підлягає оплаті при його пред'явленні. Він повинен бути пред'явлений для платежу протягом одного року від дати його складання.

Вказаний вексель був складений 29.11.06 р.

Отже, цей вексель повинен бути пред'явлений позивачем для платежу до 30.11.07 р., але не був пред'явлений.

Стаття 38 Уніфікованого закону визначає, що держатель переказного (простого) векселя зі строком платежу у визначений строк від дати складання повинен пред'явити вексель для платежу або в день, в який він підлягає оплаті, або в один із двох наступних робочих днів.

Таким чином, вказаний вексель повинен бути пред'явлений 30.11.07 р., але не пізніше 02.12.07 р., а строк нарахування відсотків на момент подання позову (05.03.08 р.) складає 457 днів.

Саме з цієї дати і починається нарахування відсотків, передбачених в пункті 2 статті 48 Уніфікованого закону.

Розмір облікової ставки НБУ станом на день подання позову (05.03.08 р.) складає 10%.

Враховуючи наведене, нарахуванню відповідачу підлягають відсотки у наступному розмірі:

884 034,72 грн. / 100% х 10% / 365 днів х 457 днів = 110 685,99 грн.

Приймаючи до уваги, що позивачем заявлено до стягнення відсотки у розмірі 53 042,04 грн., що менше фактичного розміру відсотків, які підлягають нарахуванню, господарський суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача про стягнення відсотків у заявленому позивачем розмірі - 53 042,04 грн., оскільки це є процесуальним правом позивача.

Клопотання відповідача про витребування у позивача доказів щодо обставин розрахунків між позивачем та ТОВ "Промтехтрейд" за договором № 21/01-КП купівлі-продажу від 21.01.08 р., а також доказів пред'явлення векселя до платежу, вимоги платежу та розрахунку відсотків за векселем задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

По-перше, законність векселедержання позивача підтверджено матеріалами справи та нормами чинного законодавства України, а доказів протилежного сторонами суду не надано.

По-друге, розрахунки між позивачем та ТОВ "Промтехтрейд" за договором № 21/01-КП купівлі-продажу від 21.01.08 р. не є предметом спору у цій справі і не впливають на стягнення боргу за векселем, який знаходиться у законного векселедержателя.

По-третє, позивач підтвердив у судовому засіданні, що вексель до платежу не пред'являвся і в неплатежі не протестувався.

По-четверте, порядок нарахування відсотків за векселем встановлено ст. 48 Уніфікованого закону та п. 5 ст. 2 Закону України "Про обіг векселів в Україні", що не робить обов'язковим надання відповідного розрахунку.

По-п'яте, розрахунок відсотків було перевірено судом.

По-шосте, посилання відповідача на ст. 4 Закону України "Про обіг векселів в Україні" є необгрунтованим, оскільки у вказаній нормі йдеться про те, що видавати переказні і прості векселі можна лише для оформлення грошового боргу за фактично поставлені товари, виконані роботи, надані послуги. Тобто, векселедавець простого векселя має право видати такий простий вексель для оформлення грошового боргу за фактично поставлені товари, виконані роботи, надані послуги. Матеріали ж справи свідчать, що позивач отримав вказаний вексель не від векселедавця-відповідача, а від третьої особи - ТОВ "Промтехтрейд" –як засіб розрахунку за договором № 21/01-КП купівлі-продажу від 21.01.08 р. Така передача векселя не підпадає під вимоги ст. 4 вказаного Закону, а вексель у цьому випадку виступає як засіб платежу і одночасно - як товар, що передається в обмін на інший товар.

Викладене підтверджується ч. 3 ст. 4 Закону України "Про обіг векселів в Україні", яка передбачає, що умова щодо проведення розрахунків із застосуванням векселів обов'язково відображається у відповідному договорі, який укладається в письмовій формі. У разі передачі векселя відповідно до договору припиняються грошові зобов'язання щодо платежу за цим договором та виникають грошові зобов'язання щодо платежу за векселем.

Як вже зазначалось судом вище, пунктом 3.1. договору № 21/01-КП купівлі-продажу від 21.01.08 р. передбачено можливість вексельної форми оплати за проданий товар, що і було зроблено ТОВ "Промтехтрейд".

Виходячи з наведеного, господарський суд вважає позовні вимоги позивача обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в сумі основного боргу –884 034,72 грн. та відсотків у розмірі 53 042,04 грн., всього - 937 076,76 грн.

Судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись Уніфікованим законом про переказний i простий вексель, Законом України "Про обіг векселів в Україні", ст.ст. 44, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Міськшляхрембуд» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Шинна, 27, код 03329999, п/р № 26002300008301 в ЦДФ АКБ "Тас-комерцбанк", МФО 307275) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оздоровчий комплекс "Княжий град" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Верхоянська, 49-А, код 32998368, п/р № 260060028401 у ВАТ "Фінанси та кредит", МФО 307231) –884 034,72 грн. основного боргу, 53042,04 грн. відсотків за векселем, 9 370,77 грн. витрат на держмито, 118,00 грн. витрат, пов'язаних з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу, видавши наказ.

Суддя                                                                                                    І.Ю. Дубінін

Рішення підписано 10.06.08р.