Ухвала

від 06.04.2011 по справі 5020-2/630

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІ ЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 50 20-2/630

06.04.11 м. Севастополь

Севастопольсь кий апеляційний адміністрат ивний суд у складі колегії су ддів:

головуючого судді Куч ерука О.В.,

суддів Іщенко Г.М. ,

Щепанської О.А.

секретар судового засід ання Прохорова Е.В.

за участю сторін:

представника позивача - Максимової Н.М.,

представник відповідача - не з' явився,

третя особа - не з' явивс я,

розглянувши апеляційну ск аргу ОСОБА_3 на постано ву Господарського суду м. Сев астополя (суддя Шевчук Н.Г.) ві д 23.06.2009 року у справі № 5020-2/630

за позовом Севастополь ського міського центру зайня тості (вул. Руднєва 40, м. Севасто поль, 99053)

до Приватного підприєм ства "Еллада-Трейд" (вул. Першо травнева, 10; смт. Кача, м. Севаст ополь, 99804; вул. Камишове шосе, 15, м . Севастополь, 99014)

третя особа: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1, 99022)

про стягнення грошового за безпечення у вигляді допомог и по безробіттю,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господа рського суду м. Севастополя в ід 23.06.2009 року позов задоволено: стягнуто з Приватного підпри ємства "Еллада - Трейд" на кори сть Севастопольського міськ ого центру зайнятості незако нно сплачену безробітному су му забезпечення у вигляді до помоги по безробіттю за пері од з 08.11.2007 року по 29.07.2008 року у розм ірі 12217,84 грн.

Не погодившись з даною постановою суду, ОС ОБА_3 звернувся з апеляційн ою скаргою, в якій просить ска сувати постанову Господарсь кого суду міста Севастополя від 23.06.2009 року, провадження у сп раві закрити.

Доводи апеляційної скарг и мотивовані тим, що постанов а суду першої інстанції прий нята з порушенням норм матер іального та процесуального п рава, оскільки спір про стягн ення грошових коштів з суб' єкта господарювання повинен розглядатись в порядку госп одарського судочинства Укра їни; обов' язок повідомляти про працевлаштування викона вчу дирекцію Фонду покладени й саме на працівника.

У судовому засіданні пред ставник позивача заперечува в проти задоволення апеляцій ної скарги, просив в її задово ленні відмовити, вважає ріше ння суду першої інстанції за конним та обґрунтованим.

Відповідач та третя особа явку уповноважених пр едставників в судове засідан ня, призначене на 06.04.2011 року не з абезпечили, про дату, час та мі сце розгляду справи повідомл ені належним чином та своєча сно, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з ч. 4 ст. 196 Кодексу ад міністративного судочинств а України неприбуття у судов е засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у спра ві, належним чином повідомле них про дату, час і місце апеля ційного розгляду, не перешко джає судовому розгляду справ и.

Чинне законодавство не обм ежує коло представників осіб , які беруть участь у справі, п ри апеляційному розгляді адм іністративної справи.

Розглянувши справу в порядку ст.ст. 195, 196 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, колегія суддів, обгов оривши доводи апеляційної ск арги, перевіривши правову оц інку обставин у справі та пов ноту їх встановлення, дослід ивши правильність застосува ння судом першої інстанції н орм матеріального та процесу ального права, вважає, що а пеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних п ідстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 К одексу адміністративного су дочинства України судове ріш ення повинно бути законним т а обґрунтованим.

Судом першої інстанції вст ановлено, що 19.09.2007 року до Севас топольського міського центр у зайнятості звернувся ОСО БА_3 з заявою про надання йом у статусу безробітного (арк.с .6).

Наказом Севастопольського міського центру зайнятості №НТ070919 від 19.09.2007 ОСОБА_3 надан о статус безробітного, розпо чато виплату допомоги по без робіттю (арк.с.13).

Плановою, вибірковою перев іркою дотримання Приватним п ідприємством "Еллада - Трейд" з аконодавства про зайнятість населення, проведеною начал ьником інспекції з контролю за дотриманням законодавств а про зайнятість населення, з обов' язано Приватне підпри ємство "Еллада - Трейд" надати Звіт про всіх прийнятих прац івників за формою №5-ПН та Звіт про наявність вакансії за фо рмою №3-ПН (арк.с.22-24).

Листом №31 від 04.07.2008 року Приват не підприємство "Еллада - Тре йд" повідомило, що ОСОБА_3 з 08.11.2007 року по 01.04.2008 року працював т орговим працівником (арк.с.14), щ о підтверджується копіями На казу №32-д від 08.11.2007 року про прийн яття ОСОБА_3 торговим пред ставником на підставі строк ового договору від 08.11.2007 року (а рк.с.15, 18-21) та Наказу №15 від 01.04.2008 ро ку про звільнення ОСОБА_3 за своїм бажанням (арк.с.16).

10.12.2008 року позивач звернувся до Господарського суду м. Сев астополя з позовом до Приват ного підприємства "Еллада-Тр ейд" про стягнення з відповід ача незаконно виплаченої без робітному ОСОБА_3 суми заб езпечення у вигляді допомоги по безробіттю за період з 08.11.2007 по 09.07.2008 в розмірі 12217,84 грн. (арк.с.3-5 ).

Спір виник у зв' язку з тим, що позивач вважає, що відпові дач зобов' язаний був надати позивачу відомості про прий няття на роботу ОСОБА_3, не надання цих відомостей у вст ановлений законом строк є пі дставою для стягнення з відп овідача суми забезпечення ви плаченої ОСОБА_3

На правовідносини сторін, щ о виникли, поширюються норми Закону України "Про загально обов' язкове державне соціа льне страхування на випадок безробіття" №1533-ІІІ від 02.03.2000 рок у (далі - Закон №1533-ІІІ), Закону Ук раїни "Про зайнятість населе ння" №803-ХІІ від 01.03.1991 року (далі - З акон №803-ХІІ).

Суд першої інстанці ї здійснив аналіз вищезазнач еного законодавства України та дійшов вірного висновку п ро задоволення позовних вимо г у повному обсязі.

Ч. 4 ст. 20 Закону України №803-ХІІ встановлено, що підпри ємства, установи і організац ії незалежно від форми власн ості реєструються у місцевих центрах зайнятості за їх міс цезнаходженням як платники з бору до Фонду загальнообов'я зкового державного соціальн ого страхування України на в ипадок безробіття, щомісяця подають цим центрам адмініст ративні дані у повному обсяз і про наявність вільних робо чих місць (вакансій), у тому чи слі призначених для працевла штування інвалідів, та про пр ацівників, які працюють непо вний робочий день (тиждень), як що це не передбачено трудови м договором, або не працюють у зв'язку з простоєм виробницт ва з не залежних від них причи н, і в десятиденний строк - про всіх прийнятих працівників у порядку, встановленому зак онодавством. Несвоєчасна реє страція або відмова від неї, п орушення порядку подання адм іністративних даних тягне за собою відповідальність, пер едбачену законом.

Ч. 2 ст. 12 Закону №1533-ІІІ вс тановлені функції робочих ор ганів виконавчої дирекції Фо нду загальнообов'язкового де ржавного соціального страху вання України на випадок без робіття, зокрема, контролюва ти правильність нарахування , своєчасність сплати страхо вих внесків, а також витрат за страхуванням на випадок без робіття, проводження розслід ування страхових випадків та обґрунтованості виплати мат еріального забезпечення в по рядку, встановленому централ ьними органами виконавчої вл ади у сфері праці та соціальн ої політики, державної подат кової політики, Пенсійним фо ндом України за погодженням з правлінням Фонду. Розсліду вання страхових випадків та обґрунтованості виплати мат еріального забезпечення зді йснюється шляхом звіряння да них, зазначених у документах страхувальника, з базою дани х Пенсійного фонду України т а Державної податкової адмін істрації України, а в разі нео бхідності - шляхом проведенн я виїзних планових та позапл анових перевірок страхуваль ників (пункт 5).

Ст. 35 вказаного Закону встановлені права, обов'язки та відповідальність роботод авця, зокрема, обов' язок роб отодавця надавати виконавчі й дирекції Фонду відомості в установленому порядку про п рийняття на роботу працівник ів (п. 3 ч. 2).

Вказано, що роботодав ець несе відповідальність ві дповідно до законодавства за шкоду, заподіяну застрахова ним особам внаслідок невикон ання або неналежного виконан ня обов'язків, визначених час тиною другою цієї статті.

Із роботодавця утрим уються, зокрема, незаконно ви плачена безробітному сума за безпечення у разі неповідомл ення про його прийняття на ро боту (п. 2 ч. 4 ст. 35).

Крім того, ст. 36 цього За кону встановлює права, обов' язки та відповідальність зас трахованих осіб, згідно якої застраховані особи, зареєст ровані в установленому поряд ку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомост і про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпеч ення та надання соціальних п ослуг. У разі виїзду особи, зар еєстрованої в установленому порядку як безробітна, за меж і України з метою працевлашт ування чи здійснення іншої д іяльності, спрямованої на от римання прибутку, така особа зобов'язана повідомити про ц е державну службу зайнятості . Сума виплаченого забезпече ння та вартості наданих соці альних послуг застрахованій особі внаслідок умисного не виконання нею своїх обов'язк ів та зловживання ними стягу ється з цієї особи відповідн о до законодавства України з моменту виникнення обставин , що впливають на умови виплат и їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідальність від повідача та третьої особи: ро ботодавця та застрахованої о соби, регулюється різними ст аттями і не передбачає регре су.

Таким чином, висновок суду першої інстанції про за доволення позовних вимог від повідає діючому законодавст ву України та підтверджуєтьс я матеріалами справи.

Судова колегія не при ймає до уваги посилання заяв ника апеляційної скарги на т е, що саме працівник зобов' я заний був надати відомості Ф онду, оскільки законом прямо встановлений такий обов' яз ок роботодавця.

Крім того, судова колегія не приймає до уваги посиланн я заявника апеляційної скарг и на те, що вказана справа має бути розглянута в порядку го сподарського судочинства Ук раїни, оскільки відповідно д о ст. 3 Кодексу адміністративн ого судочинства України спра ва адміністративної юрисдик ції - переданий на вирішення а дміністративного суду публі чно-правовий спір, у якому хоч а б однією зі сторін є орган ви конавчої влади, орган місцев ого самоврядування, їхня пос адова чи службова особа або і нший суб'єкт, який здійснює вл адні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегова них повноважень

Правова оцінка, яку суд пе ршої інстанції дав обставина м справи, не суперечить вимог ам процесуального і матеріал ьного права, а доводи апеляці йної скарги щодо їх неправил ьного застосування є необґру нтованими.

Судове рішення є зак онним і обґрунтованим та не м оже бути скасовано з підстав , що наведені в апеляційній ск арзі.

Все вищенаведене дає судовій колегії право для ви сновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задо волення, а постанова суду пер шої інстанції - без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 24, ст.ст . 160, 167, ч. 1 ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 с т. 205, ст.ст. 206, 212, 254 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну с каргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

2. Постанову Гос подарського суду м. Севастоп оля від 23.06.2009 року у справі № 5020-2/630 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прог олошення.

Ухвалу може бути оск аржено до Вищого адміністрат ивного суду України протягом двадцяти днів з моменту скла дання у повному обсязі шляхо м подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаці йної інстанції.

Повний текст судо вого рішення виготовлений 11 квітня 2011 р.

Головуючий суддя підпис О.В.Кучерук

Судді підпис Г.М. Іщенко

п ідпис О.А.Щ епанська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.К учерук