Ухвала

від 02.02.2010 по справі 5020-2/630

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯ ЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 5020-2/630

02.02.10 м. Севастополь

Севастопольськ ий апеляційний адміністрати вний суд у складі колегії суд дів:

головуючого судді Ілю хіної Г.П.,

суддів Курапової З.І. ,

Лядової Т.Р.

секретар судового засід ання Сипало Т.Й.

за участю сторін:

від позивача: Максимова Наталя Миколаївна, посвідч ення №108 від 09.09.2009, довіреність № 681/08 від 10.02.09,

від відповідача: П'янікі н Василь Васильович, паспор т НОМЕР_1, виданий Гагарін ським РВ УМВС України в м. Сева стополі 17.10.1997, довіреність № б/н від 02.02.10,

від третьої особи: не з'явив ся,

розглянувши апеляційну ск аргу Приватного підприєм ства "Еллада-Трейд" на постано ву Господарського суду мiста Севастополя (суддя Шевчук Н. Г. ) від 23.06.09 у справі № 5020-2/630

за позовом Севастопо льського міського центру зай нятості (вул. Руднєва буд. 40, м. С евастополь, 99053)

до Приватного підприєм ства "Еллада-Трейд" (вул.Первом айська, буд.10, смт.Кача, м.Севаст ополь, 99004; вул. Камишове шосе бу д. 15, м. Севастополь, 99014)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча:

ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, 99022)

про стягнення незаконно ви плаченого грошового забезпе чення у вигляді допомоги по б езробіттю,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарськ ого суду міста Севастополя в ід 23.06.2009 позов задоволено повні стю: стягнуто з Приватного пі дприємства «Еллада-Трейд»на користь Севастопольського м іського центру зайнятості не законно виплачену безробітн ому суму забезпечення у вигл яді допомоги по безробіттю з а період з 08.11.2007 по 29.07.2008 у розмірі 12217,84 грн. (арк.с.137-139).

Суд першої інстанції дійшо в висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оск ільки саме роботодавець зобо в' язаний надавати виконавч ій дирекції Фонду відомості про прийняття на роботу прац івників і за недотримання ци х вимог закону несе встановл ену відповідальність.

Не погодившись з рішенням с уду, відповідач: Приватне під приємство “Еллада-Трейд”, зв ернувся з заявою про апеляці йне оскарження та апеляційно ю скаргою, просить скасувати постанову суду першої інста нції, провадження по справі з акрити (арк.с.142-143, 145).

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що постанова суду першої інстанції прийн ята з порушенням норм матері ального та процесуального пр ава, оскільки спір про стягне ння грошових коштів з суб' є кта господарювання повинен р озглядатись в порядку господ арського судочинства Україн и; обов' язок повідомляти пр о працевлаштування виконавч у дирекцію Фонду покладений саме на працівника; судом не в становлений факт отримання ч и не отримання відповідачем Звіту позивача за формою №5-ПН; ОСОБА_4 самостійно ча стково погасив цю суму позив ачу.

В судовому засіданні предс тавник позивача наполягав на відмові в задоволенні апеля ційної скарги, просив залиши ти постанову суду першої інс танції без змін; представник відповідача наполягав на за доволенні апеляційної скарг и з підстав, викладених в ній.

В судове засідання, призн ачене на 02.02.2010 третя особа - О СОБА_4 не з' явився, явку упо вноважених представників не забезпечив, про дату та час ап еляційного розгляду справи п овідомлений належним чином т а своєчасно (арк.с.170), про причи ни неявки суд не повідомив.

Згідно з частиною четверт ою статті 196 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, неприбуття у судове засіда ння сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належ ним чином повідомлених про д ату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає суд овому розгляду справи.

Чинне законодавство не обм ежує коло представників осіб , які беруть участь у справі, п ри апеляційному розгляді адм іністративної справи.

При викладених обставинах , враховуючи те, що третя особа викликалась в судове засіда ння, але в суд не з' явилась, с уд вважає можливим розглянут и справу у відсутність предс тавників третьої особи за на явними матеріалами.

Розглянувши справу в поряд ку статей 195, 196 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни, колегія суддів, встанови ла наступне.

19.09.2007 до Севастопольського м іського центру зайнятості зв ернувся ОСОБА_4 з заявою п ро надання йому статусу безр обітного (арк.с.6).

Наказом Севастопольського міського центру зайнятості №НТ070919 від 19.09.2007 ОСОБА_4 надан о статус безробітного, розпо чато виплату допомоги по без робіттю (арк.с.13).

Плановою, вибірковою перев іркою дотримання Приватним п ідприємством «Еллада - Трейд »законодавства про зайнятіс ть населення, проведеною нач альником інспекції з контрол ю за дотриманням законодавст ва про зайнятість населення, зобов' язано Приватне підпр иємство «Еллада - Трейд»нада ти Звіт про всіх прийняти х працівників за формою №5-ПН т а Звіт про наявність вака нсії за формою №3-ПН (арк.с.22-24).

Листом №31 від 04.07.2008 Приватне пі дприємство «Еллада - Трейд»п овідомило, що ОСОБА_4 з 08.11.2007 по 01.04.2008 працював торговим прац івником (арк.с.14), що підтверджу ється копіями Наказу №32-д від 08.11.2007 про прийняття ОСОБА_4 т орговим представником на пі дставі строкового договору в ід 08.11.2007 (арк.с.15, 18-21) та Наказу №15 ві д 01.04.2008 про звільнення ОСОБА_4 за своїм бажанням (арк.с.16).

10.12.2008 позивач звернувся до Го сподарського суду м.Севастоп оля з позовом до Приватного п ідприємства "Еллада-Трейд" пр о стягнення з відповідача не законно виплаченої безробіт ному ОСОБА_4 суми забезпеч ення у вигляді допомоги по бе зробіттю за період з 08.11.2007 по 09.07.20 08 в розмірі 12217,84 грн. (арк.с.3-5).

Спір виник у зв' язку з тим, що позивач вважає, що відпові дач зобов' язаний був надати позивачу відомості про прий няття на роботу ОСОБА_4, не надання цих відомостей у вст ановлений законом строк є пі дставою для стягнення з відп овідача суми забезпечення ви плаченої ОСОБА_4

Вивчивши матеріали справи , обговоривши доводи апеляці йної скарги, перевіривши пра вову оцінку обставин у справ і та повноту їх встановлення , дослідивши правильність за стосування судом першої інст анції норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що апеляційн а скарга задоволенню не підл ягає з таких підстав.

На правовідносини сторін, щ о виникли, поширюються норми Закону України «Про загальн ообов' язкове державне соці альне страхування на випадок безробіття»№1533-ІІІ від 02.03.2000 (да лі - Закон №1533-ІІІ), Закону України «Про зайнятість нас елення»№803-ХІІ від 01.03.1991 (далі - Закон №803-ХІІ).

Суд першої інстанції здій снив аналіз вищезазначеного законодавства України та ді йшов вірного висновку про за доволення позовних вимог у п овному обсязі.

Частиною четвертою статті 20 Закону України №803-ХІІ встано влено, що підприємства, устан ови і організації незалежно від форми власності реєструю ться у місцевих центрах зайн ятості за їх місцезнаходженн ям як платники збору до Фонду загальнообов'язкового держа вного соціального страхуван ня України на випадок безроб іття, щомісяця подають цим це нтрам адміністративні дані у повному обсязі про наявніст ь вільних робочих місць (вака нсій), у тому числі призначени х для працевлаштування інвал ідів, та про працівників, які п рацюють неповний робочий ден ь (тиждень), якщо це не передба чено трудовим договором, або не працюють у зв'язку з просто єм виробництва з не залежних від них причин, і в десятиденн ий строк - про всіх прийнятих п рацівників у порядку, встано вленому законодавством. Несв оєчасна реєстрація або відмо ва від неї, порушення порядку подання адміністративних да них тягне за собою відповіда льність, передбачену законом .

Частиною другою статті 12 За кону №1533-ІІІ встановлені функ ції робочих органів виконавч ої дирекції Фонду загальнооб ов'язкового державного соціа льного страхування України н а випадок безробіття, зокрем а, контролювати правильність нарахування, своєчасність с плати страхових внесків, а та кож витрат за страхуванням н а випадок безробіття, провод ження розслідування страхов их випадків та обґрунтованос ті виплати матеріального заб езпечення в порядку, встанов леному центральними органам и виконавчої влади у сфері пр аці та соціальної політики, д ержавної податкової політик и, Пенсійним фондом України з а погодженням з правлінням Ф онду. Розслідування страхови х випадків та обґрунтованост і виплати матеріального забе зпечення здійснюється шляхо м звіряння даних, зазначених у документах страхувальника , з базою даних Пенсійного фон ду України та Державної пода ткової адміністрації Україн и, а в разі необхідності - шлях ом проведення виїзних планов их та позапланових перевірок страхувальників (пункт 5).

Статтею 35 вказаного Закону встановлені права, обов'язки та відповідальність роботод авця, зокрема, обов' язок роб отодавця надавати виконавчі й дирекції Фонду відомості в установленому порядку про п рийняття на роботу працівник ів (пункт 3 частини другої).

Вказано, що роботодавець не се відповідальність відпові дно до законодавства за шкод у, заподіяну застрахованим о собам внаслідок невиконання або неналежного виконання о бов'язків, визначених частин ою другою цієї статті.

Із роботодавця утримуютьс я, зокрема, незаконно виплаче на безробітному сума забезпе чення у разі неповідомлення про його прийняття на роботу (пункт 2 частини четвертої ста тті 35).

Крім того, стаття 36 цього За кону встановлює права, обов' язки та відповідальність зас трахованих осіб, згідно якої застраховані особи, зареєст ровані в установленому поряд ку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомост і про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпеч ення та надання соціальних п ослуг. У разі виїзду особи, зар еєстрованої в установленому порядку як безробітна, за меж і України з метою працевлашт ування чи здійснення іншої д іяльності, спрямованої на от римання прибутку, така особа зобов'язана повідомити про ц е державну службу зайнятості . Сума виплаченого забезпече ння та вартості наданих соці альних послуг застрахованій особі внаслідок умисного не виконання нею своїх обов'язк ів та зловживання ними стягу ється з цієї особи відповідн о до законодавства України з моменту виникнення обставин , що впливають на умови виплат и їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідальність відповід ача та третьої особи: роботод авця та застрахованої особи, регулюється різними статтям и і не передбачає регресу.

Таким чином, висновок суду п ершої інстанції про задоволе ння позовних вимог відповіда є діючому законодавству Укра їни та підтверджується матер іалами справи.

Судова колегія не приймає д о уваги посилання відповідач а на те, що саме працівник зобо в' язаний був надати відомос ті Фонду, оскільки законом пр ямо встановлений такий обов' язок роботодавця. Також, судо ва колегія не приймає до уваг и посилання відповідача на т е, що він фактично направляв Звіт за формою №5-ПН (про при йнятих працівників), оскільк и матеріалами справи це не пі дтверджено, що суперечить ви могам статей 70, 71 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, відповідно до яких на лежними є докази, які містять інформацію щодо предмету до казування. Суд не бере до розг ляду докази, які не стосуютьс я предмету доказування. Стор они мають право обґрунтовува ти належність конкретного до казу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Докази , одержані з порушенням закон у, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обстави ни, які за законом повинні бут и підтверджені певними засоб ами доказування, не можуть пі дтверджуватися ніякими інши ми засобами доказування. Кож на сторона повинна довести т і обставини, на яких ґрунтуют ься її вимоги та заперечення , крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідач не надав належ них та допустимих доказів, як і б підтвердили правомірніст ь його дій щодо предмету позо ву.

Доводи, мотиви відповідача не мають правового значення та не заслуговують на увагу, т ак як суд першої інстанції пр авомірно задовольнив позовн і вимоги.

Крім того, судова колегія н е приймає до уваги посилання відповідача на те, що вказана справа має бути розглянута в порядку господарського судо чинства України, оскільки ві дповідно до статті 3 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, справа адміністр ативної юрисдикції - передан ий на вирішення адміністрати вного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої вл ади, орган місцевого самовря дування, їхня посадова чи слу жбова особа або інший суб'єкт , який здійснює владні управл інські функції на основі зак онодавства, в тому числі на ви конання делегованих повнова жень

Все вищеперелічене дає суд овій колегії право для висно вку про те, що апеляційна скар га не підлягає задоволенню.

Правова оцінка, яку суд перш ої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимога м процесуального і матеріаль ного права, а доводи апеляцій ної скарги щодо їх неправиль ного застосування є необґрун тованими.

Судове рішення є законним і обґрунтованим й не може бути скасовано з підстав, що навед ені в апеляційній скарзі.

На підставі викладеного, с удова колегія дійшла висновк у, що апеляційна скарга підля гає залишенню без задоволенн я, а постанова суду першої інс танції - без змін.

Керуючись частиною треть ою статті 24, статтями 160, 167, части ною першою статті 195, статтею 196 , пунктом 1 частини першої стат ті 198, статтею 200, пунктом 1 частин и першої статті 205, статтями 206, 21 2, 254 Кодексу адміністративног о судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Прива тного підприємства "Еллада-Т рейд" на постанову Господарс ького суду мiста Севастополя від 23.06.09 у справі № 5020-2/630 залишити без задоволення.

2. Постанову Господарськог о суду мiста Севастополя від 23.06.09 у справі № 5020-2/630 залишити без змін.

Ухвала набирає законн ої сили з моменту проголошен ня згідно з частиною п' ятою статті 254 Кодексу адміністрат ивного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу ад міністративного судочинств а України, згідно з якою касац ійна скарга на судові рішенн я подається безпосередньо до Вищого адміністративного су ду України протягом одного м ісяця після набрання законно ї сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим К одексом, а в разі складення по станови в повному обсязі від повідно до статті 160 цього Код ексу - з дня складення постано ви в повному обсязі.

Повний текст судовог о рішення виготовлений 08 лют ого 2010 р.

Головуючий суддя підпис Г.П.Ілюхіна

Судді підпис З.І.Курапова

підпис Т .Р.Лядова

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Г.П.І люхіна