Ухвала

від 25.07.2011 по справі 15/223-08-5222

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/223-08-5222

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

       "25" липня 2011 р.Справа  № 15/223-08-5222

Господарський суд Одеської області у складі

судді                                              Петрова В.С.

При секретарі                               Ільєвій Л.М.

За участю представників

від позивача –                           не з'явився;

від відповідача (заявника) –    Громадський О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Арцизької міської ради Одеської області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 13.01.2009 р. в порядку ст. 112-114 Господарського процесуального кодексу України по справі № 15/223-08-5222 за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Батьківщина” до Арцизької міської ради Одеської області про визнання права власності на майно, -  

                                                ВСТАНОВИВ:

У грудні 2008 р. Сільськогосподарський виробничий кооператив „Батьківщина” звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою та уточненою позовною заявою до Арцизької міської ради про визнання права власності на майно, розташоване за адресою: м. Арциз, 2, а саме: літ. А - адмінбудівля загальною площею 108,60 кв.м, літ. Б - корпус № 8 загальною площею 1613,00 кв.м, літ. В - вагова загальною площею 23,50 кв.м, літ. Г - склад № 1 загальною площею 427,80 кв.м, літ. Д - склад № 1 загальною площею 253,10 кв.м, літ. Е - склад № 2 загальною площею 625,00 кв.м, літ. Ж - їдальня загальною площею 263,60 кв.м, літ. З - корпус № 1 загальною площею 1762,40 кв.м, та про зобов'язання відповідача видати правоустановчі документи на право власності на зазначене майно.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.12.2008 р. порушено провадження у справі № 15/223-08-5222 та справу призначено до розгляду в засіданні суду.

В ході розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги та просив суд визнати за  Сільськогосподарським виробничим кооперативом „Батьківщина” право власності на майно, розташоване за адресою: м. Арциз, 2, а саме: літ. А - адмінбудівля загальною площею 108,60 кв.м, літ. Б - корпус № 8 загальною площею 1613,00 кв.м, літ. В - вагова загальною площею 23,50 кв.м, літ. Г - склад № 1 загальною площею 427,80 кв.м, літ. Д - склад № 1 загальною площею 253,10 кв.м, літ. Е - склад № 2 загальною площею 625,00 кв.м, літ. Ж - їдальня загальною площею 263,60 кв.м, літ. З - корпус № 1 загальною площею 1762,40 кв.м.

Рішенням господарського суду Одеської області від 13.01.2009 р. по справі № 15/223-08-5222 позов Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Батьківщина” до Арцизької міської ради про визнання права власності на майно задоволено, а саме визнано за позивачем  право власності на майно, розташоване за адресою: Одеська область, Арцизький район, м. Арциз 2, а саме:  літ. А - адмінбудівля загальною площею 108,60 кв.м, літ. Б - корпус № 8 загальною площею 1613,00 кв.м, літ. В - вагова загальною площею 23,50 кв.м, літ. Г - склад № 1 загальною площею 427,80 кв.м, літ. Д - склад № 1 загальною площею 253,10 кв.м, літ. Е - склад № 2 загальною площею 625,00 кв.м, літ. Ж - їдальня загальною площею 263,60 кв.м, літ. З - корпус № 1 загальною площею 1762,40 кв.м.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.07.2009 р. вказане  рішення господарського суду Одеської області від 13.01.2009 р. по справі № 15/223-08-5222 залишено без змін.

Арцизька міська рада звернулась до господарського суду Одеської області із заявою про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 13.01.2009 р. у справі № 15/223-08-5222 за нововиявленими обставинами. В своїй заяві міськрада послалась на те, що право власності СВК „Батьківщина” на спірне нерухоме майно не може вважатися підтвердженим належними доказами. Так, підстави, за яких СВК „Батьківщина” було набуто у власність спірне нерухоме майно, на думку заявника, не можуть вважатися законними, оскільки під час розпаювання майна КСП „Прогрес”, в результаті чого спірне майно перейшло до позивача у справі, мало місце підроблення акту розпаювання майна вказаного КСП.. В свою чергу  заявник зазначає, що вказані обставини є підставою для перегляду рішення суду у даній справі за нововиявленими обставинами.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.06.2011 р. у справі № 15/223-08-5222 заяву Арцизької міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 13.01.2009 р. прийнято до провадження судді Петрова В.С. та  розгляд заяви призначено в засіданні суду.

Між тим слід зазначити, що перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин та регулюється розділом ХІІІ Господарського процесуального кодексу України, згідно якого заява по перегляд рішення суду розглядається господарським судом з викликом сторін.   

Відповідно до ст. 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Так, нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що у встановленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

При цьому в силу приписів ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Виходячи з вищенаведеного, можливість перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами обумовлена наявністю на момент здійснення перегляду у сторін по справі відповідного статусу (у даному випадку наявність прав юридичної особи).

Між тим, як з'ясовано судом, юридичну особу Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Батьківщина” припинено, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АЄ № 800717 станом на 25.07.2011 р.

Відповідно до ст. 33 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи. Вказані положення кореспондуються з положеннями ч. 2 ст. 104 ЦК України.   

В свою чергу наведені обставини виключають можливість перегляду судового рішення у даній справі за нововиявленими обставинами

Відповідно до п. 6 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Приймаючи до уваги те, що діяльність Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Батьківщина” припинено без правонаступництва, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі по заяві Арцизької міської ради Одеської області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 13.01.2009 р.

Керуючись ст. ст. 112, 113, ст. 80,  ст. 86   Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Припинити провадження по заяві Арцизької міської ради Одеської області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 13.01.2009 р. у справі № 15/223-08-5222.

                   Суддя                                                                                       Петров В.С.