Рішення

від 27.07.2011 по справі 16/28

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

27.07.11

ВИЩИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігі вської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 7-99-18, факс 7-44-62

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" липня 2011 р. спра ва № 16/28

Позивач: Городнян ська районна державна насінн єва станція

(Черн ігівська обл.. м. Городня вул. Л ьонозаводська,8)

Відповідач: Сільсько госпождарський виробничий к ооператив «Макишинський»

(адре са ліквідатора: АДРЕСА_1)

Предмет спору: про стя гнення 438,79 грн.

Суддя Фесюра М.В.

Представники: позива ча - Степанець І.П.

в ідповідача - ліквідатор Кра вчук Н.Є.

Рішення прийняте після перерви, оголошеної в з асіданні на підставі ст..77 Гос подарського процесуального кодексу України.

Заявлено позов про ст ягнення 438,79 грн. заборгованост і.

Відповідач в особі лі квідатора надав відзив, яким проти позову заперечив, поси лаючись на те, що заявлені поз ивачем вимоги вважаються пог ашеними відповідно до вимог ст..14 Закону України «Про відн овлення платоспроможності б оржника або визнання його ба нкрутом».

Заслухавши пояснення представників та дослідивш и надані докази, суд

ВСТАНОВИВ

08.01.2009р., 06.02.2009р., 08.09.2008р.,01.02.2005р. м іж сторонами були укладені д оговори №№2,20,101,14 про проведення платних послуг по наданню ко нсультацій з питань насінниц тва, виконання робіт по відбо ру проб насіння з партій, що пі длягають реалізації, визначе ння якості насіння сільськог осподарських рослин, здійсне ння апробації сортових посів ів.

Вказаними договорами строки виконання зобов' яза нь сторонами не встановлені.

Позивач виставив від повідачу рахунки № 5/2 від 08.01.2009р. за повний аналіз вівса на сум у 120,1 грн., № 5/20 від 06.02.2009р. на суму 120,1 г рн., № 5/101 від 08.09.2008р. на суму 162,18 грн., № 15 від 01.02.2005р. на суму 154,5 грн.

Крім того, в матеріала х справи наявні складені сто ронами акти:

- № 2 від 18.01.2009р. , складений сторо нами договору № 2 від 08.01.2009р. про т е, що виконавець виконав обся г робіт, надав замовнику - ві дповідачу результат № 5-8 від 18.0 1.2009р., а замовник перерахував в артість у сумі 120,1 грн.;

- № 20 від 16.02.2009р., складений сторо нами договору № 20 від 06.02.2009р. про те, що виконавець виконав обс яг робіт, надав замовнику - в ідповідачу посвідчення № 140-143 в ід 16.02.2009р., а замовник перерахув ав вартість у сумі 120,1 грн.;

- № 101 від 09.09.2008р., складений стор онами договору № 101 від 08.09.2008р. пр о те, що виконавець виконав об сяг робіт, надав замовнику - відповідачу посвідчення № 798-8 03 від 09.09.2008р., а замовник перераху вав вартість у сумі 162,18 грн.;

- звірки розрахунків станом на 29.02.2008р. про наявність заборг ованості за рахунком № 15 від 01.0 2.2005р. в сумі 154,5 грн.

Позивач з урахуванням час ткової сплати визначив борг у розмірі 438,79 грн.

Відповідно до норм ст. 193 Госп одарського кодексу України т а ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов' язання повин ні виконуватись належним чин ом відповідно до закону, інши х правових актів, договору, а з а відсутності конкретних вим ог щодо виконання зобов' яза ння - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ста вляться. Одностороння відмов а від виконання зобов' язанн я не допускається.

За таких обставин по зов підлягає задоволенню у п овному обсязі.

Заперечення відповід ача судом не приймаються з на ступних підстав.

Як слідує з ухвали від 05.01.2010р. по справі № 16/97б/49б, провадж ення у справі про банкрутств о відповідача порушено 02.09.2009р.

Претензії - вимоги в ід 16.02.2011р. та 19.04.2011р. щодо сплати бо ргу направлялись відповідач у 17.02.2011р. та 20.04.2011р. відповідно до н аданих копій поштових квитан цій, тобто після порушення пр овадження у справі про банкр утство.

Відповідно до ч.2 ст.530 ЦК Укр аїни, якщо строк (термін) вик онання боржником обов'язку не встановлений або визначе ний моментом пред'явлення ви моги, кредитор має право вима гати його виконання у будь-як ий час. Боржник повинен викон ати такий обов'язок у семиден ний строк від дня пред'явлен ня вимоги, якщо обов'язок нега йного виконання не випливає із договору або актів цивіль ного законодавства.

Отже , обов' язок від повідача сплатити борг виник під час процедур банкрутств а, тому на такі вимоги позивач а не поширюються приписи ст..14 Закону України «Про відновл ення платоспроможності борж ника або визнання його банкр утом»щодо строків звернення з конкурсними кредиторським и вимогами та наслідків проп уску таких строків.

На підставі викладен ого позов підлягає задоволен ню у повному обсязі.

Керуючись ст.82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд

ВИРІШИВ :

1. Позов задовол ьнити повністю.

2. Стягнути з Сільсь когосподарського виробничо го кооперативу «Макишинськи й»( 15172, Чернігівська обл.. Город нянський р-н с. Макишин вул. 70-рі ччя Жовтня,1, код ЄДРПО 03798777) на ко ристь Городнянської районно ї державної насіннєвої інспе кції Чернігівської області ( 15100, Чернігівська обл.. м. Городн я вул. Льонозаводська, 8, код ЄД РПО 00714343) 438,79 грн. боргу та 338 грн. су дових витрат.

3. Наказ видати після на брання рішенням законної сил и.

Повний текст рішення с кладений 27 липня 2011 року.

Суддя М.В. Фесюра