Постанова

від 04.07.2011 по справі 2а-6682/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА

01014, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Київ

 04 липня 2011 року                      № 2а-6682/11/2670

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Каракашьяна С.К. при секретарі Шкребтій І.П. за участю представників сторін:

від позивача: Сварича А.А.,представника,

від відповідача: не з’явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом  Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва

до     Товариства з обмеженою відповідальністю «Альт-Пост ЛТД»

про   стягнення податкової заборгованості.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача до державного бюджету заборгованість в сумі 3 067 535,27 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. в судовому засіданні неодноразово оголошувалися перерви у зв’язку з витребовуванням від позивача доказів вручення відповідачу податкових повідомлень –рішень, або розміщення їх на дошці податкових оголошень.

Позивачем зазначених вимог суду не виконано, представник позивача справу просив слухати за наявними в ній матеріалами.

Відповідач заперечення на позов не надав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Ухвала про призначення розгляду справи та повістки направлялися відповідачу за адресою, внесеною відповідачем до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Відповідно до змісту ч. 2 ст. 17, ч. 1 ст. 18 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців”з урахуванням вимог ч. 8 ст. 35 КАС України, така адреса вважається достовірною, а повістка, направлена за нею, врученою юридичній особі.

За таких обставин, відповідно до ст. 128 КАС України, справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альт-Пост ЛТД»(далі - відповідач), являється юридичною особою, яка зареєстрована Голосіївською районною у м. Києві державною адміністрацією 01.08.2007р., присвоєно ідентифікаційний код 35290311 та взяте на облік як платник податків в ДПІ у Голосіївському районі м. Києва.

Відповідно до облікової картки платника податків відповідача обліковується заборгованість по податку на додану вартість в розмірі 3 067 535,27 грн., яка виникла на підставі:

- податкового повідомлення - рішення №0010801520/0 від 18.05.2010р. на суму 259 728,00 грн. в т.ч. сума основного платежу –247 360,00 грн., сума штрафних (фінансових) санкцій - 12 368,00 грн.;

- податкового повідомлення - рішення №0023961520/0 від 17.08.2010р. на суму 302 674,05 грн. в т.ч. сума основного платежу –288 261,00 грн., сума штрафних (фінансових) санкцій - 14 413,05 грн.;

- податкового повідомлення - рішення №0024051520/0 від 17.08.2010р. на суму 1 080 282,00 грн. в т.ч. сума основного платежу –1028 840,00 грн., сума штрафних (фінансових) санкцій –51 442,00 грн.;

- податкового повідомлення - рішення №0031511520/0 від 14.09.2010р. на суму 479 004,75 грн. в т.ч. сума основного платежу –456 195,00 грн., сума штрафних (фінансових) санкцій –22 809,75 грн.;

- податкового повідомлення - рішення №0031551520/0 від 14.09.2010р. на суму 1 741 992,00грн. в т.ч. сума основного платежу –1 659 040,00 грн., сума штрафних (фінансових) санкцій - 82 952,00 грн.

Вказані податкові повідомлення - рішення були направлені відповідачу, проте, згідно повідомлень пошти повернуті відправнику.

Відповідно до пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Позивачем, відповідно до пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами", відповідачеві виставлено податкові вимоги № 1/1659 від 03.04.2009 на суму 2 700,00 грн., яка була повернута поштовим відділення у зв’язку з закінченням терміну зберігання, про що було складено акт №258 від 28.09.2010р. про неможливість вручення першої податкової вимоги та акт від 27.09.2009р. про незнаходження за юридичною адресою платника, та другу податкову вимогу №2/3496 від 14.10.2010р. на загальну суму1 537 743, 58 грн., яка в свою чергу була також повернута поштовим відділенням у зв’язку з закінченням терміну зберігання, про що було складено акт № 340 від 12.11.2010р. про неможливість вручення другої податкової вимоги від 14.10.2010р.

Відповідно до п. 1.2 ст. 1 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, податкове зобов'язання –це зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки,  визначені цим Законом або іншими законами України.

Пунктом 1.3 ст. 1 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податковий борг (недоїмка) визначається як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до п.п. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181- III, у разі, коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень. При цьому, день розміщення такої податкової вимоги або податкового рішення вважається днем її вручення.

Податкові повідомлення або податкові вимоги, розміщені з порушенням правил, установлених цим підпунктом, вважаються такими, що не були врученими (надісланими) платнику податків.

Враховуючи вищенаведене, судом не приймаються до уваги посилання позивача на податкові повідомлення –рішення №0010801520/0 від 18.05.2010р, №0023961520/0 від 17.08.2010р., №0024051520/0 від 17.08.2010р., №0031511520/0 від 14.09.2010р., №0031551520/0 від 14.09.2010р. як на підставу виникнення податного боргу у відповідача, оскільки суду не надано доказів належного вручення вказаних податкових повідомлень –рішень в порядку п.п. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181- III, зокрема, розміщення вимог на дошці оголошень.

В матеріалах справи наявні акти про неможливість вручення податкових повідомлень - рішень відповідачу, які складалися співробітниками позивача при поверненні поштових відправлень, адресованих позивачем відповідачу, проте, обставина неможливості вручення повідомлень –рішень підтверджується матеріалами справи, зокрема, копіями конвертів поштового відправлення з довідками пошти.

Натомість, матеріали справи не містять жодних документів, які свідчили б про розміщення повідомлень –рішень на дошці податкових оголошень –актів про розміщення, розписок чи пояснень посадових осіб.

Судом не приймаються посилання позивача на акти про неможливість вручення податкових повідомлень - рішень відповідачу від 14.09.2010р. та від 14.06.2010р., оскільки вказані акти містять посилання на те, що податкові повідомлення –рішення будуть вивішені на дошці податкових оголошень, проте, не містять жодних посилань на те, що вони реально вивішені.

Позивачем не заявлялося клопотань про виклик та допит посадових осіб, які здійснили розміщення повідомлень –рішень на дошці податкових оголошень, в якості свідків, на надавалися пояснення таких осіб, не зазначалося про існування будь –яких доказів розмішення податкових повідомлень –рішень на дошці оголошень.

Таким чином, позивачем не надано жодних доказів розміщення повідомлень –рішень на дошці податкових оголошень, матеріалами справи спростовано вручення їх відповідачу, а відтак, відповідні податкові зобов’язання відповідача не вважаються узгодженим, як то передбачено пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".  

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволені позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1.В задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя                                                                                                С.К. Каракашьян