Рішення

від 26.02.2009 по справі 2-38/2009

ЧЕРВОНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАКІЇВКИ

№ 2-38/2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2009 року Червоногвар дійський районний суд м. Макі ївки Донецької області в скл аді:

головуючого судді: Рассуж дай В.Я.,

при секретарі: Голтвенко І.О ., Пеленок Г.В.,

за участю представника поз ивача ОСОБА_1

за участю представників ві дповідачів ОСОБА_2, ОСОБ А_3.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміще нні Червоногвардійського ра йонного суду м. Макіївки Доне цької області справу за позо вом ОСОБА_4 до Закритого а кціонерного товариства „Укр аїнська акціонерна страхова компанія „АСКА", Відкритого а кціонерного товариства „Укр аїнська страхова компанія „Д женералі Гарант", третя особа : ОСОБА_5 про відшкодуванн я матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-тра нспортною пригодою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернув ся до суду із позовом до ЗАТ „У СК „АСКА", третя особа: ОСОБА _5, в якому зазначив, що 8 січня 2008 року в 19.35 годин в Червоногва рдійському районі м. Макіївк и відбулася дорожньо-транспо ртна пригода, в результаті як ої ОСОБА_5, керуючи службо вим автомобілем ЗАЗ „Део Лан ос", державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Пе ремоги, напроти магазину „Фу ршет», зробив на нього наїзд, в наслідок чого позивач отрима в тілесні ушкодження і був го спіталізований в нейрохірур гічне відділення міської лік арні №1 Макіївки.

12 березня 2008 року постановою судді Червоногвардійського районного суду м. Макіївки ОСОБА_5 було визнаний винни м у вчиненні правопорушення, передбаченого по ст. 124 КУпАП. О скільки автомобіль ЗАЗ „Део Ланос" державний номерний зн ак НОМЕР_1 зареєстрований за ЗАТ «УАСК «АСКА», а ОСОБА _5 на момент здійснення ДТП з находився в трудових стосунк ах із ЗАТ «УАСК «АСКА» з ураху ванням ч. 2 ст. 1187 Цивільного код ексу України, позивач вважає , що заподіяна йому шкода має б ути відшкодованою ЗАТ „УАСК „АСКА".

Відповідно до виписки з іст орії хвороби №68/08 від 31.01.2008 p., вида ної міською лікарнею №1 м. Макі ївки в результаті ДТП у позив ача виявлені наступні пошкод ження здоров' я: струс голов ного мозку, удар м' яких ткан ин голови з підшкірною гемат омою в лобовій області зліва , забив з садном і гематомами г омілок; удар правого промене зап' ясткового суглоба. У зв ' язку з отриманими тілесним и ушкодженнями позивач знахо дився на стаціонарному лікув анні в нейрохірургічному від діленні міської лікарні №1 м. М акіївки в період з 08.01.2008 року по 31.01.2008 року, після чого був випис аний з продовженням спостере ження у терапевта за місцем п роживання. За час проходженн я лікування позивач придбав необхідні лікарські препара ти і проходив діагностичні д ослідження за власні грошові кошти. Загальна сума грошови х коштів, витрачених позивач ем на лікування склала 1048, 07 гри вень.

Також у зв' язку з вказаним ДТП і знаходженням на стаціо нарному лікуванні позивач вт ратив в заробітку. Втрата зар обітку за час лікування згід но розрахунку склала 887, 94 гриве нь.

Крім того, позивач вважає, щ о неправомірними діями ЗАТ „ АУСК „АСКА", йому заподіяна мо ральна немайнова шкода, яка п олягає, в тому що він пережив с ильний фізичний біль і шок, у п озивача погіршало здоров' я , він погано спав і був майже н а місяць позбавлений працезд атності, був порушений звича йний устрій його життя. Морал ьну шкоду позивач оцінює в 20 000, 00 гривень.

Позивач просив суд ухвалит и рішення, яким стягнути з від повідача на його користь мат еріальну шкоду в розмірі 1048, 07 г ривень, моральну шкоду в розм ірі 20 000, 00 гривень, стягнути втра чений з вини відповідача зар обіток в розмірі 887, 94 гривень, с тягнути з відповідача понесе ні ним витрати на правову доп омогу в розмірі 2500, 00 гривень, а т акож стягнути з відповідача на його користь понесені ним судові витрати.

В судовому засіданні позив ач ОСОБА_4 уточнив свої по зовні вимоги та просив суд ух валити рішення, яким стягнут и з відповідача ЗАТ „УАСК „АС КА" моральну шкоду в розмірі 20 000 гривень, витрати, пов' язан і із наданням правової допом оги в розмірі 2500 гривень, стягн ути з відповідача ВАТ „УАСК „ Дженералі Гарант" у відшкоду вання матеріальної шкоди 448, 48 г ривен, у відшкодування втрач еного заробітку 854, 44 гривень, т а тягнути з відповідачів в со лідарному порядку понесені н им судові витрати. Надав пояс нення, аналогічні викладеним в його позові та також поясни в, що 08.01.2008 року приблизно о 19 год ини він після закінчення роб оти пішов до магазину „Фурше т", розташованого біля Червон огвардійського РВ Макіївськ ого МУ УМВС України в Донецьк ій області, придбав продукти харчування. Коли він поверта вся з магазину до дому, перехо дів проїзну частину дороги б іля перехідного переходу, пр и цьому подивився по сторона м, машин, що проїжджали поряд н е було. Він перейшов одну смуг у дороги та зупинився для тог о, щоб пропустити автомобіль , що рухався по іншої смузі дор оги. В час, коли він стояв, почу в звук гальмів та відразу від чув сильний удар по в ліву ног у. В результаті цього удару йо го підбросило у повітря та в р езультаті падіння він вдарив ся головою по асфальтному по криттю автодороги. Автомобіл ь проїхав ще біля п' яти-шест и метрів та зупинився. Після о триманого вдару позивач сам встати на ноги не зміг та йому допомогли знайомі піднятися . Відразу після події, к позива чу підійшов водій автомобілю , як він пізніше дізнався ОС ОБА_5, сказав йому що автомоб іль застрахований та запропо нував 200 гривень, але позивач в ідмовився від цих грошей. Чер ез деякий час на місце події п рибули робітники ДАІ, карета швидкої медичної допомоги т а представник страхової комп анії „АСКА", який намагався по спілкуватися з позивачем сто совно отриманих ним пошкодже нь та обставин події, але розм ова не відбулася, оскільки по зивача відвезли до лікарні. П ізніше в то й же день, коли поз ивач знаходився у лікарні, до нього знов прийшов представ ник страхової компанії, але р озмова з ним знов не відбулас я, оскільки позивача повезли на медичне обстеження, він са м в цей час почував себе дуже п огано. В результаті отриманн я тілесних ушкоджень позивач проходив ряд медичних обсте жень та придбав медичні ліки , на цей час він просить суд ст ягнути на його користь ці вит рати в розмірі 448, 48 оскільки ли ше в цьому розмірі він може їх документально підтвердити, при тому, що фактично розмір ц их витрат значно більший. Крі м того, позивач просить суд ст ягнути на його користь витра ти, яки полягають у втраті час тини його заробітку у зв' яз ку із часом, втраченим на ліку вання, оскільки він працює юв еліром за контрактом, згідно умов якого він потрібен кожн ого місяця здавати до підпри ємства грошові кошти в розмі рі 2500 гривень, оскільки він три валий час в разі отриманих ті лесних ушкоджень проходив лі кування та не мав можливості працювати, він з метою не втра тити свою роботу, був вимушен ий займати у знайомих гроші д ля їх здачі до каси підприємс тва з метою не порушити умов к онтракту. Крім того в результ аті дорожньо транспортної пр игоди йому було задано і мора льну шкоду, яку він оцінює в 20000 гривень та яка полягає в тому , що він після отримання тілес них ушкоджень тривалий час п риходив медичне лікування, т ривалий час був вимушений пе ресуватися за допомогою пали ці, на цей час він відчуває гол овний біль, підвищений артер іальний тиск, при тому, що до о тримання тілесних ушкоджень , він таких захворювань не вия вляв. До того ж його моральна ш кода полягає в надмірному ві дчутті страху перед будь-яки ми транспортними засобами, в ін не може спокійно, як раніше , перейти дорогу навіть на вре гульованому світлофором піш охідному переході, чекає тог о часу коли на проїзної части ні дороги будуть відсутні тр анспортні засоби взагалі. До того ж, в результаті потрапля ння в дорожньо-транспортну п ригоду з вини третьої особи, в нього були пошкоджені не тіл ьки ноги та голова, а й права р ука, при тому що він працює юве ліром та ця праця є його єдино ю професією, він в результаті отриманих пошкоджень правої руки не може виконувати ювел ірні роботи той якості, які ви конував раніше.

Представник позивача ОСО БА_1, якій діяв в судовому зас іданні на підставі усного кл опотання позивача, занесеног о в журнал судового засіданн я, суду пояснив, що він в повно му обсязі підтримує позовні вимоги ОСОБА_4 та просить суд ухвалити рішення згідно його позовних вимог.

Позивачу та його представн ику в судовому засіданні суд ом було роз' яснено, що відпо відно до вимог ст. 11 ЦПК Україн и, суд розглядає цивільні спр ави в межах заявлених позива чем вимог, позивач та його пре дставник суду пояснили, що їм зрозуміло цю вимогу закону, т а вони наполягають на ухвале нні рішення саме відповідно до позовних вимог, викладени х позивачем в його уточненні до позову.

Представник відповідача - З акритого акціонерного товар иства „Українська страхова к омпанія „АСКА" ОСОБА_2, яка діяла в судовому засіданні н а підставі довіреності, в суд овому засіданні пояснила, що не визнає позовні вимоги О СОБА_4 в повному обсязі, з нас тупних підстав. Позивачем за явлені вимоги про стягнення с ЗАТ „УСК „АСКА" моральної шк оди в розмірі 20000 гривень, та ст ягнення 2500 гривень у відшкоду вання витрат, пов' язаних із наданням правової допомоги. На думку відповідача позива чем безпідставно заявлені вк азані позовні вимоги, оскіль ки дійсно, як встановлено в су довому засіданні, дійсно 08.01.2008 р оку відбулася дорожньо транс портна пригода в результаті якої водій ОСОБА_5 зробив наїзд на позивача у цієї спра ві ОСОБА_4 На час скоєння Д ТП ОСОБА_5 дійсно перебува в у трудових стосунках із ЗАС „УСК „АСКА" та керував належн им цієї компанії автомобілем ЗАЗ Део-Ланос державний номе рний знак НОМЕР_1. Предста вник відповідача, не спросто вуючи цих фактів вважає, що по зов ОСОБА_4 до відповідача ЗАТ „УСК „АСКА" не підлягає за доволенню в зв' язку із тим, щ о вказаний автомобіль компан ією „АСКА" був на підставі стр ахового полісу № ВА 3902865 від 15.03.2007 року застрахований в страхов ої компанії „Дженералі Гаран т", строк дії страхового поліс у поширювався в часі з 01.04.2007 рок у по 31.03.2008 року включно, відпові дно до умов даного договору с трахування - страховим випад ком є подія, внаслідок якої за подіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортно ї пригоди, яка сталася за учас тю забезпеченого транспортн ого засобу і внаслідок якої н астає цивільно-правова відпо відальність особи, відповіда льність якої застраховано за договором. Тому, на думку пред ставника відповідача, на під ставі ст. 22 Закону України „Пр о обов' язкове страхування ц ивільно-правової відповідал ьності власників наземних тр анспортних засобів позивач п овинен звертатися із позовни ми вимогами про відшкодуванн я як матеріальної, так мораль ної шкоди саме до страхової к омпанії „Дженералі Гарант".

Представник відповідача В АТ „Українська страхова комп анія „Дженералі Гарант" -ОС ОБА_3, яка діяла в судовому за сіданні на підставі довірено сті, суду пояснила, що відпові дач частково визнає позов О СОБА_4 до ВАТ „УСК „Дженерал і Гарант", а саме не заперечує проти ухвалення рішення про стягнення матеріальної шкод и, яка полягає у витратах на лі кування, але не в розмірі вказ аному позивачем - 448, 48 гривень, в розмірі 378, 48 гривен, оскільки п редставник вважає саме цю су му документально підтвердже ною позивачем та доведеною н им в судовому засіданні, при ц ьому пояснила, що товарно-кас овий чек від 10.01.2008 року, який під тверджує сплату 70 гривень за п ослугу „ЦДЭХОКГ", на її думку, не відноситься до лікування, призначеного позивачу. Стос овно вимог позивача про комп енсування йому втрати частин и заробітку, в розмірі 854, 44 грив ень, представник відповідача пояснила, що ці витрати відпо відач не визнає взагалі, оскі льки вони ніяким чином не дов едені позивачем в судовому з асіданні, більш того, з надано ї суду довідки з підприємств а „Ремпобуттехніка", на якому працює позивач, він в повному обсязі отримав заробітну пл ату за січень 2008 року, яка йому була сплаченою в лютому 2008 рок у. В частині вимог позивача пр о стягнення з відповідачів в солідарному порядку судових витрат представник відповід ача також просила суд ухвали ти рішення, яким відмовити по зивачу у задоволенні цих вим ог.

Третя особа у справі ОСОБ А_5., будучи належним чином по відомленим про час та місце с удового засідання, про що сві дчить його розписка про своє часне отримання судової пові стки, до судового засідання н е з' явився, але звернувся на адресу суду із письмовою зая вою, в якої суд просив справу р озглянути без його участі в с удовому засіданні, також в за яві пояснив, що клопотань, або пояснень стосовно справи ві н до суду не має.

Суд, вислухавши пояснення п озивача, представника позива ча, представників відповідач ів, проаналізувавши та дослі дивши в судовому засіданні м атеріали цивільної справи, в важає, що позов ОСОБА_4 до З АТ „УАСК „АСКА", ВАТ „УСК „Джен ералі Гарант", третя особа О СОБА_5. про відшкодування ма теріальної та моральної шкод и підлягає частковому задово ленню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивіл ьні справи не інакше як за зве рненням фізичних чи юридични х осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів с торін та інших осіб, які берут ь участь у справі. Частиною 1 с т. 60 ЦПК України, передбачено, щ о кожна із сторін зобов' яза на довести ті обставини, на як і вона посилається, як на підс таву своїх вимог та заперече нь. Згідно до вимог ст. 61 ч. 1 ЦПК У країни, обставини, визнані ст оронами та іншими особами, що беруть участь у справі, не під лягають доказуванню.

Ст.ст. 22, 1166 ЦК України передба чають підстави настання відп овідальності за заподіяну ма йнову шкоду та обов' язок ос оби відшкодувати майнову шко ду, заподіяну її незаконними діями або бездіяльністю.

Ст.ст. 23, 1167 ЦК України передба чають підстави настання й фо рму відповідальності за запо діяну моральну шкоду. Так, осо ба, права якої порушені, має пр аво на відшкодування заподія ної їй моральної шкоди. Морал ьна шкода відшкодовується, з окрема, грішми.

Відповідно до вимог ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джере лом підвищеної небезпеки, ві дшкодовується особою, яка на відповідній правовій підста ві (право власності, інше речо ве право, договір підряду, оре нди, тощо), володіє транспортн им засобом, механізмом, іншим об' єктом, використання, збе рігання, або утримання якого створює підвищену небезпеку .

Згідно до абз. 2 п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду Укр аїни від 27 березня 1992 року № 6 «Пр о практику розгляду судами ц ивільних справ за позовами п ро відшкодування шкоди» зі з мінами та доповненнями, під в олодільцем джерела підвищен ої небезпеки розуміється юри дична особа або громадянин, щ о здійснює експлуатацію джер ела підвищеної небезпеки на підставі права власності, по вного господарського віданн я, оперативного управління, а бо з інших підстав (договору о ренди, довіреності, тощо).

Згідно з роз' ясненнями Пл енуму Верховного Суду Україн и, даними у п.5 постанови від 31 б ерезня 1995 р. N 4 "Про судову практи ку в справах про відшкодуван ня моральної (немайнової) шко ди" (зі змінами, внесеними пост ановою від 25 травня 2001р. N 5, відпо відно до загальних підстав ц ивільно-правової відповідал ьності обов' язковому з' яс уванню при вирішенні спору п ро відшкодування моральної ( немайнової) шкоди підлягають : наявність такої шкоди, проти правність діяння її заподіюв ана, наявність причинного зв ' язку між шкодою і протипра вним діянням заподіювана, а т акож вини останнього в її зап одіянні.

Судом встановлено, що 08.01.2008 ро ку о 19 годин 35 хвилин ОСОБА_5 ., керуючи транспортним засоб ом ЗАЗ Део Ланос, державни й номерний знак НОМЕР_1 в м . Макіївці по вул. Победи напро ти магазину „Фуошет" під час в иникнення небезпеки для руху не прийняв заходів для зменш ення швидкості руху, до повно ї зупинки транспортного засо бу, через що здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 Вказані обставини справи встановлен і постановою судді Червоногв ардійського районного суду м іста Макіївки від 12.02.2008 року, як ою ОСОБА_5 було визнано у с коєні правопорушення, передб аченого ст. 124 КУпАП України та притягнуто до адміністратив ної відповідальності у вигля ді штрафу в доход держави в ро змірі 68 гривень (а.с. 8). Також вка зані обставини підтверджені постановою інспектора відді лення оформлення матеріалів ДТП від 14.02.2008 року (а.с. 46), відпові дно до якої було відмовлено у порушенні кримінальної спра ви стосовно ОСОБА_5, який з дійснив 08.01.2008 року наїзд на пішо хода ОСОБА_4 за тих ознак, щ о тілесні пошкодження ОСОБ А_4 не образовують склад зло чину, передбаченого ст. 286 КК Ук раїни.

Факт наїзду водія ОСОБА_5 08.01.2008 року на пішохода ОСОБА_ 4 не оспорювали в судовому з асіданні сторони, в зв' язку із чим на думку суду, цей факт не потребує додаткового док азування.

Також з пояснень представн ика відповідача ЗАТ „УАСК „А СКА" та з доданої до матеріалі в справи копії наказу ЗАТ „УА СК „АСКА" По особовому складу " № 774-к від 25.12.2007 року (а.с. 48-49), ОСОБ А_5. був прийнятий на посаду в одія управління особового ст рахування з 25.12.2007 року, звільнен ий він був з цієї посади згідн о наказу № 11-К від 09.01.2008 року на пі дставі ст. 38 КЗпП України за вл асним бажанням з 09.01.2008 року.

Таким чином, з огляду на заз начене, можливо зробити висн овок, що ОСОБА_5. на час споє ння правопорушення, передбач еного ст. 124 КУПаП України, яке п олягало в наїзді на пішохода ОСОБА_4 08.01.2008 року о 19.35 годин п еребував в трудових відносин ах із позивачем у цієї справі ЗАТ „УАСК „АСКА".

Крім того, як встановлено в судовому засіданні, відповід но до наданої суду копії Свід оцтва про реєстрацію транспо ртного засобу (а.с. 41) автомобіл ь ЗАЗ Део Ланос державний ном ерний знак НОМЕР_1 з 12.03.2003 рок у належить саме підприємству відповідачу у цієї справі ЗА Т „УАСК „АСКА".

Таким чином, в судовому засі данні встановлено та доведен о належними доказами, що 08.01.2008 р оку на позивача у цієї справі було здійснено наїзд автомо білем, належним відповідачу під керуванням особи, яка на ч ас вчинення цього правопоруш ення перебувала в трудових п равовідносинах із відповіда чем ЗАТ „УАСК „АСКА".

Стосовно наявності у позив ача шкідливих наслідків в ра зі цієї дорожньо-транспортно ї пригоди, суд враховує, що поз ивач згідно наданої суду вип иски з історії хвороби від 31.01.2 008 року він знаходився на стац іонарному лікуванні в нейрох ірургічному відділенні місь кої лікарні № 1 з 08.01.2008 року по 31.01.200 8 року з діагнозом: струс голов ного мозку, удар м' яких ткан ин голови з підшкірною гемат омою в лобовій області зліва , забив з садном і гематомами г омілок; удар правого промене зап' ясткового суглоба. Тако ж відповідно до цієї історії хвороби, під час проведення л ікування у ОСОБА_4 виявлял ося підвищення артеріальног о тиску, яке раніше в нього не виявлялося. Згідно історії х вороби ОСОБА_4 за час стац іонарного лікування проходи в численні медичні обстеженн я, приймав медичні процедури і був виписаний в задовільно му стані з рекомендаціями пр оходити нагляд у лікаря тера певта за місцем проживання.

Як пояснив в судовому засід анні позивач ОСОБА_4 після отримання тілесних ушкоджен ь з вини водія ОСОБА_5 в ньо го виявився страх перед руха ючимися транспортними засоб ами, він тривалий час був виму шений пересуватися із допомо гою палиці, досі після отрима них тілесних пошкоджень він не може виконувати свою робо ту з тією якістю, як і раніше.

З урахуванням зазначеного , суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_4 в частині стягнен ня з ЗАТ „УАСК „АСКА" морально ї шкоди підлягають задоволен ню, проте суд вважає можливим у урахування принципів розу мності, співрозмірності завд аної шкоди наслідкам, яки нас тали та з урахуванням принци пу зваженості задовольнити ц і вимоги частково, стягнувши з відповідача ЗАТ „УАСК „АСК А" на його користь 5000 гривень. П ри цьому суд приймає до уваги , що на цей час позивач не вияв ляє стійкої втрати здоров' я або працездатності, як повід омив в судовому засіданні по зивач, на цей час він пересува ється самостійно, та не має на слідків, які б суттєво змінил и його звичайний спосіб житт я. Суд вважає суб' єктивними твердження позивача стосовн о того, що він досі не може спо кійно переходити проїзну час тину дороги та рівень його ма йстерності погіршився та суд відноситься до цих тверджен ь критично.

Також за правилами ст. 81 ЦПК У країни, суд вважає необхідни м стягнути з відповідача ЗАТ „УАСК „АСКА" витрати позивач а, пов' язані із наданням йом у правової допомоги в розмір і 2500 гривень, оскільки ці витра ти в такому розмірі дійсно сп лачені позивачем при розгляд і цієї справи та документаль но підтверджені ним. Так, на пі дтвердження цих витрат позив ач надав суду оригінал квита нції (а.с. 2) відповідно до якої ОСОБА_4 16.04.2008 року сплатив ТО В „Юр. фірма „Лукін і партнери " 2500 гривень за надання юридичн их послуг по договору. Відпов ідно договору без номеру про надання юридичних послуг мі ж ОСОБА_4 та ТОВ „Лукін і па ртнери" дійсно було укладено договір про надання юридичн ої допомоги, відповідно до п. 4 вказаного договору вартість послуг визначається в залеж ності від обсягу робіт в кожн ому конкретному випадку... Суд враховує, що сума гонорару з у рахуванням кількості провед ених судових засідань та їх т ривалості, в яких приймав уча сть в якості представника по зивача ОСОБА_4 працівник Т ОВ „Юридична фірма „Лукін і п артнери" ОСОБА_1 перевищує граничний розмір витрат, яки підлягають компенсації, але приймає до уваги, що позиваче м було сплачено витрати саме в розмірі 2500 гривень, їх розмір документально підтверджено позивачем, в зв' язку із чим с уд вважає необхідним їх комп енсувати позивачу шляхом їх стягнення з відповідача.

Розглядаючи питання щодо с тягнення з відповідача ВАТ „ Українська страхова компані я „Дженералі Гарант" на корис ть позивача у відшкодування заподіяної матеріальної шко ди 448, 48 гривень, суд вважає, що не зважаючи на часткове визнанн я представником відповідача цієї позовної вимоги, позива чу в межах цієї справи слід ві дмовити в цієї частині його п озовних вимог з наступних пі дстав.

Як встановлено в судовому з асіданні, позивач звернувся до суду із позовом про відшко дування матеріальної та мора льної шкоди, завданої в разі д орожньо-транспортної пригод и. В судовому засіданні було д остовірно встановлено, що ви нним у цієї пригоді був визна ний ОСОБА_5., який перебува ючи в трудових відносинах з З АТ „УАСК „АСКА" керував належ ним цієї ж компанії автомобі лем. В зв' язку із чим суд прий шов до висновку про наявніст ь у відповідача ЗАТ „УАСК „АС КА" як у власника джерела підв ищеної небезпеки, цивільно-п равового обов' язку відшкод увати шкоду, завдану ОСОБА_ 4 Разом з тим, суд вважає, що н еобгрунтовані позовні вимог и ОСОБА_4 в частині стягне ння шкоди з відповідача ВАТ „ УСК „Дженералі Гарант", оскіл ьки, як достовірно встановле но в судовому засіданні, ніяк им діями чи бездіяльністю ць ого відповідача ОСОБА_4 ні якої шкоди завдано не було, бі льш того, як в судовому засіда нні повідомив представник ві дповідача ВАТ „УСК „Дженерал і Гарант", ОСОБА_4 жодного р азу ні після ДТП, ні під час сл ухання справи в суді не зверт ався до страхової компанії і з вимогою про отримання стра хового відшкодування. Таким чином, з урахуванням того, що в ідповідно до наданої суду ко пії полісу обов' язкового ст рахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засоб ів (а.с. 40) застраховано автомоб іль належний ЗАТ „УАСК „АСКА ", а не транспортний засіб нале жний позивачу або він час, суд вважає безпідставним зверне ння позивача до суду із позов ом до ВАТ „УСК „Дженералі Гар ант" із вимогою про відшкодув ання матеріальної шкоди.

З підстав вказаних вище, а т акож із урахуванням відсутно сті належних доказів, що підт верджують ці обставини, суд в важає необхідним відмовити ОСОБА_4 у задоволенні його позову в частині відшкодува ння його втраченого заробітк у шляхом стягнення з ВАТ „УСК „Дженералі Гарант" 854, 44 гривен ь. При цьому суд враховує відо мості, надані самим позиваче м суду, зазначені в довідці з З АТ „Ремпобуттехніка" (а.с. 99), ві дповідно до якої ОСОБА_4 з аробітну плату за січень 2008 ро ку отримав в повному обсязі в лютому 2008 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК Укр аїни суд вважає необхідним с тягнути з відповідача ЗАТ „У АСК „АСКА" на користь ОСОБА _4 документально підтвердже ні ним судові витрати, які пол ягають у сплаті витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення розгляду справи, оскіл ьки ці витрати підтверджені позивачем наданою суду квита нцію (а.с. 4). Разом з тим суд не на ходить підстав для задоволен ня позову ОСОБА_4 в частин і стягнення з відповідачів в солідному порядку судового збору в розмірі 1051, 00 гривень, ос кільки суд вважає сплаченими їх позивачем безпідставно, т ак як відповідно до п. 4 ст. 4 Дек рету Кабінету Міністрів Укра їни „Про державне мито" від сп лати державного мита звільня ються позивачі - за позовами п ро відшкодування збитків, за подіяних каліцтвом або іншим ушкодженням здоров' я, а так ож смертю годувальника.

Разом з тим, у відповідності до ч. 2 ст. 88 ЦПК України суд вваж ає необхідним стягнути з від повідача ЗАТ „УАСК „АСКА" на к ористь держави судовий збір в розмірі 8, 50 гривень, оскільки судом ухвалено рішення про с тягнення з відповідача морал ьної шкоди.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 11, 60, 61, 88, 169 ч. 4, 213-215, 226 ЦПК України, 23, 1166, 1168, 1187 ЦК України, п.п . 2, 4 Постанови Пленуму Верховн ого Суду України „Про практи ку розгляду судами цивільних справ за позовами про відшко дування шкоди" від 27 березня 1992 року, п. 9 Постанови Пленуму Ве рховного Суду України „Про с удову практику в справах про відшкодування моральної (не майнової) шкоди" № 4 від 31 березн я 1996 року, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до Закритого акціонерного то вариства „Українська акціон ерна страхова компанія „АСКА ", Відкритого акціонерного то вариства „Українська страхо ва компанія „Дженералі Гаран т", третя особа: ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною приго дою задовольнити частково.

Стягнути з Закритого акціо нерного товариства „Українс ька акціонерна страхова комп анія „АСКА" на користь ОСОБ А_4 у відшкодування моральн ої шкоди 5000 (п' ять тисяч) гриве нь.

Стягнути з Закритого акціо нерного товариства „Українс ька акціонерна страхова комп анія „АСКА" на користь ОСОБ А_4 у відшкодування витрат, п ов' язаних із наданням право вої допомоги 2500 (дві тисячі п' ятсот) гривень.

Стягнути з Закритого акціо нерного товариства „Українс ька акціонерна страхова комп анія „АСКА" на користь ОСОБ А_4 у відшкодування витрат, п ов' язаних зі сплатою витрат на інформаційно-технічне за безпечення розгляду справи 3 0 (тридцять) гривень.

Стягнути з Закритого акціо нерного товариства „Українс ька акціонерна страхова комп анія „АСКА" на користь держав и судовий збір в розмірі 8 (віс ім) гривень 50 копійок.

Відмовити ОСОБА_4 у задо волення його позову в частин і стягнення з Відкритого акц іонерного товариства „Украї нська страхова компанія „Дже нералі Гарант" 448 (чотириста со рок вісім) гривень 48 копійок у відшкодування матеріальної шкоди.

Відмовити ОСОБА_4 у задо волення його позову в частин і стягнення з Відкритого акц іонерного товариства „Украї нська страхова компанія „Дже нералі Гарант" 854 (вісімсот п' ятдесят чотири) гривні 44 копій ки у відшкодування втраченог о заробітку.

Відмовити ОСОБА_4 у задо воленні його позову до Закри того акціонерного товариств а „Українська акціонерна стр ахова компанія „АСКА", Відкри того акціонерного товариств а „Українська страхова компа нія „Дженералі Гарант" в част ині стягнення в солідарному порядку судового збору.

Заяву про перегляд заочног о рішення може бути подано пр отягом десяти днів з дня отри мання його копії.

Заява про апеляційне оскар ження рішення може бути пода на протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішен ня може бути подана протягом двадцяти днів після подачі з аяви про апеляційне оскаржен ня.