Рішення

від 05.06.2008 по справі 9/65

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/65

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

05.06.08 р.                                                                                                    Справа № 9/65                               

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

при секретарі судового засідання Гутевич С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями „ДОКА Україна Т.О.В.”, м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Схід Строй”, м.Краматорськ

про: стягнення 186 172грн.62коп.

За участю представників сторін:

від позивача: Антохіна Д.О. – довіреність №009 від 01.04.2008р. (представник);

Воронова О.В. – довіреність №009 від 01.04.2008р. (представник);

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями „ДОКА Україна Т.О.В.”, м.Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Схід Строй”, м.Краматорськ про стягнення заборгованості в сумі 186 172грн.62коп., яка складається з орендної плати за договором оренди в розмірі 156 758грн.51коп., пені в розмірі 11043грн.56коп., 3% річних в розмірі 2 527грн.17коп. та інфляційних витрат в розмірі 15 843грн.38коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір оренди майна №7.51 від 30.03.2007р., специфікації до договору, накладні на переміщення №ДК-0001197 від 12.04.2007р., №ДК-0001198 від 12.04.2007р., довіреність серії ЯКР №253167 від 12.04.2007р., накладні на переміщення №1-000219 від 22.02.2008р., №1-000223 від 22.02.2008р., №1-000224 від 22.02.2008р., №1-000226 від 22.02.2008р., повідомлення про відмову від договору №195 від 25.03.2008р.

Відповідач, який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалою господарського суду від 09.04.2008р., заявлені вимоги не оспорив, відзив на позов не представив, в судове засідання не з'явився, тому згідно ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України, справу розглянуто за наявними матеріалами.

Згідно довідки Головного управління статистики у Донецькій області №22-10/1161 від 21.04.2008р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Схід Строй”, м.Краматорськ станом на 21.04.2008р. в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України значиться як юридична особа.

Розгляд справи відкладався.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача у попередніх судових засіданнях, господарський суд встановив:

30.03.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями „ДОКА Україна Т.О.В.”, м.Київ та Товариством з обмеженою відповідальністю „Схід Строй”, м.Краматорськ був укладений договір оренди майна (оперативна оренда) №7.51, відповідно з яким орендодавець (позивач) приймає на себе зобов`язання надати орендарю (відповідачу) у тимчасове користування та за плату елементи опалубки, згідно додатку 1 (специфікація елементів опалубки), яка є невід`ємною частиною цього договору, а орендар зобов`язується прийняти зазначене майно та своєчасно здійснювати оплату орендних платежів (п.1.1 договору).

Відповідно до п.2.1 договору під моментом фактичної передачі майна сторони будуть розуміти відвантаження майна або його частини орендарю з оформленням необхідної товаророзпорядчої документації (накладна на переміщення та/або акт приймання-передачі).

На виконання умов договору позивач надав відповідачу у тимчасове платне користування елементи опалубки згідно додатків 1, 2 (специфікацій) до договору, що підтверджується накладними на переміщення №ДК-0001197 від 12.04.2007р., №ДК-0001198 від 12.04.2007р., копії яких наявні в матеріалах справи.

Пунктом 3.3 договору встановлено, що фактичний обсяг майна, що передається орендодавцем орендарю, підтверджується відповідними товаророзпорядчими документами (накладна на переміщення та/або акт приймання-передачі). Крім того, відповідно до п.4.5 договору, документом, що засвідчує факт та обсяг передачі майна орендарю є відповідна накладна та/або акт приймання-передачі, що підписується представниками обох сторін, та вручається орендодавцем орендарю в момент фактичного відвантаження майна у повному обсязі або в окремій його частині.

Фактичне отримання відповідачем зазначеного майна підтверджується підписом представника відповідача на накладних у графі „одержав” та довіреністю серії ЯКР №253167 від 12.04.2007р. на отримання від Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями „ДОКА Україна Т.О.В.” цінностей за договором №5.71 від 30.03.2007р. (копія довіреності залучена до матеріалів справи).

Згідно п.3.5 договору, орендна плата, незалежно від її розміру, щомісяця перераховується орендарем на поточний рахунок орендодавця з урахуванням фактичної кількості майна, що перебуває в орендному користуванні орендаря, при цьому 50% від загальної орендної плати на місяць орендар зобов`язується сплачувати орендодавцю шляхом передоплати до 3 числа кожного відповідного місяця оренди, а решту – до останнього дня кожного відповідного місяця користування майном.

За приписом ч.1 ст530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За твердженням позивача, на момент закінчення строку дії договору (31.12.2007р.) відповідач частково оплатив орендну плату на суму в розмірі 29 218грн.53коп., у зв`язку з чим за останнім утворився борг в розмірі 125 222грн.30коп.

Пунктом 2.2 договору встановлено, що закінчення встановленого договором терміну орендних правовідносин не звільняє орендаря від обов`язку сплати орендних платежів у повному обсязі за фактичний термін користування майном.

За приписом п.1 ст.763 ЦК України договір найму (оренди) укладається на строк, встановлений договором.

Відповідно до п.2.1 договору строк дії даного договору встановлений з 30.03.2007р. по 31.12.2007р. (тобто 9 місяців).

Частиною 2 ст.291 Господарського кодексу України передбачено, що договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно з ч.4 ст.284 ГК України, ст.764 Цивільного кодексу України, строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Оскільки сторони не направляли один одному письмові повідомлення про намір припинити відносини за договором, тому договір вважається поновленим на строк та на умовах, які встановлені раніше, тобто до 30.09.2008р.

22.02.2008р. відповідач повернув позивачу частину орендованого майна, що підтверджується накладними на переміщення №1-000219 від 22.02.2008р., №1-000223 від 22.02.2008р., №1-000224 від 22.02.2008р., №1-000226 від 22.02.2008р., копії яких наявні в матеріалах справи.

Відповідно до п.5.3, 5.4 договору, орендар в момент повернення майна повинен надати орендарю відповідні товаророзпорядчі документи на переміщення майна (накладну та/або відповідний акт). Майно вважається повернутим від орендаря до орендодавця в момент підписання відповідної товаророзпорядчої документації.

Оскільки зазначені вище накладні підписані сторонами без заперечень, тому майно за цими накладними вважається повернутим позивачу.

За приписом ч.1 ст.762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно п.5.7 договору, у випадку, якщо орендарем буде проведено часткове повернення майна, або неповернення майна, орендна плата нараховується пропорційно частині майна, що залишилась у фактичному тимчасовому користуванні орендаря.

На підставі наведеного, позивач нараховував орендну плату за фактичний термін користування майном, яка склала 156 758грн.51коп. За твердженням останнього, всупереч вимогам договору зазначена сума не погашена відповідачем до теперішнього часу.

Оскільки відповідач не оплачував орендні платежі, тому керуючись ст.782 Цивільного кодексу України позивач 25.03.2008р. направив відповідачеві повідомлення про відмову від договору від 01.04.2008р. з вимогою негайного повернення наданого в орендне користування майна за договором та сплати заборгованості за орендні платежі.

Однак вимога позивача залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Зобов'язанням у свою чергу є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст.509 Цивільного кодексу України).

Стаття 174 Господарського кодексу України передбачає, що господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Таким чином, позивач свої обов`язки за договором виконав належним чином, надавши відповідачу в користування обумовлене майно, що підтверджується матеріалами справи. Відповідач свої зобов`язання щодо своєчасної та повної оплати орендних платежів не виконав, у зв`язку з чим за останнім утворилась заборгованість у розмірі 156 758грн.51коп.

Для всебічного та об`єктивного розгляду справи, господарський суд ухвалами від 12.05.2008р. та 27.05.2008р. зобов`язав відповідача надати письмові пояснення щодо наявності підписів та печаток на накладних № ДК-0001197, № ДК-0001198 від 12.04.2007р., № 1-000219, № 1-000223, № 1-000224, № 1-000226 від 22.02.2008р., щодо наявності довіреності на отримання товарно-матеріальних серії ЯКР №253167 від 12.04.2007р. та зазначити який елемент опалубки було отримано відповідно до зазначеної довіреності.

Однак вимоги суду відповідачем не виконані, відповідні пояснення не надані.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

За приписом ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Оскільки відповідачем не надано суду доказів погашення заборгованості за орендні платежі, суд робить висновок, що сума боргу в розмірі 156 758грн.51коп. не погашена до теперішнього часу.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями „ДОКА Україна Т.О.В.”, м.Київ в частині стягнення орендної плати за договором оренди в розмірі 156 758грн.51коп. є обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно до ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (п.3 ст.611 ЦК України).

За приписом ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 8.2 договору встановлено, що у разі прострочення перерахування суми щомісячної орендної плати, орендодавець має право нарахувати та стягнути з орендаря пеню від суми заборгованості по орендним платежам у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період такого порушення за кожний день прострочення.

Договір в цій частині підписаний сторонами без заперечень, в судовому порядку недійсним не визнаний.

Відповідно до ч.6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

На підставі пункту 8.2 договору та ст.232 Господарського кодексу України, за розрахунком позивача, пеня за період прострочення оплати орендних платежів з жовтня 2007р. по квітень 2008р. (183 дні прострочення) становить суму в розмірі 11 043грн.56коп.

Розглянувши розрахунок позивача, враховуючи факт прострочення оплати орендних платежів, господарський суд вважає вимоги позивача в частині стягнення пені в розмірі 11 043грн.56коп. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За приписом ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі зазначеної норми, за розрахунком позивача, сума інфляційних витрат становить 15 843грн.38коп. та 3% річних становлять суму в розмірі 2 527грн.17коп. за період з 01.05.2007р. по 07.04.2008р.

Розглянувши розрахунок суми збільшення боргу внаслідок інфляції та суми 3% річних, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення інфляційних витрат в розмірі 15 843грн.38коп. та 3% річних в розмірі 2 527грн.17коп. не суперечать нормам чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у порядку, встановленому ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.509, 525, 526, 530, 549, 610, 611, 612, 625, 762, 763, 782 Цивільного кодексу України, ст.ст. 174, 193, 232, 284, 291 Господарського кодексу України, ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 36, 43, 49, 77, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

                                                               ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями „ДОКА Україна Т.О.В.”, м.Київ звернувся до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Схід Строй”, м.Краматорськ про стягнення заборгованості в сумі 186172грн.62коп., яка складається з орендної плати за договором оренди в розмірі 156758грн.51коп., пені в розмірі 11 043грн.56коп., 3% річних в розмірі 2 527грн.17коп. та інфляційних витрат в розмірі 15 843грн.38коп. – задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Схід Строй” (за адресою: вул.Кедрова, 18, м.Краматорськ, Донецька область, 84380, р/р 26005000451001 в філії Донецької Дирекції АТ „Індекс-банк”, МФО 335850, код ЄДРПОУ 33529146) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями „ДОКА Україна Т.О.В.” (за адресою: пр-т Героїв Сталінграда, 20-а, м.Київ, 04210, р/р 26001001300799 в ЗАТ „ОТП Банк”, м.Київ, МФО 300528, код ЄДРПОУ 30530955) орендну плату за договором оренди в розмірі 156 758грн.51коп., пеню в розмірі 11 043грн.56коп., 3% річних в розмірі 2 527грн.17коп. та інфляційні витрати в розмірі 15 843грн.38коп., а також витрати по сплаті державного мита в сумі 1 861грн.73коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.00коп.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У судовому засіданні 05.06.2008р. оголошено повний текст рішення.

               Суддя