Рішення

від 22.06.2011 по справі 51/146

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 51/146 22.06.11

За позовом Від критого акціонерного товар иства Національна акціонерн а страхова компанія «ОРАНТА»

до Публічн ого акціонерного товариства «Страхова компанія «Універс альна»

про ві дшкодування шкоди в сумі 25 500,00 г рн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: Павлюк О.В.

від відповідача: не з' явил ись

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне това риство Національна акціонер на страхова компанія «ОРАНТА »звернулось до Господарсько го суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Страхова компан ія «Універсальна» про стягн ення 25 500,00 грн. як відшкодування шкоди. Позовні вимоги мотиво вані тим, що ВАТ Національна а кціонерна страхова компанія «ОРАНТА»на підставі договор у № В380-292/06/СТ від 18.12.2006 р. страхуван ня заставлених транспортних засобів внаслідок настання страхової події - дорожньо-тр анспортної пригоди виплачен о страхове відшкодування стр ахувальнику ОСОБА_1 пошко дженого автомобіля «MITSUBISHI OUTLANDER», державний номер НОМЕР_1, а тому позивачем відповідно д о положень статті 27 Закону Укр аїни «Про страхування»та ста тей 993, 1191 Цивільного кодексу Ук раїни отримано право зворотн ої вимоги до особи, відповіда льної за завдану шкоду. Оскіл ьки цивільна відповідальніс ть ОСОБА_2, водій, який під ч ас керуванням транспортним з асобом - автомобілем «ЗАЗ-1102» , державний номер НОМЕР_2, в изнаний винним у скоєнні ДТП , була застрахована ВАТ СК «Ун іверсальна»позивачем було н аправлено останньому претен зію про відшкодування збиткі в в порядку регресу. Враховую чи, що відповідачем не відшко довано заявлену суму збитку, позивач просить стягнути з в ідповідача суму в розмірі 25 500, 00 грн. в судовому порядку.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 10.05.2011 р. поруш ено провадження у даній спра ві, призначено справу до розг ляду у судовому засіданні на 30.05.2011 р. за участю представникі в сторін, яких зобов' язано н адати суду певні документи.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 30.05.2011 р. на пі дставі п.п. 1, 2 ст. 77 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни розгляд справи відклад ено до 22.06.2011 р.

У даному судовому засідан ні позивачем повідомлено про здійснення страхового відшк одування на його користь від повідачем в розмірі 24 990,00 грн., н а підтвердження чого Відкрит им акціонерним товариством Н аціональна акціонерна страх ова компанія «ОРАНТА»долуче но до справи відповідний док умент.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 22.06.2011 р. припи нено провадження у справі № 5 1/146 в частині розгляду вимог пр о стягнення з Публічного акц іонерного товариства «Страх ова компанія «Універсальна» 24 990,00 грн. як відшкодування шко ди на підставі пункту 1-1 части ни 1 статті 80 ГПК України за від сутністю предмету спору.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженог о представника в судове засі дання не забезпечив, про час т а місце судового розгляду бу в повідомлений належним чино м.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України, якщо відзив на поз овну заяву і витребувані гос подарським судом документи н е подано, справу може бути роз глянуто за наявними в ній мат еріалами.

Приймаючи до уваги, що відпо відач був належним чином пов ідомлений про дату та час суд ового засідання, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів для ро згляду справи по суті, суд вва жає, що неявка у судове засіда ння представника відповідач а не є перешкодою для прийнят тя рішення у даній справі.

Відповідно до ст. 82 Господар ського процесуального кодек су України рішення у даній сп раві прийнято у нарадчій кім наті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

У судовому засіданні 22.06.2011 р. в ідповідно до ст. 85 Господарськ ого процесуального кодексу У країни судом проголошено вст упну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, Господар ський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

За договором страхування заставлених транспортних за собів № В380-292/06/СТ від 18.12.2006 р. у пози вача застраховано автомобіл ь марки Мітсубіши Аутлендер, державний реєстраційний ном ер НОМЕР_1, страхувальнико м тю договору є ОСОБА_1

Згідно з довідкою УДАІ при Г У МВС України в м. Києві 05.07.2008 р. о 22 год. 05 хв. в м. Києві по вул. Конє ва, 9 сталася дорожньо-транспо ртна пригода за участю транс портного засобу Мітсубісі Ау тлендер, д.р.н. НОМЕР_1. яким керував ОСОБА_3., та трансп ортного засобу ЗАЗ-1102. д.р.н. Н ОМЕР_2, яким керував ОСОБА _2

ДТП сталася в результаті по рушення водієм ОСОБА_2 п. 34, 1.3, 12.1, 12.3, 2.10 Правил дорожнього рух у України, та якого визнано ви нним у вчиненні адміністрати вного правопорушення постан овою Голосіївського районно го суду м. Києва від 10.07.2008 р.

Розмір матеріальної шкоди , завданої власнику транспор тного засобу Мітсубіши Аутле ндер, державний реєстраційни й номер НОМЕР_1, в результа ті його пошкодження при ДТП, в ідповідно до звіту № 2777 від 10.07.2008 р. становить 30 526,12 грн. та відпов ідно до звіту № 3263 від 01.08.2008 р. - 44 472,95 грн.

За страховим випадком ДТП, щ о сталась 05.07.2008 р. за участю заст рахованого автомобіля, згідн о складених страхових актів № СТ-08-8763/1 від 08.09.2008 р. та № СТ-08-8763/2 від 03.11.2008 р. за заявою страхувальник а за договором страхування з аставлених транспортних зас обів № В380-292/06/СТ від 18.12.2006 р. виплач ено суму страхового відшкоду вання в загальному розмірі 63 6 73,87 грн. що підтверджується пла тіжними дорученнями, копії я ких долучено до матеріалів с прави.

Статтею 27 Закону України «П ро страхування»та статтею 993 Ц К України визначено, що до стр аховика, який виплатив страх ове відшкодування за договор ом майнового страхування, в м ежах фактичних затрат перехо дить право вимоги, яке страху вальник або інша особа, що оде ржала страхове відшкодуванн я, має до особи, відповідально ї за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача пер ейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за з аподіяний збиток.

Позивач зазначає, що трансп ортний засіб ЗАЗ-1102, д.р.н. НОМ ЕР_2, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди за страхованому у позивача авто мобілю Мітсубісі Аутлендер, д.р.н. НОМЕР_1, застраховани й ВАТ СК «Універсальна», що пі дтверджується полісом обов'я зкового страхування цивільн о-правової відповідальності власників наземних транспор тних засобів НОМЕР_3

Частинами другою статті 1187 Ц К України передбачено, що шко да, завдана джерелом підвище ної небезпеки, відшкодовуєть ся особою, яка на відповідній правовій підставі (право вла сності, інше речове право, дог овір підряду, оренди тощо) вол одіє транспортним засобом, м еханізмом, іншим об'єктом, вик ористання, зберігання або ут римання якого створює підвищ ену небезпеку.

Пунктом 37.4 Закону України «П ро обов'язкове страхування ц ивільної відповідальності в ласників транспортних засоб ів»передбачено право страхо вика за договором обов'язков ого страхування цивільної ві дповідальності власника тра нспортного засобу в разі нас тання страхового випадку зді йснювати виплату страхового відшкодування безпосереднь о потерпілим або погодженим з ними підприємствам, устано вам та організаціям, що надаю ть послуги, пов'язані з відшко дуванням збитків.

Як стверджує позивач, відпо відач є відповідальною особо ю за завдані збитки власнику автомобіля Мітсубісі Аутлен дер, д.р.н. НОМЕР_1, відповід но до положень Закону Україн и «Про обов'язкове страхуван ня цивільної відповідальнос ті власників транспортних за собів»в межах, передбачених договором обов'язкового стра хування цивільної відповіда льності (поліс НОМЕР_3), а до позивача, як страховика, який виплатив страхове відшкодув ання за договором страхуванн я заставлених транспортних з асобів № В380-292/06/СТ від 18.12.2006 р., пере йшло право вимоги, яке потерп іла особа мала до ВАТ СК «Унів ерсальна»як особи, відповіда льної за завдані збитки.

Однак, суд зазначає, що відп овідальність страховика вин ної особи регламентована пол оженнями Закону України «Про обов'язкове страхування цив ільно-правової відповідальн ості власників наземних тран спортних засобів»та обмежує ться укладеним договором стр ахування.

З метою встановлення дійсн их обставин справи, в тому чис лі щодо обґрунтованості вимо г про стягнення із страховик а винної особи суми виплачен ого страхового відшкодуванн я необхідним є залучення до с прави договору страхування ц ивільної відповідальності (п олісу), що підтверджує обов'яз ок страховика здійснити випл ату страхового відшкодуванн я за шкоду завдану майну трет іх осіб особою, що застрахува ла свою відповідальність у в ідповідача у відповідному ро змірі.

Натомість, позивачем не дов едено укладення договору стр ахування цивільної відповід альності (полісу) НОМЕР_3, ж одних клопотань в порядку ст . 38 ГПК України щодо витребува ння судом вказаного полісу п озивачем не заявлялось, дове сти вказані обставини, з урах уванням положень ст. 33 ГПК Укр аїни, має позивач та відповід но за відсутності в матеріал ах справи полісу НОМЕР_3 н еможливим є встановлення пог одженого розміру франшизи, а відтак і вирішення питання п ро належність до виплати від повідачем, як страховиком ви нної особи страхового відшко дування у розмірі 510,00 грн.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Таким чином позовні вимоги в частині стягнення з ВАТ СК « Універсальна»510,00 грн. як відшк одування шкоди не підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті державно го мита та інформаційно-техн ічного забезпечення судовог о процесу, відповідно до ст. 49 Г ПК України, покладаються на п озивача.

Враховуючи наведене, керую чись ст.ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, Господарський суд мі ста Києва, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних в имог Відкритого акціонерног о товариства Національна акц іонерна страхова компанія «О РАНТА» про стягнення з Публі чного акціонерного товарист ва «Страхова компанія «Уніве рсальна» 510,00 грн. як відшкодув ання шкоди відмовити.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Пригунова А.Б.

Дата підписання рішенн я: 30.06.2011 р.