Постанова

від 19.07.2011 по справі 13/14/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2011 року Справа № 13/14/11

Дніпропетровський апеля ційний господарський суд у с кладі колегії суддів: го ловуючого судді: Сизько І.А . (доповідач)

суддів: Герасименко І.М ., Кузнецової І.Л.,

секретар судового засідан ня Ганноченко А.О.

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1 пр едставник, довіреність №516-ГО/ 10 від 27.12.2010р.;

від відповідача: ОСОБА_2 представник, довіреність №б /н від 22.10.2010р.;

представник третьої особи у судове засідання не з' яви вся, про час та місце судового засідання повідомлений нале жним чином.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу підприємства з ін оземними інвестиціями в форм і товариства з обмеженою від повідальністю “Кіровоград-Н афта” на рішення господ арського суду Кіровоградськ ої області від 24.03.2011р. по справі №13/14/11

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Український промисловий ба нк”, м. Київ

до підприємства з інозе мними інвестиціями в формі т овариства з обмеженою відпов ідальністю “Кіровоград-Нафт а”, м. Кіровоград

за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних в имог на предмет спору на стор оні відповідача: публічного акціонерного товариства “Кі ровограднафтопродукт”, м. Кі ровоград

про звернення стягненн я на предмет іпотеки в сумі 44 22 1 711 грн. 23 коп.

В С Т А Н О В И В:

У січні 2011р. товариство з о бмеженою відповідальністю “ Український промисловий бан к” (далі ТОВ “Український про мисловий банк”) звернулось д о господарського суду Кірово градської області з позовом до підприємства з іноземними інвестиціями в формі товари ства з обмеженою відповідаль ністю “Кіровоград-Нафта” за участю третьої особи, яка не з аявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні від повідача: публічного акціоне рного товариства “Кіровогра днафтопродукт” (далі ПАТ “Кі ровограднафтопродукт”) про з вернення стягнення на предме т іпотеки за іпотечним догов ором №98/Zin-07-1 від 29.03.2007р., який посві дчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріа льного округу ОСОБА_3 та з ареєстрований в реєстрі № 617, а саме:

- ціла АЗС №11, що розташована за адресою: Кіровоградська о бласть, Добровеличківський р айон, село Тишківка, вул. Красн а, 127

- ціла АЗС №5, що розташована з а адресою: Кіровоградська об ласть, Добровеличківський ра йон, м. Помічна, вул. Гагаріна, 65 -в, що належать підприємству з іноземними інвестиціями в ф ормі ТОВ “Кіровоград-Нафта”, для задоволення вимог ТОВ “У країнський промисловий банк ” за генеральним договором № 98-07 про здійснення кредитуван ня та проведення інших актив них банківських операцій від 27.03.2007р. у розмірі 44 221 711, 23 грн. за рах унок коштів, отриманих від ре алізації предмета іпотеки, ш ляхом продажу на прилюдних т оргах у межах процедури вико навчого провадження та встан овити початкову ціну для реа лізації предмета іпотеки у р озмірі, визначеному суб'єкто м оціночної діяльності у меж ах процедури виконавчого про вадження (з урахуванням заяв и про уточнення позовних вим ог від 24.03.2011р. (т.3 а.с.18-19)).

Рішенням господарського с уду Кіровоградської області від 24.03.2011р. у справі №13/14/11 (суддя Ко ротченко Л.С.) позов задоволен о.

Не погодившись з рішенням г осподарського суду, підприєм ство з іноземними інвестиція ми в формі ТОВ “Кіровоград-На фта” звернулось з апеляційно ю скаргою до Дніпропетровськ ого апеляційного господарсь кого суду, в якій просить скас увати рішення господарськог о суду Кіровоградської облас ті від 24.03.2011р. по справі №13/14/11, прий няти нове рішення, яким відмо вити ТОВ “Український промис ловий банк” в позові.

В апеляційній скарзі скарж ник посилається на те, що ріше нням господарського суду Кір овоградської області від 06.10.1 0р. у справі №5/77 вже стягнуто на користь позивача заборгован ість за генеральним договоро м з основного боржника, тому п ідстави для звернення стягне ння на майно відповідача, що є предметом іпотеки, відсутні ; рішенням господарського су ду повторно стягнуто заборго ваність ПАТ “Кіровограднафт опродукт” за генеральним дог овором з підприємства з іноз емними інвестиціями в формі ТОВ “Кіровоград-Нафта”, що су перечить п. 5.2.11 генерального до говору, порушує права та зако нні інтереси як відповідача, так і третьої особи; господар ським судом не було взято до у ваги неповідомлення відпові дача позивачем про зміну умо в обтяження майна, відсутніс ть державної реєстрації змін до умов обтяження.

В відзиві на апеляційну ска ргу ТОВ “Український промисл овий банк” просить рішення г осподарського суду Кіровогр адської області від 24.03.2011р. по с праві №13/14/11 залишити без змін, в задоволенні апеляційної ска рги - відмовити.

Представник третьої особи в судові засідання не з' яви вся, відзив на апеляційну ска ргу не надано, про час та місце проведення судових засідань повідомлений належним чином .

Дослідивши матеріали спра ви, обговоривши доводи апеля ційної скарги, перевіривши п овноту встановлення господа рським судом обставин справи та правильність їх юридично ї оцінки, апеляційний суд при ходить до висновку, що апеляц ійна скарга не підлягає задо воленню, виходячи з наступно го.

27.03.07р. між ТОВ “Український пр омисловий банк” (банк) та ВАТ “ Кіровограднафтопродукт” (по зичальник) укладено генераль ний договір про здійснення к редитування та проведення ін ших активних банківських опе рацій №98-07, в п. 2.4. якого сторони п огодили, що ліміт генерально го договору становить 40 000 000, 00 (с орок мільйонів) гривень (або е квівалент цієї суми в інозем ній валюті: доларах США, євро, російських рублях, по курсу Н аціонального банку України н а дату укладення відповідног о договору кредиту).

Пунктом 3.4 генерального дог овору визначено, що конкретн і строки користування кредит ними коштами, процентні став ки за користування кредитним и коштами, об'єкти кредитуван ня, строки дії банківських га рантій, особи, на користь яких вони надаватимуться, плата з а надання банківських гарант ій та інші умови проведення к ожної з операцій в межах цьог о генерального договору, виз начаються сторонами окремо в договорах кредиту, що уклада ються в межах цього генераль ного договору.

Додатковим договором від 23. 12.08р. до генерального договору сторони погодили, що ліміт ге нерального договору станови ть 44 000 000, 00 (сорок чотири мільйони ) гривень (або еквівалент цієї суми в іноземній валюті (дола рах США, євро, російських рубл ях) по курсу Національного ба нку України на дату укладенн я відповідного договору кред иту).

28.03.07р. між банком та позичальн иком укладено кредитний дого вір № 98-01/К-07, за умовами якого ба нк надає позичальнику кредит в розмірі 14 000 000, 00 грн. з метою поп овнення обігових коштів. Кін цева дата повернення кредиту - 12.03.2008р., процентна ставка склад ає 18,5 % річних.

Додатковим договором від 30. 10.07р. до кредитного договору №98 -01/К-07 змінено розмір процентно ї ставки на 18 % річних, а додатко вим договором від 12.03.08р. встано влено кінцеву дату поверненн я кредиту 05.03.2009р.

Проценти за користування к редитом нараховуються за пер іод з дня надання кредиту по д ень його повернення на суму ф актичної заборгованості за к редитом виходячи з фактичної кількості днів у місяці та ро ці. Нарахування та сплата про центів за користування креди том здійснюється у валюті кр едиту. Починаючи з 12.03.08р. нараху вання банком процентів здійс нюється щомісячно в строк з 28- го числа минулого місяця по 27 число поточного місяця включ но та у день остаточного пове рнення кредиту. День поверне ння кредитних коштів в часов ий інтервал при розрахунку п роцентів не включається. Якщ о 28 число поточного місяця при падає на вихідний, святковий або інший неробочий день, нар ахування здійснюється напер едодні. У випадку порушення п озичальником встановлених ц им пунктом договору строків сплати процентів та/або сума несплачених в строк процент ів, вважається простроченою, переноситься банком на раху нки для обліку прострочених нарахованих доходів. У випад ку непогашення позичальнико м простроченої заборгованос ті за процентами та/або банк, п очинаючи з дня виникнення та кої заборгованості, може ско ристатись правом, зазначеним у п. 5.2.7. договору (п. п. 4.2-4.4 кредитн ого договору №98-01/К-07 зі змінами від 12.03.08р.).

Додатковими договорами ві д 29.04.08р., від 29.05.08р., від 27.06.08р., від 31.07.08р ., від 29.08.08р., від 30.09.08р., від 28.11.08р. та ві д 25.12.08р. до кредитного договору №98-01/К-07 сторонами вносились зм іни до підпункту 4.4.1, в остаточн ій редакції якого зазначено, що сплата позичальником від сотків, нарахованих за періо д з 28.10.08р. по 27.11.08р., здійснюється в строк до 31.03.09р. Сплата позичаль ником відсотків, нарахованих за період з 28.11.08р. по 27.12.08р., здійсн юється в строк до 23.01.09р.

Пунктом 4.6 кредитного догов ору № 98-01/К-07 передбачено, що у ра зі несвоєчасного повернення заборгованості по кредиту п озичальник у строки, передба чені п. 4.4 цього договору, сплач ує проценти з розрахунку 19,5 % рі чних, що нараховуються на сум у простроченої заборгованос ті з дати виникнення до дати ї ї повного погашення, а з 30.10.07р. з гідно умов додаткового догов ору від 30.10.07р. - в розмірі 19% річни х.

На виконання умов кредитно го договору №98-01/К-07 банком було перераховано 14 000 000, 00 грн. згідн о платіжного доручення №43401 ві д 28.03.07р., що також підтверджуєть ся випискою з особового раху нку відповідача.

03.06.08р. між банком та позичальн иком укладено кредитний дого вір на відкриття відновлювал ьної кредитної лінії (в націо нальній валюті) №98-04/К-08, за умова ми якого банк відкриває пози чальнику відновлювальну від кличну кредитну лінію та в її межах надає кредитні кошти в розмірі 2 000 000, 00 грн. з м етою поповнення обігових кош тів. Строк кредитної лінії з 03 .06.08р. по 02.06.09р. включно, процентна ставка 20 % річних.

Додатковим договором від 05. 06.08р. до кредитного договору №98 -04/К-08 змінено розмір ліміту кре дитування на 10 000 000, 00 грн.

Проценти за користування к редитом нараховуються за пер іод з дня надання кредиту по д ень його повернення на суму ф актичної заборгованості за к редитом, виходячи з фактично ї кількості днів у місяці та р оці. Нарахування та сплата пр оцентів за користування кред итом здійснюється у валюті к редиту. Нарахування банком п роцентів здійснюється у день остаточного повернення кред иту, визначеного у п. 1.1. цього д оговору. День повернення кре дитних коштів в часовий інте рвал при розрахунку проценті в не включається. У випадку по рушення позичальником встан овлених цим пунктом договору строків сплати процентів та /або сума несплачених в строк процентів, вважається прост роченою, переноситься банком на рахунки для обліку простр очених нарахованих доходів. У випадку непогашення позича льником простроченої заборг ованості за процентами та/аб о банк, починаючи з дня виникн ення такої заборгованості, м оже скористатись правом, заз наченим у п. 5.2.7 договору (п.п.4.2.- 4.4 договору №98-04/К-08).

Відповідно до п. 4.6 кредитног о договору №98-04/К-08, у разі несвоє часного повернення заборгов аності по кредиту, позичальн ик у строк, передбачений п. 4.4 до говору, сплачує проценти з ро зрахунку 21 % річних, що нарахов уються на суму простроченої заборгованості з дати виникн ення до дати її повного погаш ення.

На виконання умов кредитно го договору банком перерахов ано 9 000 000, 00 грн. згідно платіжног о доручення №99844 від 05.06.08р. та пла тіжного доручення №98766 від 03.06.08р ., що також підтверджується ви пискою з особового рахунку в ідповідача.

22.12.08 р. між банком та позичаль ником укладено кредитний дог овір на відкриття відновлюва льної кредитної лінії (в наці ональній валюті) №98-05/К-08, за умов ами якого банк відкриває поз ичальнику відновлювальну ві дкличну кредитну лінію та в ї ї межах надає кредитні кошти в розмірі 8 200 000 грн. з метою поповнення обігових к оштів. Строк кредитної лінії з 22.12.08р. по 04.08.09р. включно, процент на ставка 22 % річних.

Додатковим договором від 25. 12.08р. кредитний договір №98-05/К-08 до повнено підпунктом 4.4.1, згідно якого сплата позичальником відсотків, нарахованих за пе ріод з 22.12.08р. по 27.12.08р. здійснюєтьс я до 23.01.2009р.

У разі несвоєчасного повер нення заборгованості по кред иту, позичальник сплачує у ст рок, передбачений п. 4.4 договор у, проценти з розрахунку 23 % річ них, що нараховуються на суму простроченої заборгованост і з дати її виникнення до дати її повного погашення (п. 4.6. кре дитного договору №98-05/К-08).

На виконання умов кредитно го договору №98-05/К-08 банком пере раховано 8 200 000 грн. згідно платі жного доручення №225407 від 22.12.2008р., щ о також підтверджується випи скою з особового рахунку від повідача.

23.12.08р. між банком та позичальн иком укладено кредитний дого вір на відкриття відновлювал ьної кредитної лінії (в націо нальній валюті) №98-06/К-08, за умова ми якого банк відкриває пози чальнику відновлювальну від кличну кредитну лінію та в її межах надає кредитні кошти в розмірі 11 800 000 грн. з ме тою поповнення обігових кошт ів. Строк кредитної лінії з 22.12. 08р. по 09.11.09р. включно, процентна с тавка становить 22 % річних.

Додатковим договором від 25. 12.08р. кредитний договір №98-06/К-08 до повнено підпунктом 4.4.1, згідно змісту якого сплата позичал ьником відсотків, нараховани х за період з 23.12.08р. по 27.12.08р. здійс нюється в строк до 23.01.2009р.

У разі несвоєчасного повер нення заборгованості по кред иту, позичальник сплачує у ст рок, передбачений п. 4.4 кредитн ого договору, проценти з розр ахунку 23 % річних, що нараховую ться на суму простроченої за боргованості з дати її виник нення до дати її повного пога шення (п. 4.6. кредитного договор у №98-06/К-08).

На виконання умов кредитно го договору №98-06/К-08 банком пере раховано 11 800 000 грн. згідно платі жного доручення №226631 від 23.12.08р., щ о також підтверджується відп овідною випискою з особовог о рахунку відповідача.

Відповідно до п.4.1. генеральн ого договору №98-07, виконання по зичальником зобов'язань за г енеральним договором та за к ожним з укладених в його межа х договорів кредиту (поверне ння кредиту, сплата проценті в за його користування, коміс ій, штрафних санкцій, інших пл атежів, передбачених генерал ьним договором та договорами кредиту) забезпечується зок рема, але не виключно, іпотеко ю нерухомого майна.

29.03.07р. між позивачем (іпотекод ержатель) та підприємством з іноземними інвестиціями в ф ормі ТОВ “Кіровоград-Нафта” (іпотекодавець) укладено іпо течний договір №98/Zin-07-1 в забезпе чення виконання позичальник ом зобов'язань за генеральни м договором. За п. 1.2. іпотечного договору предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме:

- ціла АЗС №11, розташована за адресою: Кіровоградська обла сть Добровеличківський райо н, село Тишківка, вул. Красна № 127, що належить іпотекодавцю н а праві власності на підстав і свідоцтва про право власно сті, виданого Тишківською сі льською радою 22.01.07р. на підстав і рішення виконавчого коміте ту Тишківської сільської Рад и №60 від 29.11.06р.;

- ціла АЗС №5, розташована з а адресою: Кіровоградська область, Добровеличківськи й район, місто Помічна, вул. Га гаріна №65-в, що належить іпоте кодавцю на праві власності н а підставі свідоцтва про пра во власності, виданого Поміч нянською міською радою 22.01.07р., н а підставі рішення виконавчо го комітету Помічнянської мі ської ради №213 від 30.11.06р.

За п. 1.3. іпотечного договору вартість предмету іпотеки ст ановить 9 520 000,00 гр н.

Іпотечний договір набирає чинності з моменту його нота ріального посвідчення і діє до повного виконання зобов'я зань, забезпечених іпотекою. У випадку продовження строк ів виконання зобов'язань за г енеральним договором (шляхом укладення додаткових угод д о нього), іпотека зберігаєтьс я до повного виконання вказа них зобов'язань (п. 6.2. іпотечног о договору).

Іпотечний договір підписа ний повноважними представни ками іпотекодавця, скріплени й печатками позивача та відп овідача, посвідчений приват ним нотаріусом Київського міського нотаріального окру гу ОСОБА_3 та зареєстрован ий в реєстрі за №616.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни “Про іпотеку” іпотека - це вид забезпечення виконан ня зобов'язання нерухомим ма йном, що залишається у володі нні і користуванні іпотекода вця, згідно з яким іпотекодер жатель має право в разі невик онання боржником забезпечен ого іпотекою зобов'язання од ержати задоволення своїх вим ог за рахунок предмета іпоте ки переважно перед іншими кр едиторами цього боржника у п орядку, встановленому цим За коном.

Статтею 525 Цивільного кодек су України передбачено, що од ностороння відмова від зобов 'язання або одностороння змі на його умов не допускається , якщо інше не встановлено дог овором або законом.

Згідно ст. 629 Цивільного коде ксу України, договір є обов'яз ковим для виконання сторонам и.

Позичальник свої зобов'яза ння виконує не належним чино м, у зв'язку з чим виникла забо ргованість 44 221 711, 23 грн. за кредит ом та процентами станом на 16.12.1 0р. (включно), зокрема:

- за кредитним договором №98-01 /К-07 416 636, 23 грн. (заборгованість за процентами 385 573, 77 грн., пеня за не своєчасне погашення процент ів 31 062, 46 грн.);

- за кредитним договором №98-04 /К-08 14 991 022, 10 грн. (заборгованість з а кредитом 9 000 000,00 грн., заборгова ність за процентами 4 699 575, 45 грн., пеня за несвоєчасне погашенн я кредиту 951 780, 82 грн., пеня за несв оєчасне погашення процентів 339 665, 83 грн.);

- за кредитним договором №98-05 /К-08 10 159 376, 11 грн. (заборгованість з а кредитом 6 082 684, 00 грн., заборгова ність за процентами 3 134 893, 12 грн., пеня за несвоєчасне погашенн я кредиту 718 070, 88 грн., пеня за несв оєчасне погашення процентів 223 728, 11 грн.);

- за кредитним договором №98-06 /К-08 18 654 676, 79 грн. (заборгованість з а кредитом 11 800 000, 00 грн., заборгов аність за процентами 5 279 112, 84 грн ., пеня за несвоєчасне погашен ня кредиту 1 206 186, 30 грн., пеня за не своєчасне погашення процент ів 369 377,65 грн.).

Вказане підтверджується в ідповідними банківськими ви писками, розгорнутим розраху нком заборгованості (а.с.66-73 том 1).

Докази сплати позичальник ом заборгованості за кредитн ими договорами в сумі 44 221 711, 23 грн . в матеріалах справи відсутн і.

Пунктом 7.2. генерального дог овору №98-07 визначено, що за нена лежне виконання умов будь-як ого з договорів кредиту, укла дених в межах генерального д оговору, сторони несуть відп овідальність у випадках та в розмірі, зазначених у кожном у окремому договорі кредиту.

Згідно п. 8.1 кредитних догово рів, у випадку порушення терм інів повернення кредиту та/а бо сплати нарахованих процен тів за користування ним пози чальник сплачує банку пеню в розмірі, що не перевищує подв ійної облікової ставки Націо нального банку України, що ді яла в період прострочення, ві д невчасно сплаченого платеж у за кожен день прострочення .

Відповідно до п. 5.2.11. генераль ного договору №98-07, при невикон анні позичальником своїх зоб ов'язань за цим договором або за будь-яким з договорів кред иту, банк має право звернутис я до позичальника, поручител ів з вимогою погасити заборг ованість або звернути стягне ння на предмет іпотеки, на інш е майно позичальника, а також звернутись до суду з позовом задовольнити свої вимоги, що випливають з генерального д оговору або з будь-якого з дог оворів кредиту, укладених в й ого межах, з будь-якого майна п озичальника.

За п. 2.1.6. іпотечного договору іпотекодержатель набуває пр аво стягнення на предмет іпо теки в порядку, передбаченом у Законом України “Про іпоте ку” та договором, у випадку порушення іпотекодавцем аб о позичальником обов'язків з а генеральним договором або будь-яких з договорів, укладе них в його межах, в тому числі прострочення сплати чергови х платежів по поверненню кре дитних коштів, процентів, ком ісій.

Пунктом 4.1 іпотечного догов ору передбачено, що іпотекод ержатель набуває права зверн ути стягнення та реалізувати предмет іпотеки у разі, якщо у момент настання строку осно вного зобов'язання за догово ром воно не буде виконано нал ежним чином.

Згідно ч. 1 ст. 35 Закону Україн и “Про іпотеку”, у разі поруше ння основного зобов'язання т а/або умов іпотечного догово ру іпотекодержатель надсила є іпотекодавцю та боржнику, я кщо він є відмінним від іпоте кодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому д окументі зазначається стисл ий зміст порушених зобов'яза нь, вимога про виконання пору шеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимо ги. Якщо протягом встановлен ого строку вимога іпотекодер жателя залишається без задов олення, іпотекодержатель впр аві розпочати звернення стяг нення на предмет іпотеки від повідно до цього Закону.

28.10.10р. банком на адресу позича льника та іпотекодавця було направлено письмову вимогу п ро усунення порушення, в якій їх також попереджено про те, щ о у разі невиконання у тридця тиденний строк зобов'язання перед банком, буде розпочато звернення стягнення на заст авлене майно в порядку, перед баченому генеральним догово ром (докази направлення а.с.84-87 том 1).

Докази виконання будь-яких дій по вимозі позивача відсу тні, відповіді на лист-вимогу не надано.

Відповідно до ст. 572 Цивільно го кодексу України, в силу зас тави кредитор (заставодержат ель) має право у разі невикона ння боржником (заставодавцем ) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволе ння за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено зак оном (право застави).

Згідно ст. 589 Цивільного коде ксу України, у разі невиконан ня зобов'язання, забезпечено го заставою, заставодержател ь набуває право звернення ст ягнення на предмет застави. З а рахунок предмета застави з аставодержатель має право за довольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на м омент фактичного задоволенн я, включаючи сплату проценті в, неустойки, відшкодування з битків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних вит рат на утримання заставленог о майна, а також витрат, понесе них у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановл ено договором.

В силу ч. 1 ст. 33 Закону України “Про іпотеку”, у разі невикон ання або неналежного виконан ня боржником основного зобов 'язання іпотекодержатель впр аві задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шл яхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Частиною 3 цієї статті перед бачено, що звернення стягнен ня на предмет іпотеки здійсн юється на підставі рішення с уду, виконавчого напису нота ріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпоте кодержателя.

Позивач не звертався до нот аріуса із заявою про вчиненн я виконавчого напису на підс таві іпотечного договору №98/ Zin-07-1 від 29.03.11р. (довідка а.с.28 том 2).

З урахуванням викладено, ум ов генерального договору, кр едитних договорів та іпотечн ого договору, господарський суд дійшов вірного висновку про звернення стягнення на п редмет іпотеки.

Стосовно доводів скаржник а про задоволення позивачем своїх вимог в подвійному роз мірі слід зазначити, що прийн яття судового рішення та наб рання ним законної сили не ви ключає стягнення процентів, пені, збитків та інших штрафн их санкцій, передбачених уго дою сторін, до дня фактичного задоволення (повного розрах унку). При невиконанні рішенн я суду у кредитора виникає пр аво стягувати суми, передбач ені ч. 2 ст. 625 Цивільного кодекс у України, оскільки зобов'яза льні відносини не припинилис я. Відповідно до ст. 599 Цивільно го кодексу України, зобов'яза ння припиняється виконанням , проведеним належним чином. В ідсутність виконання боржни ком свого зобов'язання (добро вільного чи примусового) не с відчить про припинення догов ірних правовідносин сторін. Отже, ухвалення судового ріш ення по справі №5/77 не припиняє зобов'язальних правовідноси н та не звільняє іпотекодавц я від відповідальності за не виконання позичальником гро шового зобов'язання. Докази в иконання рішення господарсь кого суду від 06.10.10р. у справі №5/77 відсутні. Відділ примусового виконання рішень Департамен ту державної виконавчої служ би Міністерства юстиції Укра їни повідомив, що 06.01.2011р. відкри те виконавче провадження по примусовому виконанню наказ у господарського суду від 08.12.10 р. у справі №5/77 з накладенням ар ешту на майно боржника.

Інші доводи скаржника не сп ростовують обставин, що мают ь значення для справи, та висн овків, викладених у рішенні г осподарського суду першої ін станції.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 104, 105 Госп одарського процесуального к одексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу підпри ємства з іноземними інвестиц іями в формі товариства з обм еженою відповідальністю “Кі ровоград-Нафта”, м.Кіровогра д залишити без задоволення.

Рішення господарського су ду Кіровоградської області в ід 24.03.2011р. у справі №13/14/11 залишити без змін.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття та мо же бути оскаржена в касаційн ому порядку протягом двадцят и днів до Вищого господарськ ого суду України через апеля ційний господарський суд.

Головуючий суддя І.А. С изько

Суддя І.М. Ге расименко

Суддя І.Л. Ку знецова

(Повний текст постанов и складено 25.07.2011р.)