Постанова

від 11.07.2011 по справі 23/54

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

06.07.2011 р. справа №23/54

Донецький апеляційний г осподарський суд у складі ко легії суддів:

Головуючого: Бойченка К.І.

Суддів: Діброви Г.І., Шевково ї Т.А.

Розглянувши апеляційну ск аргу Державного підприємств а "Донецька залізниця" м.Донец ьк

на рішення господарського суду Донецької області від 25. 05.2011р. по справі № 23/54 (суддя - Заб арющий М.І.)

за позовом Державного підп риємства "Донецька залізниця " м.Донецьк

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Ме талургійний комбінат "Азовст аль" м.Маріуполь Донецька обл асть

про стягнення 25 409,76грн.

За участю представників ст орін:

від позивача - ОСОБА_1.-д овіреність № Н-01/236 від 26.01.2011р.

від відповідача - ОСОБА _2.-довіреність № 09-18/2175 від 31.05.2011р.

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "До нецька залізниця" м.Донецьк з вернулось до господарського суду Донецької області з поз овом про стягнення з Публічн ого акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азо всталь" м.Маріуполь Донецька область 25 409,76грн.

Рішенням господарського с уду Донецької області від 25.05.20 11р. по справі № 23/54 позивачу у поз ові відмовлено.

Дане рішення мотивовано наступним:

-акти загальної форми № 556, № 560, №563, 566, №570, згідно ст.129 Статуту за лізниць України є односторон німи і такими, що не мають дока зової сили;

-положеннями ст.30, ч.4 ст.129 Стат уту залізниць України; п.20, п.28 П равил приймання вантажів до перевезення; п.4, п.2, п.6, п.8 Правил користування вагонами; п.3 Пра вил складання актів;

-необгрунтованістю позовн их вимог.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Донецьк ої області від 25.05.2011р. у справі № 23/54 позивач подав до Донецьког о апеляційного господарсько го суду апеляційну скаргу, в я кій просить скасувати згадан е рішення та задовольнити по зовні вимоги.

В обґрунтування апеляційн ої скарги позивач вказує на н аступне:

-рішення прийнято з порушен ням норм матеріального та пр оцесуального права;

-положення п.1, п.3 Правил скла дання актів, ст.129 Статуту залі зниць України, п.3, п.6, п.8, п.9, п.10, п.13 Правил користування вагонам и і контейнерами.

Частиною 2 ст.101 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни передбачено, що апеляц ійний господарський суд не з вґязаний доводами апеляційн ої скарги і перевіряє законн ість і обґрунтованість рішен ня місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали сп рави, перевіривши юридичну о цінку обставин справи та пов ноту їх встановлення, дослід ивши правильність застосува ння судом норм матеріального та процесуального права, суд ова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підл ягає задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено господар ським судом, 25 липня 2010р. відкри те акціонерне товариство "Ме талургійний комбінат "Азовст аль" зі ст.Сартана Донецької з алізниці за перевізними доку ментами № 52228359-52228371 були відпра вл ені вантажі - "рейки" на зчепах з вагонів №№ 44916468-44930188, 44478303-44579936, 44918662-44918522, 4490713-44924868, 44937639-44923761, 44915833-44728210, 44479152-44934222, 44367308-44481687, 44912 806-44907889, 44636322-44930410, 44912947-44917078, 44938132-44902377, 44922649-44689628 на с т.призначення Чукурсай Узбек ських залізниць.

26 липня 2010р. зазначені вагони у складі потягу № 2125 прибули на прикордонну пере датну ст.Кр асна Могила, де за даними залі зниці було виявлено на всіх в агонах порушення кріп лення вантажу. У зв'язку з цим зазнач ені вагони були затримані на станції для усунення виявле них комерційних несправност ей. Затримка вагонів засвідч ена актом загальної форми № 554 , складеним залізницею, напра влено повідомлення на станці ю відправлення.

Після усунення порушення к ріплення вантажу силами вант ажовідправника зазначені ва гони у період з 27 по 30 липня 2010р. б ули відправлені на станцію п ризначення, що засвідчено ак тами загальної форми № 556, № 560, № 563, № 566, № 570.

Згідно ст.30 Статуту, заванта ження вантажів у вагони здій снюється відправниками. В да ному випадку саме відповіда ч здійснив завантаження вище зазначених вагонів. Пунктом 20 Пра вил приймання вантажів д о перевезення, затверджених наказом Мінтрансу України ві д 21.11.2000р. № 644 встановлено, що нава нтаження вагонів здійсню єть ся з дотриманням Технічних у мов навантаження і кріплення вантажів, Правил перевезенн я вантажів і забезпечення бе зпеки руху, схоронності вант ажів.

Пунктом 13.4. гл.1 ч.4 додатку 14 СМГ С встановлено, що саме відпра вник (якщо завантаження пров одилось його засобами) несе в ідповідальність за виконанн я умов розміщення і кріпленн я вантажів у вагонах, а залізн иця пере віряє дотримання ві дправником умов розміщення і кріплення вантажу по зовніш ньому огляду завантаження, д оступного для огляду. Аналог ічна норма щодо огляду ванта жу залізницею вказа на в абз.4 п.28 Правил приймання.

Відповідно до ч.1 ст.33 Госп одарського процесуального к одексу України, кожна сторон а повинна довести ті обстави ни, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і зап еречень.

Статтею 34 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и встановлено, що господарсь кий суд приймає тільки ті док ази, які мають значення для сп рави.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ч.1 ст.43 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, господарський суд оцін ює докази за своїм внутрішні м переконанням, що ґрунтуєть ся на всебічному, повному і об ґєктивному розгляді в судово му процесі всіх обставин спр ави в їх сукупності, керуючис ь законом.

Ніякі докази не мають для го сподарського суду заздалегі дь встановленої сили. (ч.2 ст.43 Г осподарського процесуально го кодексу України).

Господарський суд дійшо в вірного висновку, що саме ві дповідач повинен нести відпо відальність за якість кріпле ння вантажу і згідно ст.614 Циві льного кодексу України дове сти відсутність своєї вини у розкріпленні вантажу.

Пунктом 2 Правил користуван ня вагонами і контейнерами, з атверджених наказом Мінтран су України від 25.02.1999р. №113, за кори стування вагонами вантажові дправники вносять плату, у т. ч . і у випадках, зазначених у 2-му абзаці п.6 Правил користуванн я.

Пунктом 2.6. Правил розрахунк ів всі належні залізниці пла тежі за додаткові послуги (як і не були включені в перевізн і документи і відомості плат и за користування вагонами) в ключаються в накопичувальні картки.

Частиною 4 ст.129 Статуту за лізниць України встановлено , що в усіх інших випадках (крі м випадків, які засвідчуютьс я комерційними актами) обста вини, що виникли в процесі пер евезення вантажу і які можут ь бути підставою для матеріа льної відповідальності, офор млюються актами загальної фо рми.

У п.3 Правил складання актів , затверджених наказом Мінтр ансу України від 28.05.2002|р. № 334 наве дено перелік засвідчення обс тавин, що виникли в процесі пе ревезення вантажу. За загаль ним правилом акт загальної ф орми підписується особами, я кі беруть участь у засвідчен ні обставин, що стали підстав ою для складання акта, але не м енше як двома особами.

Акт загальної форми, згідно п.8 Правил користування, склад ається для засвідчення затри мки вагонів на станції з прич ин, які залежать від вантажов ласника.

З матеріалів справи вбачає ться, що при прийнятті вантаж у на станції відправлення у с пірних вагонах зауважень щод о кріплення вантажу від залі зниці не надходило.

Відповідно до п.п.10,13 Правил к ористування вагонами і конте йнерами, плата за користуван ня вагонами стягується з ван тажовласника також у разі за тримки вагонів (контейнерів) під час перевезення в усіх ви падках, крім тих, які залежать від залізниці.

Вищезгаданий акт загально ї форми №554 від 26.07.2010р. (а.с.22) не міст ить даних про те, що комерційн і несправності з кріплення в антажу виникли з вини відпов ідача.

Тобто, позивачем не доведен о, що до того ж, згідно п.3 Правил користування вагонами і кон тейнерами, облік часу корист ування вагонами і контейнера ми та нарахування плати за ко ристування ними проводиться на станції відправлення та п ризначення за "Відомістю пла ти за користування вагонами (контейнерами)" форми ГУ-46.

Позивачем таких Відомосте й плати за користування ваго нами (контейнерами) не надано .

Також, за змістом п.8 Правил з берігання вантажів, затвердж ених Мінтрансом України від 21.11.2000р. №644, збір за зберігання ва нтажів у вагонах (контейнера х) після закінчення терміну б езоплатного зберігання спла чується незалежно від місця затримки (на станції признач ення та на підходах до неї, на прикордонних, припортових ст анціях, тощо) у разі затримки ї х з вини одержувача (відправн ика).

Оскільки позивачем не нада но доказів затримки спірних вагонів з вини відповідача, т о й вимоги щодо стягнення пла ти за зберігання вантажу у вк азаній за позовом сумі є необ ґрунтованими та безпідставн ими.

Згідно п.1.8. Розділу 3 Збірник а тарифів на перевезення ван тажів залізничним транспорт ом у межах України та повґяза ні з ними послуги, збір за мане врову роботу локомотива, яка здійснена неодночасно з под аванням і забиранням вагонів , нараховується лише при наяв ності вимоги власника підґїз ної колії, а докази наявності такої вимоги відсутні в мате ріалах справи. До того ж, відпо відно до п.4 Правил користуван ня вагонами і контейнерами, п лата за маневрову роботу нар аховується за Відомостями пл ати за маневрову роботу, які п озивачем не надані.

Таким чином, позовні вимоги є недоведеними, необґрунтов аними та безпідставними, а то му, позов до задоволення не пі длягає.

Враховуючи наведене, судов а колегія дійшла висновку, що оскаржуване рішення підляга є залишенню в силі з мотивів, в икладених у даній постанові.

Таким чином, оскаржуване р ішення суду відповідає обста винам справи, є законним та об ґрунтованим, а тому, підстав д ля його скасування не вбачає ться.

За таких обставин, доводи ап елянта судова колегія залиша є поза увагою.

Судові витрати за апеляцій ною скаргою покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 103, 105 Госп одарського процесуального к одексу України, Донецький ап еляційний господарський суд у складі колегії суддів,-

П О С Т А Н О В И В:

1)Апеляційну скаргу Державного підприємства "Дон ецька залізниця" м.Донецьк

на рішення господарського суду Донецької області від 25. 05.2011р. по справі №23/54 залишити без задоволення.

2)Рішення господарського с уду Донецької області від 25.05.20 11р. по справі №23/54 залишити без з мін.

Дана постанова наби рає законної сили з дня її пр ийняття.

Постанову може бути оск аржено до Вищого господарськ ого суду України у касаційно му порядку через Донецький а пеляційний господарський су д протягом двадцяти днів.

Головуючий К .І.Бойченко

Судді Г.І .Діброва

Т.А.Шевкова

Надіслано 5 примірників:

1-позивачу

1-відповідачу

1-до справи

1-ДАГС

1-госп.суду