Ухвала

від 23.05.2013 по справі 23/54

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

23 травня 2013 року Справа № 23/54.

За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Луганськ

про стягнення 12349 грн. 69 коп.

Суддя Воронько В.Д.

представники:

від позивача - не прибув;

від відповідача - не прибув;

від Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції - Бароніна О.М., довіреність № 5436 від 22.5.2013.

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 17.08.2010 у справі № 23/54 позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 передплату в сумі 11396 грн. 00 коп., 3% річних у сумі 10 грн. 30 коп., витрати по державному миту у сумі 114 грн. 06 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 217 грн. 96 коп., у задоволенні решти позовних вимог відмовлено. 06.09.2010 на виконання зазначеного рішення видано наказ № 23/54 від 31.08.2010.

25.03.2013 фізична особа - підприємець ОСОБА_1, звернулась до Господарського суду Луганської області зі скаргою на бездіяльність органу виконання судових рішень. Скарга позивача мотивована тим, що Державною виконавчою службою ніяких дій по виконанню наказу суду проведено не було, чим порушені права стягувача та спричинена матеріальна шкода.

Представник Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції проти скарги заперечив навевши перелік виконавчих дій, які Державною виконавчою службою були вчинені у зведеному виконавчому проваджені № 37773849, в т.ч. з виконання наказу суду, виданому на виконання рішення від 17.08.2010 у справі № 23/54, а саме:

- 08.09.2010 державним виконавцем, у відповідності до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій боржнику надано строк для добровільного виконання рішення суду. Копію постанови направлено боржнику для виконання, стягувачу для відома.

- 15.09.2010, у зв'язку з невиконанням боржником рішення у строк, наданий йому на добровільне виконання державним виконавцем, у відповідності до ст. 46 Закону України "Про виконавче провадження", винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору. Копію постанови направлено боржнику для виконання.

- 26.09.2011 державним виконавцем, керуючись ст.ст. 5, 11 Закону України «Про виконавче провадження», до обліково-реєстраційних установ направлено запити з метою встановлення майнового стану боржника. Згідно відповіді з управління Пенсійного фонду України боржник зареєстрований як приватний підприємець. Згідно відповіді РЕВ МРВ м. Луганська, за боржником зареєстрованих транспортних засобів не має.

- 25.01.2012 державним виконавцем винесена постанова про примусовий привід боржника на 20.02.2012. Постанова направлена до Артемівського РО ЛГМУ УМВС України для виконання. Боржник до відділу доставленний не був, причину не виконання Артемівський РО ЛГМУ УМВД України державному виконавцю не повідомили. 13.03.2012 державним виконавцем повторно направлено запит до РЕВ МРЕВ у м. Луганськ.

- 15.06.2012 виходом державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, двері ніхто не відчинив, що стало перешкодою для проведення виконавчих дій. Виклик залишено на 18.06.2012.

- Виходом державного виконавця за адресою АДРЕСА_1 було встановлено, що двері ніхто не відчинив. Виклик було залишено у дверях на 17.08.2012 про що було складено відповідний акт державного виконавця від 16.08.2012 року.

- 17.08.2012 боржник до Артемівського ВДВС не з'явився, причину неявки не відома.

- 30.01.2013 державним виконавцем повторно направлено запит до відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області. Згідно відповіді з адресно-довідкового підрозділу боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. Згідно відповіді з відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно PC Луганського МУЮ за боржником значиться 1/4 частка квартири за адресою: АДРЕСА_1

- Державним виконавцем направлено попередження боржнику про проведення виконавчих дій на 21.01.2013.

- Виходом державного виконавця за адресою АДРЕСА_1 було встановлено, що двері відчинив ОСОБА_4, та повідомив що за данною адресою боржник не мешкає.

- 18.02.2013 виходом державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, двері ніхто не відчинив, що стало перешкодою для проведення виконавчих дій. Виклик залишено на 20.02.2013.

- 22.01.2013 державним виконавцем винесена постанова про накладення штрафу, та відправлена боржнику для виконання.

- Виходом державного виконавця за адресою АДРЕСА_1 було встановлено, двері відчинив ОСОБА_4, у в ходе перевірки майнового стану встановлено що у боржника відсутнє ліквідне майно, на яке може бути звернуто стягнення, про що було складено відповідний акт державного виконавця від 15.04.2013 року.

- 15.04.2013 державним виконавцем складений акт опису та арешту майна, а саме: 1/4 частка квартири за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

- 25.04.2013 державним виконавцем, у відповідності до ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження", винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження.

- 25.04.2013 року в Артемівський ВДВС Луганського МУЮ з'явилась боржниця, та надала квитанцію № 5285.813.1 від 25.04.2013, від боргу не відмовляється, але у зв'язку з скрутним матеріальним станом одразу борг погасити не в змозі.

На підтвердження вчинення зазначених вище дій Артемівським відділом державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції надано відповідні копії матеріалів виконавчого провадження. Крім того, у судовому засіданні 23.05.2013 представником відділу Державної виконавчої служби надано копію постанови від 22.05.2013 про арешт коштів боржника фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 у межах суми 11738 грн. 32 коп.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, відповідач у справі, у судове засіданні не прибула, будь-яких заперечень на скаргу позивача не надала, хоча про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, ухвали суду направлялися за адресою, яка є офіційною.

З наданих до справи Артемівським відділом державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції документів вбачається, що останнім були вчинені дії по виконанню наказу суду, передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Будь-які протиправні дії Артемівським відділом державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції не вчинені. Доводи скаржника про неправомірність дій Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції є необґрунтованими.

З урахуванням викладеного скарга позивача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на бездіяльність Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції підлягає залишенню без задоволення.

Відповідно до ст. 86, 121 2 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Залишити без задоволення скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на бездіяльність Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції.

Суддя В.Д. Воронько